Amd > Intel trotz niedriger Frequenz

[Dr.Evil]

Hallo,



warum sind die Amd's schneller als Intel prozessoren trotz geringerer taktung? ich weiß dass das an der architektur liegt, aber was genau?



cya

 

[ElGrande-CG]

AMD-CPUs arbeiten effizienter, beispielsweise dadurch, dass die Befehlspipeline kürzer ist und somit weniger Arbeitsschritte für dieselben Aufgaben benötigt werden. Hinzu kommt eine bessere Anbindung zum Arbeitsspeicher. Die läuft bei AMD direkt zwischen CPU und RAM ab und nicht, wie bei Intel, zwischen CPU, Northbridge und RAM.

 

[StevensDE]

AMD-CPUs arbeiten effizienter, beispielsweise dadurch, dass die Befehlspipeline kürzer ist und somit weniger Arbeitsschritte für dieselben Aufgaben benötigt werden. Hinzu kommt eine bessere Anbindung zum Arbeitsspeicher. Die läuft bei AMD direkt zwischen CPU und RAM ab und nicht, wie bei Intel, zwischen CPU, Northbridge und RAM.

Allerdings "soll" sich das bei Intel durch eine sogenannte neue Architektur auch bald ändern. Dann wird Intel nicht mehr auf Netburst setzen, sondern etwas neues einführen und dann wären die "Karten zwischen AMD & Intel" wieder offen...

Man bedenke: Intel lag bisher immer vor AMD. Intels Stellung als stärkste CPU wurde erst mit dem AMD 64 im Desktopbereich abgelöst. Der AMD Athlon XP war gegen den P4 von Intel in fast allen Becnhmarks unterlegen. Aber mit der AMD 64 Serie kam der durchbruch von AMD. Und im Desktop Bereich muss man wirklich sagen, ist AMD derzeit Preis/Leistung/Stromverbrauch unschlagbar.

Aber so schnell wie AMD es geschafft hat, kann auch Intel mit einer neuen Architektur wieder an AMD vorbeiziehen...

 

[|ToBIaS|]

Allerdings "soll" sich das bei Intel durch eine sogenannte neue Architektur auch bald ändern. Dann wird Intel nicht mehr auf Netburst setzen, sondern etwas neues einführen und dann wären die "Karten zwischen AMD & Intel" wieder offen...

Man bedenke: Intel lag bisher immer vor AMD. Intels Stellung als stärkste CPU wurde erst mit dem AMD 64 im Desktopbereich abgelöst. Der AMD Athlon XP war gegen den P4 von Intel in fast allen Becnhmarks unterlegen. Aber mit der AMD 64 Serie kam der durchbruch von AMD. Und im Desktop Bereich muss man wirklich sagen, ist AMD derzeit Preis/Leistung/Stromverbrauch unschlagbar.

Aber so schnell wie AMD es geschafft hat, kann auch Intel mit einer neuen Architektur wieder an AMD vorbeiziehen...

Es gibt auch ein Leben vor dem Athlon XP. Zur Zeiten des Thunderbirds zum Beispiel. AMD war bis zum Northwood Intel überlegen...

 

[StevensDE]

Es gibt auch ein Leben vor dem Athlon XP. Zur Zeiten des Thunderbirds zum Beispiel. AMD war bis zum Northwood Intel überlegen...

hehe

Es gab aber auch ne Zeit vor dem Thunderbird,.. und da hat AMD mal früher mit eigenen Chipsätzen usw. so ne scheisse gebaut, dass das bei manchen Leuten heute immernoch in den Köpfen ist... damals hat man es bei AMD geschafft, das ganze Image der Firma richtig kaputt zu machen...

Aber mittlweile ist AMD absolut Top, mein neues Sys wird auchn AMD

 

[TCS]

@ dr. evil
ich denke die genaue erklärung könnte etwas kompliziert werden

jede Cpu arbeitet die Befehle anders auf, da wär ne kurze Pipe natürlich super (d.h. weniger Takte zum ausführen der gleichen Operation) , aber dann happerts mit den Taktraten also wird der eine oder der andere Weg eingeschalgen, Netbrust oder Hammer.

(Vergessen wir nich intel hatte auch mal ne kürzere Pipe P3/P-M), da AMD mit dem Thunderburd die 1Ghz marke durchbrochen hatte, und Intel das erst ein halbes Jahr später schaffte, hatte man wohl Angst, AMD könnte die 2Ghz eher knacken. also entwickelte man an einer Architektur welche rein auf Taktraten aus ist, die Geburtsstunde von Netbrust. Und bis zum Hammer ging die Rechnung auch auf (Willamette mal weggelassen)

takt ist wie Hubraum beim Auto *g*
n 2.0 TDI wird gegen nen 1.3 Wankel auch kein Land sehen

 

[|ToBIaS|]

hehe

Es gab aber auch ne Zeit vor dem Thunderbird,.. und da hat AMD mal früher mit eigenen Chipsätzen usw. so ne scheisse gebaut, dass das bei manchen Leuten heute immernoch in den Köpfen ist... damals hat man es bei AMD geschafft, das ganze Image der Firma richtig kaputt zu machen...

Aber mittlweile ist AMD absolut Top, mein neues Sys wird auchn AMD

pfff Mit meinem K6-366mhz gabs keine Probleme. So viel schlechter war er nicht als ein P2 aber dafür viel billiger

 

[Ycon]

Das Thema zu pauschalisieren ist falsch.
Hängt von der Anwendung ab. WinZip z.B. wird auf nem AMD System schneller laufen, als auf nem Intel System aufgrund der besseren Speicherperformance. Andersrum gesehen werden Audio- und Videoarbeiten in den meisten Fällen schneller auf nem Intel System laufen.

EDIT: Das mit dem niedrigeren Takt hat AMD ja versucht auszumerzen, z.B. mit dem Venice Core. AMD wird also bald nicht mehr den niedrigeren Takt haben.

 

[|ToBIaS|]

Naja AMD wird so schnell nicht an den 4ghz kratzen

Außerdem: Bei Videobearbeitung ist afaik meistens der X2 wieder vorne. Also hat Intel doch einen kleinen Rückstand. Bin mal auf den Pentium-M DualCore gespannt, der könnte das Blatt wieder wenden.

 

[Ycon]

Nein, mit dem K8 auf keinen Fall, geht ja nicht mal unter der KoKü, aber mit dem K9 + Sockel M2... wer weiß? 3GHz werden aber bald vor der Tür stehen.

 

[StevensDE]

Im Desktop Bereich ist zurzeit praktisch AMD überall vorne.

Aber im High Level Server Bereich kommt AMD in keinster weise an Intel ran.

Zum Xeon kann man zwar den äußerst guten Opteron entgegensetzen, allerdings ist Xeon / Opteron Mid-Server Bereich.

Gehen wir mal zum Intel Itanium II. Eine der besten CPU´s der Welt, eine ganz andere Architektur, kleine Taktraten, riesen Leistung. Leistung sind keine MHz oder GHz.
GHz & MHz sind nichts anderes als Werbe Zahlen. Marketing.

Die Wahre Leistung einer CPU wird in MFLOPS gemessen. Und dort sind die Intel Itaniums den besten AMD Opteron CPU´s um Welten vorraus. EInfach gesagt, da kann AMD in keinster Weise mithalten.

Und wenn Intel jetzt auch solche Architekturen im Desktop und Low Level Server bereich einsetzt, wird man AMD bald wieder weit voraus sein.

 

[Dr.Evil]

Vielen dank für die erklärungen !


wie siehts mit dem Pentium Mobile aus? Ist er schneller als die A64 CPU's ?


cya

 

[irietical]

ja.

 

[Powerplay]

Im Desktop Bereich ist zurzeit praktisch AMD überall vorne.

Aber im High Level Server Bereich kommt AMD in keinster weise an Intel ran.

Zum Xeon kann man zwar den äußerst guten Opteron entgegensetzen, allerdings ist Xeon / Opteron Mid-Server Bereich.

Gehen wir mal zum Intel Itanium II. Eine der besten CPU´s der Welt, eine ganz andere Architektur, kleine Taktraten, riesen Leistung. Leistung sind keine MHz oder GHz.
GHz & MHz sind nichts anderes als Werbe Zahlen. Marketing.

Die Wahre Leistung einer CPU wird in MFLOPS gemessen. Und dort sind die Intel Itaniums den besten AMD Opteron CPU´s um Welten vorraus. EInfach gesagt, da kann AMD in keinster Weise mithalten.

Und wenn Intel jetzt auch solche Architekturen im Desktop und Low Level Server bereich einsetzt, wird man AMD bald wieder weit voraus sein.

Das wusste ich noch garnicht! Das der Itanium wirklich so stark ist!
Habe mal davon gehört aber was der leistet weiß ich nicht!
Es wäre aber auch nicht so gut wenn intel AMD derbe abhängen würde da es dann keine preisschlacht geben wird und wir die wahr wieder teuer kaufen müßen

 

[MAFRI]

I

Gehen wir mal zum Intel Itanium II. Eine der besten CPU´s der Welt, eine ganz andere Architektur, kleine Taktraten, riesen Leistung. Leistung sind keine MHz oder GHz.
GHz & MHz sind nichts anderes als Werbe Zahlen. Marketing.

Die Wahre Leistung einer CPU wird in MFLOPS gemessen. Und dort sind die Intel Itaniums den besten AMD Opteron CPU´s um Welten vorraus. EInfach gesagt, da kann AMD in keinster Weise mithalten.

Und wenn Intel jetzt auch solche Architekturen im Desktop und Low Level Server bereich einsetzt, wird man AMD bald wieder weit voraus sein.

nur du hast eins vergessen der intium ist kompett 64bit basiert und nicht abwerts komitabel, man bruacht ein spezial os, MS hat das schon wieder rausgenommen. der intium ist somit weit hinten was die beliebt hat und verwendung betrifft. da er einfach nicht 32bit komitabel ist. die opterons schon, deswegen macht AMD mit denen so gute geschäfte und die welt größten rechner haben Opterons verbaut.

:maul:
cu
mfg
mafri

 

[Exlua]

ausserdem ich weiss jetzt gar nicht wieviel xxxxx € son Intel kostet. Aber für den Preis bekommt man bestimmt schon ein schön DC Opteron Combo.

 

[StevensDE]

nur du hast eins vergessen der intium ist kompett 64bit basiert und nicht abwerts komitabel, man bruacht ein spezial os, MS hat das schon wieder rausgenommen. der intium ist somit weit hinten was die beliebt hat und verwendung betrifft. da er einfach nicht 32bit komitabel ist. die opterons schon, deswegen macht AMD mit denen so gute geschäfte und die welt größten rechner haben Opterons verbaut.

:maul:
cu
mfg
mafri

Diese Aussage ist schlichtweg falsch und zeigt von mangelnder Kenntnis.

Der Itanium ist ein 64 Bit Server, welcher rein auf 64 Bit Anwendungen ausgelegt ist. (die Zukunft)
Desweiteren ist er allen 64 Bit Prozessoren, den Xeons sowie den Opterons bei weitem überlegen. Was die Rechenleitung und MFLOPS betrifft. Da kommt kein Xeon oder Opteron dran.

MS bietet übrigens Windows Server 2003 64 (for itanium based systems)

Desweiteren gibt es von Linux massenhaft OpenSource Systeme, welche auf 64 Bit basieren. Andere Systeme wie von SUN etc. sind schon seit Jahrzehnten auf 64 Bit.

In den leistungsstärksten Top Servern werden keine Opteron Server verbaut. Bzw. bei den stärksten und größten der Welt, wird meist auf Itanium gesetzt. Zudem man mit Itanium auch massenhaft Prozessoren auf "ein System" bekommt, und der Opteron ist da wiederrum relativ begrenzt.

Opteron ist im Mid (Mittel) Bereich sehr gut, aber kein High End Server.

Im High End Bereich ist der Itanium II oder andere Prozessoren wie beispielsweise auch die von SUN produzierten CPU´s die Elite. Dazu zählt sich AMD mit dem Opteron derzeit nicht. Opteron ist momentan eine gute bzw. gleichwertige alternative zum Xeon, aber nicht mehr.

 

[flyingjoker]

Diese Aussage ist schlichtweg falsch und zeigt von mangelnder Kenntnis.

Der Itanium ist ein 64 Bit Server, welcher rein auf 64 Bit Anwendungen ausgelegt ist. (die Zukunft)
Desweiteren ist er allen 64 Bit Prozessoren, den Xeons sowie den Opterons bei weitem überlegen. Was die Rechenleitung und MFLOPS betrifft. Da kommt kein Xeon oder Opteron dran.

MS bietet übrigens Windows Server 2003 64 (for itanium based systems)

Desweiteren gibt es von Linux massenhaft OpenSource Systeme, welche auf 64 Bit basieren. Andere Systeme wie von SUN etc. sind schon seit Jahrzehnten auf 64 Bit.

In den leistungsstärksten Top Servern werden keine Opteron Server verbaut. Bzw. bei den stärksten und größten der Welt, wird meist auf Itanium gesetzt. Zudem man mit Itanium auch massenhaft Prozessoren auf "ein System" bekommt, und der Opteron ist da wiederrum relativ begrenzt.

Opteron ist im Mid (Mittel) Bereich sehr gut, aber kein High End Server.

Im High End Bereich ist der Itanium II oder andere Prozessoren wie beispielsweise auch die von SUN produzierten CPU´s die Elite. Dazu zählt sich AMD mit dem Opteron derzeit nicht. Opteron ist momentan eine gute bzw. gleichwertige alternative zum Xeon, aber nicht mehr.

dann weißt du ja auch warum intel momentan so schwach in desktop bereich ist oder?
weil die erkannt haben das das leben den "personal computers" zu ende geht. weil die zukunft liegt da drin das die OS im internet sind, man muss sich nix mehr kaufen und braucht keinen pc mehr. und da drin investiert zur zeit intel, darum hat amd das gerade so leicht.

 

[Exlua]

Ich frage mich nur was es gross an 64Bit Anwendungen geben soll

Aber trotzdem Itanium Server gibs auch bald nicht mehr...

Wiki

 

[Shihatsu]

itanium und gut? lachhaft. das ding ist dermassen grottig zu optimieren, jeder coder hasst den compiler. dazu ist er für seine gflop leistung unverhältnissmässig teuer (strom) und heiss. mag ja stimmen das er ne ganz okaye leistung bietet, aber die von dir selber erwähnten suns zerreissen ihn in der luft. und um ihn überhaupt in den markt drücken zu können musste intel den grössten konkurrenten aufkaufen und verschwinden lasse. omfg. bidde besser informieren. zb woher das wort itanic kommt...

 

[[Prophet]]

Intel und AMD haben sich doch immer bekriegt. Einmal lag AMD vorne und dann mal wieder Intel. Das wird auch in Zukunft so sein. Im Moment liegt AMD leicht vorne aber irgendwann wird sich das ändern. Intel legt eben etwas mehr Wert auf den Workstation und Server Bereich.

 

[Sebl]

Naja ... "bekriegt" bis zum K5 hat AMD einfach Intels CPUs kopiert Erst dann kamen einige grottige Architekturen wie K5, K6, K6-2 und dann wurds so langsam besser. Außerdem haben die sowieso nen Technologie-Transfer Abkommen, hatten sie früher zumindest.
Aber Intel hat meiner Meinung nach das bessere Marketing, weil sie auf Plattformen ala Centrino setzen. Die meisten wissen doch garnicht was nen Centrino ist, nämlich nen Pentium M mit Wlan, aber im Geschäft wollen die meisten Leute halt nen "Centrino", weil ihn jederman kennt und weiß das Centrino für grenzenlose Mobilität steht
Und das AMD soviel besser als Intel ist, so als ob Intel überhaupt nicht mehr mitkommt ist auch nicht richtig. Die A64er sind zwar günstiger, liegen in der Leistung aber auch nicht soweit vorne, wenn man bedenkt das es fast nur an synthetischen benchmarks gemessen wird. Wenn Firewall, antiviren-prog, icq, sound/druckertreiber ... im Hintergrund laufen sollen die intels fast ebenbürtig sein. Die einzige CPU mit der AMD meiner Meinung nach im mom wirklich vorne liegt ist der X2, DC und rel. niedriger Stromverbrauch, nur leider ist der zu teuer

 

[Heavendenied]

@flyingjoker:
Bist du dir da sicher???
Mir ist bekannt, dass die Bemühungen einiger Großen dahin gehen, aber ob es wirklich in den nächsten 2 Jahren soweit ist, will ich mal schwer bezweifeln. Wenn überhaupt wird das noch länger dauern als Intel mit seiner derzeitigen Pallette überbrücken kann. Ich kann mir also kaum vorstellen, dass die AMD so einfach kampflos das Feld überlassen. Die kommen einfach im Moment nicht ganz mit, aber wie schon geschrieben wurde kann sich das ganz schnell wieder ändern. Bis das von dir prohezeihte kommt werden meiner Meinung nach noch etliche Jahre ins Land ziehen, wenn es denn überhaupt soweit kommt.

 

[Demon!zer]

Hier noch was interessantes:

Was ist der Name Intel noch wert? > http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1131986654

 

[bluescrew]

Im Desktop Bereich ist zurzeit praktisch AMD überall vorne.

Aber im High Level Server Bereich kommt AMD in keinster weise an Intel ran.

Zum Xeon kann man zwar den äußerst guten Opteron entgegensetzen, allerdings ist Xeon / Opteron Mid-Server Bereich.

Gehen wir mal zum Intel Itanium II. Eine der besten CPU´s der Welt, eine ganz andere Architektur, kleine Taktraten, riesen Leistung. Leistung sind keine MHz oder GHz.
GHz & MHz sind nichts anderes als Werbe Zahlen. Marketing.

Die Wahre Leistung einer CPU wird in MFLOPS gemessen. Und dort sind die Intel Itaniums den besten AMD Opteron CPU´s um Welten vorraus. EInfach gesagt, da kann AMD in keinster Weise mithalten.

Und wenn Intel jetzt auch solche Architekturen im Desktop und Low Level Server bereich einsetzt, wird man AMD bald wieder weit voraus sein.

AMD wollte gar nicht in den von IBM dominierten HighLevelServer/HPC-Bereich. Im übrigen ist der Itanium z.Z. sein Geld nicht wert und die langsam aber sichere Abnahme der Akzeptanz seitens der Unternehmen (Microsoft stellt seine Windows Versionen ein oder schränkt sie ein) ist auch ein eindeutiges Zeichen zur Perfomance/Preis-Leistung. Im Übrigen ist der Itanium nur mit stark optimiertem Code schneller.

 

[Ycon]

Moment mal, AMD wollte oder konnte nicht mitmischen? Ich bin für letzteres...

Äh, Shihatsu... Opterons brauchen mehr Strom und sind wesentlich wärmer und bieten dabei eine einfach nicht wettbewerbsfähige Performance.

Außerdem ging es in diesem Topic ursprünglich darum, zu erklären, warum AMD mit weniger Takt auskommt.

 

[DasRauchendeGnu]

@TCS:
Wenn schon, dann bitte Netburst.

Aber zum Thema:
Bessere Ausnutzung der Taktrate heißt ja nicht, daß die CPUs zwangsläufig besser sind.
Längerfristig ist Leistungssteigerung nur über Anhebung der Taktrate möglich. Und da kann Intel mehr Erfahrung aufweisen. AMD hat ja bis heute nicht die magischen 3 Ghz geknackt (sieht man mal von OC-Freaks ab).
Netburst setzt sicher mehr auf Taktrate, aber man sollte bedenken, daß die hochgetakteten Prozessoren auch nicht so viel mehr Strom brauchen als die von AMD, sieht man mal vom Pentium D oder den ganz hochgeprügelten Prescotts ab.

Und Intel ist zumindest mit den Ghz-Monstern AMD in Sachen Multitasking immer noch klar überlegen. Die Dualcore-Prozessoren stehen - auch preislich - ja wieder auf einem anderem Blatt.
AMD hat bisher eigentlich nur Aufwind bekommen, wenn Intel Schwächen gezeigt hat.
Hätte Intel statt dem Willamette gleich den Northwood gebracht und auf RAMBUS verzichtet, wäre AMD nie groß rausgekommen. Denn die ersten Athlons und Athlon XPs waren auch ziemlich hitzige Stromfresser, sie hatten eben nur eine etwas bessere Architektur als die Intels.

Und der integrierte Speichercontroller des Athlon 64 hat ja auch seine Nachteile, wie bekannt ist. Da kann Intel sich locker zurücklehnen, denn solche Probleme gab es bisher ja wohl nicht.

 

[Shihatsu]

Äh, Shihatsu... Opterons brauchen mehr Strom und sind wesentlich wärmer und bieten dabei eine einfach nicht wettbewerbsfähige Performance.

du vergleichst einen numbercruncher mit einem x86 prozzi. das geht einfach nicht. vergleich opterons mit xeons.

 

[Ycon]

Was macht denn ein Opteron? *lol* Was anderes als rechnen tut der auch nicht.
Dass der Itanium auf einen komplizierten x86 Code verzichtet ist eben einer entscheidenden Vorteile. Ist auch gar nicht Intels schuld, dass AMD sowas nicht auch verwendet (bzw. nicht verwendet, je nach Sichtweise), von daher kann man IMO sehr wohl Vergleiche ziehen, schließlich drückt nun mal das beste Produkt die Leistungsfähigkeit des Unternehmens aus.

 

[Shihatsu]

was für ein schrott, sorry. andere architektur, anderer verwendungszweck, völlig andere preisbildung, etc. pp. man kann opterons nicht mit itaniums vergleichen. vergleich doch bitte itanium mit alphas und sparcs und opterons mit xeons. alles andere ist suboptimal. oder vergleichst du einen maybach mit einem seat arosa? herrje, bestes produkt muss man vergleichen...