AMD liefert einige Ryzen 1600(X) versehentlich mit acht statt sechs Kernen aus

HWL News Bot

HWL News Bot

News
Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.973
amd_ryzen_teaser_100.jpg
AMD spendiert dem Ryzen 5 1600(X) eigentlich nur sechs Rechenkerne. Anscheinend hatten einige Nutzer in Asien jedoch Glück und haben ein Modell mit acht freigeschalteten Kernen erhalten. Trotz der Anzeige, dass es sich um einen Ryzen 1600X mit sechs Kernen handelt, werden acht Rechenkerne und 16 Threads im Task-Manager dargestellt. Bei Belastung der CPU werden auch alle acht Kerne belastet, sodass die Anzeige wohl auch keine falschen Werte auszugeben scheint.Eigentlich sind acht Rechenkerne erst ab dem Ryzen...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
AMD hat sich auf Dauer eben selbst geschadet, das sie überhaupt so viele Produkte anbieten die am Ende nahezu identisch sind!
Es kommt nun natürlich drauf an, wie gut sich viele Käufer informieren. Aber die Nachrichten sind ja in aller Munde und prangen auf jeder website und auf youtube.

Kaum jemand der gut informiert ist, wird zum 1800X greifen. Teilweise wird auch der 1700X gemieden und zum 1700 gegriffen. Dann bleibt AMD natürlich auf den Kram liegen... ob jetzt binned Dies oder nicht. Der Unterschied ist einfach zu gering. Vielleicht konnte man das in der Vorplanung nicht wissen wie die yields ausfallen.

In dieser Hinsicht hat AMD leider eben doch ein eklatantes Problem. Nur die 5% Threadripper Dies (darin sollten auch die 8 Kern TR fallen) können sich von der Masse abheben. Aber wie lange...


Viel interessanter in der news bzw von diesen Usern wäre es zu erfahren, wie gut die OC können.
Es steht etwas vom Leistungsspektrum eines 1800X, jedoch geht ein 1800X problemlos allcore über 4Ghz...diese Teile auch?



Die Sache mit OC vs Garantieverlust zieht auch nicht. Wie viele CPUs sterben an OC ohne manuelle/überzogene vcore anhebung. 0?
 
Zuletzt bearbeitet:
REDFROG schrieb:
.

Kaum jemand der gut informiert ist, wird zum 1800X greifen. Teilweise wird auch der 1700X gemieden und zum 1700 gegriffen. Dann bleibt AMD natürlich auf den Kram liegen.

Das ist Nonsens, die paar Forenuser die durchblick haben... Der große Markt ist OEM und damit fertig kram von der Stange, da kaufen Menschen mit null Wissen und wollen für Betrag XY das meiste haben. Letztens noch der Fall, ältere Dame um die 55, Renderning mit DAz Studio als Hobby, 2200€ budget. Ich kläre Sie auf, übertakten kommt nicht in frage, also kauft man das größte was möglich ist und das war bei dem budget der 1800X....


Viel interessanter in der news bzw von diesen Usern wäre es zu erfahren, wie gut die OC können.
Es steht etwas vom Leistungsspektrum eines 1800X, jedoch geht ein 1800X problemlos allcore über 4Ghz...diese Teile auch?
Wenn es wie beschrieben echte 1800X sind, wird diese sich auch annähernd gleich takten lassen
Zum Vergrößern anklicken....

:coolblue:
 
Die Gewinnmarge ist trotzdem so hoch, dass es sich lohnt einen 1800X als 1600X zu verkaufen.
Kann natürlich auch ein Beschriftungsfehler gewesen sein. Die 6 und die 8 sind ja sehr ähnlich.
 
klar würde es lohnen. die produktionskosten sind gleich und wenn nachfrage nach 1600 besteht, lohnt es diese auch zu befriedigen. dafür entgeht amd ja nicht der verkauf eines 1800X, sonst wären die cpus ja nicht mehr lagernd.
und wenn denen das häufiger passieren würde, würde das die nachfrage nach 1600 evtl sogar steigern, weil einige hoffen son glückstreffer zu landen.
 
Ich freue mich für diejenigen die einen 1600X bestellt haben und einen 1800X bekamen.
 
Microcode extrahieren und auf anderen 1600ern die Kerne freischalten?
 
wäre cool, wenn das wieder ginge :d
war beim phenom II schon immer ganz nett wenn der dualcore plötzlich doch n quad oder sogar hex war... ^^
 
Jetzt fehlt nur noch, dass Threadripper aus Versehen 32 Kerne hat. Voraussetzungen sind ja da :fresse:
 
Och nö, AMD ist also nicht die Heilsarmee? Kaum zu glauben das sie nur eine Firma unter vielen sind die ihre Kunden Finanziell verarschen ... sei still, das ist Ketzerei :fresse:
 
alsoich sehe da kein Problem. das ist einfach Glück für die einzelnen Erwerber. Ein Problem wäre es erst, wenn man 8 Kerne bestellt und nur 6 bekommt.

die verschiedenen Varianten der 4-8 Kerner mache durachaus Sinn, da sich nicht jeder traut ein OC durchzuführen. Standardmäßig höherer Takt kann für OC-Verweigerer (ob sie es aus Unwissen, Faulheit usw. sind ist egal) schon interessant sein.
 
Der 3auer hat auch einen Rizen auseinander genommen und mehr Kerne gefunden als angegeben. AMD sagt das wären Dummys, der 3auer sagt voll identische Kerne. Wenn man die per Bioshack freischalten könnte , wäre das gut. mfg
 
lll schrieb:
Och nö, AMD ist also nicht die Heilsarmee? Kaum zu glauben das sie nur eine Firma unter vielen sind die ihre Kunden Finanziell verarschen ... sei still, das ist Ketzerei :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Was laberst du für einen Müll? Wo verarscht AMD denn bitte hier seine Kundschaft? Kaufst du einen beschnittenen 8 Kerner als Ryzen 5, musst du deutlich weniger zahlen, als wenn du den nicht beschnittenen 8 Kerner haben willst.
Das ist doch wohl vollkommen logisch.

Dass AMD 8 Kerner beschneidet um sie als 6 Kerner verkaufen zu können, ist auch nichts besonderes, sondern in der Branche absolut üblich.

Intel hingegen beschneidet seine CPUs nicht nur bei der Anzahl der Kerne, sondern auch teilweise bei den PCIe Lanes usw.
DAS ist die wahre Abzocke, weil man so den Kunden auf verschiedenste Weise zum Kauf eines teureren Produktes nötigen kann.

@Topic:
Die Taktangaben im Artikel sind nicht korrekt. Der 1600X und 1800X takten in der Basis mit 3,6 GHz und 4GHz im Turbo.
 
Wenn ich Müll schreibe musst du aber im Gegenzug Müll denken ;)
Schon mal über deinen automatischen Verteidigungsmodus hinaus gedacht, offenbar nicht, denn sonst würde dir in den Sinn kommen das AMD mehr Geld für dasselbe Produkt haben möchte als nötig wäre, also diejenigen die Preislich über dem 1600(X) stehen, denn Produkte beschneidet man nicht wenn man es sich nicht leisten kann dies zu tun, auch wenn AMD manchmal knapp bemessen verkaufen mag gehen sie dennoch in kein Minusgeschäft ein, so dumm ist nicht mal AMD, aber das ist für dich sicher zu einfach gedacht, denn AMD ist doch die Heilsarmee ;)
 
@lll

Peinlich was ich da grad von dir lesen musste.
 
lll schrieb:
Schon mal über deinen automatischen Verteidigungsmodus hinaus gedacht, offenbar nicht, denn sonst würde dir in den Sinn kommen das AMD mehr Geld für dasselbe Produkt haben möchte als nötig wäre...
Zum Vergrößern anklicken....

Du wirfst AMD hier also gerade vor, dass sie ihre Produkte nicht zum Selbstkostenpreis anbieten?

Klar will AMD auch Gewinn machen. "Leisten können" ist die falsche Wortwahl bei der Sache. Es ist vielmehr so, dass es noch immer besser ist, einen funktionierenden 8 Kerner zu beschneiden und günstiger als 6 Kerner zu verkaufen, als gar nichts zu verkaufen.
Dass AMD das dennoch weh tut, sollte doch klar sein und sie machen das sicherlich nicht mit großer Freude.

Aber AMD muss es aktuell primär um die Vergrößerung des Marktanteils gehen. Und dafür nimmt man dann eben auch mal in Kauf, deutlich weniger an einer CPU zu verdienen.

Dass AMD die "Heilsarmee" wäre, hat auch nie jemand behauptet. Fakt ist aber, dass sie schon immer günstigere Produkte anbieten als Intel dies tut. Und das auch schon zu der Zeit als AMD Athlon den Intel Pentium CPUs überlegen war.
Auch tut AMD nicht alles dafür, den Kunden zum Kauf teurerer Produkte zu nötigen, indem sie günstigere massiv künstlich beschneiden.
Bis auf die unterschiedliche Anzahl Kerne und Unterschiede in der Taktung (die man aber dank offenem Multi problemlos ausgleichen kann), sind AMDs Ryzen und Threadripper CPUs nicht beschnitten.
Bei Intel hingegen wird man noch in Sachen PCIe Lanes usw. eingeschränkt und muss entsprechend deutlich mehr Geld hinlegen um bestimmte Plattformfeatures überhaupt voll nutzen zu können.

Dass auch AMD ein kapitalistisches Unternehmen ist und seine Produkte nicht einfach herschenkt, ist hier jedem klar und das erwartet auch niemand. Aber im Gesamtbild ist AMD einfach deutlich kundefreundlicher und dabei günstiger als Intel. Und das gilt es einfach mal zu honorieren. Punkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
lll schrieb:
Wenn ich Müll schreibe musst du aber im Gegenzug Müll denken ;)
Schon mal über deinen automatischen Verteidigungsmodus hinaus gedacht, offenbar nicht, denn sonst würde dir in den Sinn kommen das AMD mehr Geld für dasselbe Produkt haben möchte als nötig wäre, also diejenigen die Preislich über dem 1600(X) stehen, denn Produkte beschneidet man nicht wenn man es sich nicht leisten kann dies zu tun, auch wenn AMD manchmal knapp bemessen verkaufen mag gehen sie dennoch in kein Minusgeschäft ein, so dumm ist nicht mal AMD, aber das ist für dich sicher zu einfach gedacht, denn AMD ist doch die Heilsarmee ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt....der Gewinn an Marktanteilen wäre ja völlig weltfremd....
 
REDFROG schrieb:
Kaum jemand der gut informiert ist, wird zum 1800X greifen. Teilweise wird auch der 1700X gemieden und zum 1700 gegriffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Jap, es ist schon erstaunlich. Zwischen dem 1700 oc und 1800x oc liegen vll maximal 1%. Aber mein Gott, die breite Masse der Menschen will sich anscheinend nicht informieren. Das ist im Supermarkt ja auch so, sonst gäbe es die meisten Markenprodukte bei denen es ein billigeres Produkt gibt was genau das Gleiche beinhaltet, nicht.
 
Tabantel schrieb:
Jap, es ist schon erstaunlich. Zwischen dem 1700 oc und 1800x oc liegen vll maximal 1%. Aber mein Gott, die breite Masse der Menschen will sich anscheinend nicht informieren. Das ist im Supermarkt ja auch so, sonst gäbe es die meisten Markenprodukte bei denen es ein billigeres Produkt gibt was genau das Gleiche beinhaltet, nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja denke schon, dass die Leute bewußt einen 1800x genommen haben, dort ist ja bekannt, dass die meist höher mit gerringerer Spannung läuft. Das kann man ja auch in Tests nachlesen. ;)
 
Holzmann schrieb:
Naja denke schon, dass die Leute bewußt einen 1800x genommen haben, dort ist ja bekannt, dass die meist höher mit gerringerer Spannung läuft. Das kann man ja auch in Tests nachlesen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist also bekannt? Na zum Glück wusste ich davon nix, als ich meinen 1700er gekauft habe, sonst hätte ich ja unter Umständen viel Geld für einen schlechter taktbaren 1800X ausgegeben, so wie mein Bruder.

Und um deine Aussage repräsentativ zu belegen, gibst du uns jetzt mal den Link zur Studie.
 
Holzmann schrieb:
Naja denke schon, dass die Leute bewußt einen 1800x genommen haben, dort ist ja bekannt, dass die meist höher mit gerringerer Spannung läuft. Das kann man ja auch in Tests nachlesen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem massiven Preisunterschied eines 1800X zu einem 1700 ist das doch aber auch völlig vernachlässigbar.
Fakt ist, dass die Ryzen CPUs kaum über 4 GHz Takt auf allen Kernen hinaus kommen.
Ob man da nun einen 1700 mit 3,9 GHz oder einen 1800X bei 4,1 GHz betreibt, ist doch für die Leistung recht egal.
Und wenn der OC 1700 dann halt etwas höhere Spannung braucht und dadurch etwas mehr verbraucht, ist doch auch ziemlich wumpe, weil man allein bei den Anschaffungskosten massiv spart. Da müsste man den Rechner dann schon ne ganze Weile auf Anschlag laufen lassen um das wieder reinzuholen.
 
Mein Gott. Hier schreiben aber wieder Leute was zusammen. Als Firma hat man nicht nur Produktion und Verkauf. AMD hat wie jeder andere Produzent auch Lieferverträge. Und da steht eben eine Zahl X. Wenn sie in Verzug kommen gibt's Strafzahlungen und man verprellt sich den Kunden. Also wird eben umgelabelt. Ob da nun 100€ mehr drin gewesen wären oder nicht. Die Strafzahlungen sind meistbauch so schon straff genug angelegt. Produktionsseitig kostet ein 1800X nicht mehr als ein 1200er, da wahrscheinlich nur die Güte des Chips bestimmt, was er wird. Und da liegen auf dem Siliziumwafer eben meist alle Chips drauf. Einzig Prüfung, Beschneidungsaufwand kämen noch dazu. Somit ist es Produktionsseitig eventuell sogar teurer die kleinen "herzustellen"...
 
Er einen erwischt hat wird sich freuen. Wer nicht wird sich ärgern, genau so der, der einen 8 Kerner gekauft hat und an die Möglichkeiten denkt er hätte auch einer von den Glücklichen sein können.
Wie auch immer eine nette Geschichte am Rande und ich freue mich mit denen mit die Glück hatten.
 
Morrich schrieb:
Bei dem massiven Preisunterschied eines 1800X zu einem 1700 ist das doch aber auch völlig vernachlässigbar.
Fakt ist, dass die Ryzen CPUs kaum über 4 GHz Takt auf allen Kernen hinaus kommen.
Ob man da nun einen 1700 mit 3,9 GHz oder einen 1800X bei 4,1 GHz betreibt, ist doch für die Leistung recht egal.
Und wenn der OC 1700 dann halt etwas höhere Spannung braucht und dadurch etwas mehr verbraucht, ist doch auch ziemlich wumpe, weil man allein bei den Anschaffungskosten massiv spart. Da müsste man den Rechner dann schon ne ganze Weile auf Anschlag laufen lassen um das wieder reinzuholen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber für einige definiert sich die Leistung bei einer CPU eben auch darin, wie hoch sie taktet mit möglichst wenig Spannung. ;)

Die frage ist hier einfach auch, ob AMD "versehentlich" 8 statt 6 ausliefert, so wie es in der Überschrift hier steht ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh