akls schrieb:Wenn man sich an Intel 65nm orientiert, sollten da 3,4-3,6 Ghz wohl drin sein.
Da kannste glaub ich so nicht vergleichen, ... bei Intel waren mit 90nm 5GHz drin, bei AMD so 3 - 3,2GHz, ...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
akls schrieb:Wenn man sich an Intel 65nm orientiert, sollten da 3,4-3,6 Ghz wohl drin sein.
OliverM84 schrieb:Da kannste glaub ich so nicht vergleichen, ... bei Intel waren mit 90nm 5GHz drin, bei AMD so 3 - 3,2GHz, ...
akls schrieb:Also nach jetzigen Informationen wird bei der Umstellung von 90nm auf 65nm einfach nur ein Die Shrink vollzogen. Leistungsmäßig wird es also max. eine Steigerung durch anheben des Taktes geben. 939 gäbe.
arthurarthur schrieb:@ azi
mir ist ehrlich gesagt ziemlich egal was ein conroe kann oder nciht kann
fakt ist das ich ein am2 habe und mich deshalb die neuen cpus intressieren werden
oder kann ich nen conroe auf mein board draufschnallen oder was
akls schrieb:Ist mir schon klar das man zwei CPU´s nicht miteinander vergleichen kann. Allerdings sind sich der AMD und C2D was die Anzahl der Layer und länge der Pipes angeht deutlich näher als AMD und P4. Zudem kann man sich auch ein bischen nach dem letzten Shrink von 130nm zu 90nm richten. Und da die "Die" vom Aufbau nicht geändert wird, sollte die Taktsteigerung im gleichen Bereich liegen, vermute ich zumindest...
Ill_Bastardo schrieb:Kann man davon ausgehen, dass die Corefläche an sich kleiner wird? Wenn ja, würde dass ja bedeuten, dass die Wärme von noch kleineren Flächen abtransportiert werden muss.
Heatspreader hin oder her...
Night<eye> schrieb:aber wenn dann überspringe ich 65nm gleich, K8L mit GDDR3 ram in 45nm im jahr 2007 das wäre was feines