AMD oder Nvidia

[clancy688]

Auf die schnelle ein aktuelles Benchszenario mit aktuellen Treiber

Und was sind die "aktuellen" Treiber? Das steht da nirgendwo. Das kann der 12.11 Beta sein. Das kann genausogut der "offizielle neueste" ohne "Beta" sein.

Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass das ein Benchmark mit dem 12.11 Beta ist. Da stimmen die Werte bei BF3 hinten und vorne nicht.

Guck mal hier:

AMD Never Settle nachgelegt: Catalyst 12.11 Beta im Benchmark mit Battlefield 3, Skyrim, Starcraft 2 und Dirt Showdown [Update: Download verfügbar}

Die Werte aus deinem Test passen zu einem alten Catalyst, aber auf keinem Fall zu dem 12.11 Beta.

 

[espanolplaya]

Die 7970 ist im Moment mit aktuellem Treiber rund 10-15% schneller als eine 680 GTX! Wer weiß was für ein Treiber die bei Scully sein Link benutzt haben, auf jedenfall keinen aktuellen!

 

[scully1234]

Diesen ominösen "Beta" Wundertreiber gibts seit wann 22.10.2012? Warum hat das Ding stand heute noch immer kein Zertifikat?

Ambient Occlusion fehlt in Skyrim soll da was draus werden aus der Mogelpackung,wo man sich durch Detailcheating Vorteile verschaffen will?

Hier sind die aktuellen Tests von PCGHW nur die GHZ Edition
ist schneller

Battlefield 3 Reloaded: 25 Grafikkarten mit aktuellen Geforce- und Radeon-Treibern [Artikel der Woche]

 

[clancy688]

Hier sind auch die aktuellen Tests von PCGHW nur die GHZ Edition
ist schneller

Drücken wir das ganze mal in Prozent aus:

Eine 7970 ist demnach 5% langsamer als eine GTX 680.

Und jetzt drücken wir mal den Preisunterschied, den du vorher gepostet hast, ebenfalls in Prozent aus.

Eine 7970 ist demnach 20% billiger als eine GTX 680.

Jetzt kombinieren:

5% weniger Leistung bei 20% weniger Kosten. Hmmmm...


Wir können das ganze auch anders aufziehen - du kriegst eine Ghz Edition ab 345 Euro. Also fangen wir noch mal an zu rechnen:

Eine 7970 Ghz Edition ist 4.5% schneller als eine GTX 680.

Eine 7970 Ghz Edition ist 13.5% billiger als eine GTX 680.

4.5% mehr Leistung bei 13.5% weniger Kosten. HMMMMMMMMM...

 

[espanolplaya]

Vorsicht, eine AMD Karte ist für rechner, die kaum was auf Tasche haben.
Diskutiere nicht mit dem, der kapierts eh nicht und beruft sich auf Effizienz und Lautstärke.. Gründe gibt es immer, bei der nächsten Gen ist es dann das Gewicht..

 

[scully1234]

Drücken wir das ganze mal in Prozent aus:

Eine 7970 ist demnach 5% langsamer als eine GTX 680.

Da brauchst du gar nix in Prozent ausdrücken die Aussage oben war nunmal falsch

ist vs. 680 deutlich teurer dafür etwas langsamer,

Und die wird noch falscher wenn dieser fehlerhafte Beta Treiber erstmal WHQL Reife erlangt

 

[Dancop]

1. Hört auf!
2. @ Scully...der 13.1 hat whql und ist noch etwas fixer als der 12.11 beta!
3. @Threadersteller...die Wahl hast du! Ich würde, wenn 7970, nach einer custom Karte suchen. Vtx3d, dc2t, Lightning usw...
Ghz edition braucht kein Mensch! Ich hatte insgesamt 15 7970er. ..alle konnten minimum 1200mhz!
680er hatte ich 4...2 Referenz und 2 jetstreams. Waren ok und damals brutal schnell...aber für meine bencherei einfach nichts! Zum gamen sind die Karten aber klasse!

Um ein Fazit zu geben: ganz klar 7970, da hier das meiste fürs geld geboten wird!

Gesendet von meinem GT-N7100 mit der Hardwareluxx App

 

[Pula]

1. Danke ich euch allen für eure Kommentare, einige von denen haben mir die entscheidung sehr erleichtert!
2. Ich habe ja berteits auf Seite 1 gesagt dass ich mich für die AMD entschieden habe, deshalb könnt Ihr aufhören weiter zu deskotieren, es sei denn das macht euch spaß.

mfg

Pula

 

[clancy688]

3. @Threadersteller...die Wahl hast du! Ich würde, wenn 7970, nach einer custom Karte suchen. Vtx3d, dc2t, Lightning usw...
Ghz edition braucht kein Mensch! Ich hatte insgesamt 15 7970er. ..alle konnten minimum 1200mhz!

Achtung, bei einem Großteil der neueren 7970er Revisionen ist der Vcore gelocked. Auf jeden Fall bei den Gigabytes und XFX. D.h. 1200 sind nicht wirklich drin.

 

[espanolplaya]

Achtung, bei einem Großteil der neueren 7970er Revisionen ist der Vcore gelocked. Auf jeden Fall bei den Gigabytes und XFX. D.h. 1200 sind nicht wirklich drin.

Wobei man wiederum einen Großteil ohne Probleme unlocken kann, wenn man es denn will und braucht. Meine Karte war ebenfalls gelockt, mit einen simplen Befehl und Winflash konnte ich die Voltage unlocken.

 

[clancy688]

Ich bin ganz Ohr...?

 

[Dauerzeitgamer]

Ich denke dem TE werden V-Core spielereien noch eine weile egal sein ^^

Gesendet von meinem GT-I9305 mit der Hardwareluxx App

 

[boxleitnerb]

Die 7970 ist im Moment mit aktuellem Treiber rund 10-15% schneller als eine 680 GTX! Wer weiß was für ein Treiber die bei Scully sein Link benutzt haben, auf jedenfall keinen aktuellen!

Quark:
50 DirectX-11-Grafikkarten im Test - 3D-Performance 2560 x 1440 (Seite 34) - HT4U.net

Praktisch Gleichstand.

 

[espanolplaya]

Nope (12.11 beta 11 "Beta"), praktisch einfach ein alter Treiber. Der 13.1 WHQL bzw. 13.2 Beta läuft einfach runder als der 12.11 Beta Treiber.

 

[boxleitnerb]

Du glaubst, der 13.1 WHQL ändert bei den vielen Spielen im Schnitt da großartig was? Dann glaubst du auch an den Weihnachtsmann
Der 13.1 ist praktisch der 12.11b11, eben im WHQL-Format. Hier und da gibts vielleicht noch einen klitzekleinen Boost, aber die meisten Verbesserungen gabs schon vorher:
http://support.amd.com/de/kbarticles/Pages/AMDCatalystSoftwareSuiteVersion131.aspx

Performance Highlights of AMD Catalyst 13.1 (vs. AMD Catalyst 12.10): Includes all of the performance improvements found in AMD Catalyst 12.11 Beta 11

Beleg doch mal deine Aussage mit einem Review, das möglichst viele Spiele misst, nicht nur die, wo AMD gut dasteht.

 

[espanolplaya]

Es existieren ja leider keine Benchmarks, ich selber habe aber beide Treiber getestet und andere im AMD Bereich werden dir das sicher bestätigen, dass der 13.1 deutlich runder läuft.

 

[aeugle]

Auch Nvidia muss sich mit seinen Treiber derzeit nicht rühmen. Der 310.90 WHQL hat einen den bekannten cooldboot bug.
Und da kam immer noch kein fix

 

[espanolplaya]

Auch Nvidia muss sich mit seinen Treiber derzeit nicht rühmen. Der 310.90 WHQL hat einen den bekannten cooldboot bug.
Und da kam immer noch kein fix

Dann wirds Zeit.

 

[boxleitnerb]

Es existieren ja leider keine Benchmarks, ich selber habe aber beide Treiber getestet und andere im AMD Bereich werden dir das sicher bestätigen, dass der 13.1 deutlich runder läuft.

Also keine Belege, auch gut. Tut mir leid, aber ich vertraue nur Tests oder ordentlich gemachten und präsentierten Userbenchmarks. Wobei hier meist nur wenige Spiele getestet werden. Relevant wird sowas aber erst ab 15 Spielen, schließlich spielt jeder was anderes. So vage Hinweise, dazu auch auf andere, ohne harte Zahlen bringen niemandem was.

Hier ein aktueller Test. Neuer gehts wirklich nicht:
http://alienbabeltech.com/main/?p=33491&page=3

 

[coldfingers]

Also ich bin nach wie vor von nV etwas mehr überzeugt. Auch wenn deren Treiber teilweise nicht mehr so gut sind wie früher, laufen diese meistens problemlos mit neuen Spielen etc.
Vor dem Preiscut von AMD hätte ich dir uneingeschränkt eine Keplerkarte empfohlen aber AMD ist durch den Preiscut durchaus attraktiv.
Geh von deiner Erfahrung aus, sofern du dich noch immer nicht entscheiden kannst. Ich persönlich empfand in den letzten 10 Jahren nV Karten als sehr positiv und konnte mich deshalb nie davon losreißen. Hatte bis Dato zwei Ati Karten und wurde beidemale übelst enttäuscht, dürfte aber aufgrund der besseren Treiber heute nicht mehr passieren.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[Mick_Foley]

Also ich bin nach wie vor von nV etwas mehr überzeugt.

Hätte ich bei deinem Profilbild gar nicht gedacht...

 

[MoD23]

@boxleitnerb

Dein verlinktes Review ist doch BS. Unseriöser gings nicht mehr? Max Payne 2 ist ja ne echter Hardwarefresser.

50 DirectX-11-Grafikkarten im Test - HT4U.net

 

[clancy688]

Praktisch Gleichstand.

Praktisch 5% mehr Leistung, wenn man mit der Maus auf den Balken der 680 geht und guckt, was dann bei der 7970 rauskommt. Das ist ja ein Performance-Index aus _allem_. Gibt's eigentlich einen Grund, warum ihr euch regelmäßig die Benchmarks so zusammenfabuliert, wie ihr's gerne hättet?

 

[dochurt]

Praktisch 5% mehr Leistung, wenn man mit der Maus auf den Balken der 680 geht und guckt, was dann bei der 7970 rauskommt. Das ist ja ein Performance-Index aus _allem_. Gibt's eigentlich einen Grund, warum ihr euch regelmäßig die Benchmarks so zusammenfabuliert, wie ihr's gerne hättet?

Entscheidend ist das was Zuhause hinten raus kommt, nicht das was andere mit Ref-Karten blablubblabla etc pp. an Ergebnissen mit welchen Settings auch immer testen - Da viele auch Costom-Modelle/OC-Karten kaufen lassen sich Tests i.d.R auch nicht eins zu eins mit eigenen Ergebnissen vergleichen - Aber streitet ruhig weiter wer den längsten hat, es bleibt wie immer eine äußerst amüsante Geschichte

 

[sayer]

Ob AMD oder Nvidia ist und bleibt doch eine Glaubensfrage oder nicht? Von der Prämisse aus, dass einem der Preisunterschied zwischen AMD / Nvidia egal ist muss man für sich selber entscheiden ob man die Features(z.B. 3DVision, CUDA) der Nvidia braucht / nutzt oder nicht. Die aktuellen Karten sind je nach Benchmark fast gleich auf (+-10%) und in jedem Thread hier liest man das Gleiche wie sich die Leute über Treiber und Benchmarks streiten...

Suche dir eine Karte aus ob das jetzt eine 7950/70 Ghz oder GTX 670/680 ist, ist total egal solang du nicht spezielle Features eines Herstellers nutzen willst oder musst.

Nvidia:
+ 3DVision
+ CUDA
+ PhysX
+ bessere Treiberpolitik
- Teurer im Vergleich zum AMD
- Etwas weniger Leistung als AMD

AMD:
+ Sehr gutes P/L Verhältnis
+ Etwas performanter als Nvidia
+ Offiziell PCIE3.0 unter X79 S2011
+/- Steroskopische 3D Ausgabe über Middleware (50% Rabatt)
- Kein Shutter 3D auf 120Hz
- Schlechte GPU Encoding Unterstützung
- Treiberpolitik ist teils recht schlecht

 

[espanolplaya]

Noch dazu sagen musst du, dass man bei 3DVision mindestens SLI benötigt um in 1080p halbwegs flüssig spielen zu können, ansonsten hast du eigentlich alles richtig aufgezählt.

 

[RoughNeck Reloaded]

Und nicht zu vergessen, mit Nvidia hat man "volle" DX11 Unterstützung
Dieses Niedermachen von AMD ist ja fast schon schlimmer als im 3D Center, das insgeheim Nvidia Center heißt.

 

[boxleitnerb]

@boxleitnerb

Dein verlinktes Review ist doch BS. Unseriöser gings nicht mehr? Max Payne 2 ist ja ne echter Hardwarefresser.

50 DirectX-11-Grafikkarten im Test - HT4U.net

Es ist doch klar, dass das ein Tippfehler ist und Max Payne 3 heißen sollte. Also halt mal bitte die Luft an, bevor du hier so explodierst und "BS" schreibst. Und unseriös weil nicht rauskommt, was du gerne hättest? Jedes Review hat seine Daseinsberechtigung. Speziell dieses, weil es wirklich die neuesten Treiber testet. Das gibt es bisher noch nirgendwo.

Praktisch 5% mehr Leistung, wenn man mit der Maus auf den Balken der 680 geht und guckt, was dann bei der 7970 rauskommt. Das ist ja ein Performance-Index aus _allem_. Gibt's eigentlich einen Grund, warum ihr euch regelmäßig die Benchmarks so zusammenfabuliert, wie ihr's gerne hättet?

In 1600p, in 1080p nicht. Für 1600p wären mir beide Karten in vielen Spielen zu langsam. Gibt's eigentlich einen Grund, warum du dich wegen 5% so aufregst?

Im Endeffekt sind sogar 10-15% egal, da nicht wirklich spürbar. Bei solchen Unterschieden schaue ich (auch) eher auf den Rest. Features, Lautstärke usw. Preis sowieso.

 

[Shariela]

Soll eher so aussehen.

Nvidia:
+ 3DVision
+ CUDA
+ Bessere Treiberpolitik
- Teurer im Vergleich zum AMD
- Etwas weniger Leistung als AMD
- Verkauft Mainstream Karten zum Highend Preis

AMD:
+ sehr gutes P/L Verhältnis
+ etwas performanter als Nvidia
+ Schärferes Bild
+ Offiziell PCIE3.0 unter X79 S2011
- kein Shutter 3D auf 120Hz
- schlechte GPU Encoding Unterstützung
- Treiberpolitik ist teils recht schlecht

Ich bin grade heute von einer Asus GTX 680 DC2 auf eine Asus HD 7970 DC2 umgestiegen, da mir NVidia grade mit ihrer ganzen Masche ziemlich auf den Keks geht...


Grüße
Sharie

 

[TobiWahnKenobi]

Noch dazu sagen musst du, dass man bei 3DVision mindestens SLI benötigt um in 1080p halbwegs flüssig spielen zu können, ansonsten hast du eigentlich alles richtig aufgezählt.

spiele haben detailregler, die man drehen kann, wenn man shuttern möchte und die performance für regler am anschlag nicht ausreicht. AFAIR habe ich schon geshuttert, als ich noch geforce2gts im PC stecken hatte und das SLi-patent noch bei 3DFX (R.I.P.) lag.

leute, die auf beamern oder HDTVs shuttern, shuttern idR. mit 1280x720 pixeln, weil mehr über HDMI gar nicht möglich ist. auch das
im consumer-bereich verbreitete 3D_over_hdmi_1.4 unterliegt dieser bandbreitenlimitierung, nur werden die bilder dort side-by-side übertragen, was bei 720p/60Hz in doppelter breite den gleichen traffic verursacht, wie sequenzielles 720p/120Hz. die zum spielen eher ungeeignete 1080p/24Hz einstellung lasse ich an dieser stelle mal unter den tisch fallen. die ist nur für filme relevant.

Ob AMD oder Nvidia ist und bleibt doch eine Glaubensfrage oder nicht? Von der Prämisse aus, dass einem der Preisunterschied zwischen AMD / Nvidia egal ist muss man für sich selber entscheiden ob man die Features(z.B. 3DVision, CUDA) der Nvidia braucht / nutzt oder nicht. Die aktuellen Karten sind je nach Benchmark fast gleich auf (+-10%) und in jedem Thread hier liest man das Gleiche wie sich die Leute über Treiber und Benchmarks streiten...

Suche dir eine Karte aus ob das jetzt eine 7950/70 Ghz oder GTX 670/680 ist, ist total egal solang du nicht spezielle Features eines Herstellers nutzen willst oder musst.

Nvidia:
+ 3DVision
+ CUDA
+ bessere Treiberpolitik
-teurer im Vergleich zum AMD
-etwas weniger Leistung als AMD

AMD:
+ sehr gutes P/L Verhältnis
+ etwas performanter als Nvidia
- kein Shutter 3D auf 120Hz
- schlechte GPU Encoding Unterstützung
- Treiberpolitik ist teils recht schlecht

auf der NVidia-seite fehlt noch effekt-physik (physX) und bei AMD könnte man zuschreiben, dass radeonkäufer die lizenz für universelle stereoskopische ausgabe (tridef middleware) zum halben preis erwerben können. die software kostet dann 25 statt 50€.

btw,
den nutzen bestimmter non-direct3D-funktionen erkennt man oftmals erst, wenn man sie hat und nutzt. egal ob es ein guter openGL-treiber oder besagte CUDA API ist. die wenigsten, die in foren fragen müssen, was sie sich kaufen sollen, werden eine creative suite besitzen.


(..)

mfg
tobi