AMD Phenom II X4 980 Black Edition vorgestellt

[Stegan]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="amd_phenom2_x4" src="images/stories/logos/amd_phenom2_x4.png" height="100" width="100" />In den frühen Morgenstunden fiel das NDA für einen weiteren Prozessor aus dem Hause <a target="_blank" href="http://www.amd.com/de/pages/amdhomepage.aspx">AMD</a>. Doch dabei handelt es sich leider nicht um eine "Bulldozer"-CPU, ein "Zambezi"-Modell oder um gar "Llano"-APU, sondern schlicht und ergreifend um ein neues Quad-Core-Modell. Dafür darf der AMD Phenom II X4 980 Black Edition fortan das Feld der Vierkern-Prozessoren anführen. Hierfür erhöhte die US-Amerikanische Chipschmiede einfach die Taktfrequenz auf 3,7 GHz und stattete seinen Neuling weiterhin mit 2 MB L2- sowie 6 MB L3-Cache aus. Im Gegensatz zum bisher schnellsten X4-Prozessor, dem...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=18520&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[UHJJ36]

So nun ist aber Schluss mit den alten Phenom II X4, der Bulldozer muss her!

 

[Nachtmahr]

Mal wieder ne CPU ohne daseinsberechtigung. teurer als n 6-kerner und 100mhz mehr als das bisherige spitzenmodell. irgendwann hebt AMD den Takt in 10mhz-schritten an.

 

[Finsk]

Oder es gibt in 2 Jahren den X4 mit 4,5Ghz und Wasserkühlung

Die sollen langsam mal aufhören mit den X4 Dingern Geizhals und Co. voll zu spammen -.-

 

[UHJJ36]

Das hab ich h mir auch schon gedacht
Phenom II X4 4,2GHz 140W TDP^^

 

[Mondrial]

Mal wieder ne CPU ohne daseinsberechtigung. teurer als n 6-kerner und 100mhz mehr als das bisherige spitzenmodell. irgendwann hebt AMD den Takt in 10mhz-schritten an.

Mal wieder ein sinnloser Kommentar ohne Daseinsberechtigung, oder was?

Normaler Produktzyklus, 100MHz mehr und das mit Garantie, teurer als die beiden kleinsten 6-Kerner, aber günstiger als die 2 Topmodelle, wenn keine 6 Kerne benötigt werden hat man 400MHz mehr dauerhaft auf allen Kernen,...

 

[Schaffe89]

Naja, sind wieder die gewohnten Spammer unterwegs und das in der Früh.
Ganz einfach Produktpflege, alle anderen CPU´s (955/965) sind um ein paar Euro wieder nach unten gefallen und scheinen wieder recht attraktiv zu sein, zumindest für eine letzte Aufrüstaktion.
Immerhin kommt man dem i 2300 mit 4x 3,7 ghz in einigen wenigen Anwendungen oder Spielen nahe.

 

[UHJJ36]

Naja, sind wieder die gewohnten Spammer unterwegs und das in der Früh.
Ganz einfach Produktpflege, alle anderen CPU´s (955/965) sind um ein paar Euro wieder nach unten gefallen und scheinen wieder recht attraktiv zu sein, zumindest für eine letzte Aufrüstaktion.
Immerhin kommt man dem i 2300 mit 4x 3,7 ghz in einigen wenigen Anwendungen oder Spielen nahe.

Und immer wieder die gewohnten Fanboys die einfach absolut keinen Plan haben.
Und falls du denkst du hast Ahnung dann lese dir mal diesen Test von CB genau durch denn da benchen die Dualcore Sandy Bridge die PII X4 in Spielen so gut wie immer weg.

Test: Intel Core i3-2100/2120 - 22.04.2011 - ComputerBase

 

[Duplex]

Wenn die TDP das mitmacht warum den nicht? Denke das letzte Modell wird 3,8Ghz Takt haben und X4 990 heißen, solange die TDP dadurch nicht höher wird ist doch alles i.o.

 

[Mondrial]

Es wurde ja von Anfang an mit einem Maximaltakt von 3.8GHz geplant, oder?

Und immer wieder die gewohnten Fanboys die einfach absolut keinen Plan haben.
Und falls du denkst du hast Ahnung dann lese dir mal diesen Test von CB genau durch denn da benchen die Dualcore Sandy Bridge die PII X4 in Spielen so gut wie immer weg.

Test: Intel Core i3-2100/2120 - 22.04.2011 - ComputerBase

Die Aussage war: "Immerhin kommt man dem i 2300 mit 4x 3,7 ghz in einigen wenigen Anwendungen oder Spielen nahe."

Jetzt schau dir den Tests zu i5-2400S bei CB an, da liegt der genannte i5-2300 teilweise nur wenige Prozentpunkte vor dem X4 975 mit 3.6GHz. Die Aussage von Schaffe89 ist also korrekt und man muss schon in extremer Bash-Laune sein um so darauf zu antworten

 

[UHJJ36]

Jetzt schau dir den Tests zu i5-2400S bei CB an, da liegt der genannte i5-2300 teilweise nur wenige Prozentpunkte vor dem X4 975 mit 3.6GHz. Die Aussage von Schaffe89 ist also korrekt und man muss schon in extremer Bash-Laune sein um so darauf zu antworten

Je nach Spiele-Benchmark 5-22% schneller ist nicht unbedingt wenig
Und das hat nix mit Basher zu tuen, das hat er sich selbst zuzuschreiben^^

 

[crazy_math]

@onlyframe: Kannst du das denn auch beweisen?

Wieder mal einer für die Ignorelist

Die jetzigen PhenomII sind ja irgendwo zwischen C2Q und den alten Core i5/7. Da kann man hoffen, dass sich der Bulli mindestens zwischen Nehalem und SB befindet. Aber hier gehts nicht um Bulldozer, sondern um den X4 980er. Wer ihn will, soll ihn kaufen, wer nicht, eben nicht.

Wenn ich ein AM3-Board hätte, würde ich das Ding auch nicht mehr kaufen und auf Bulli warten. Aber meine Meinung soll ja nicht für alle gelten.

Viele denken eben, sie sind die einzigen auf der Welt und nur ihre Meinung zählt.

Das beste wäre, den Thread jetzt zu schliessen, weil die Kinder haben gleich Mittag:-D

 

[onlyfame]

Schade das mein Beitrag gelöscht wurde, also nochmal.

Ich finds sinnlos noch so ein x4 auf den Markt zu schmeißen, Intel macht das zwar auch, aber da sind es wenigsten "100 MHz", bei AMD sind es ja nur höchstens effektive 30-40MHz im Vergleich...

 

[FM4E]

Den Thread muss man nicht schließen, wenn sich alle mal ein wenig am Riemen reissen.

 

[3l3m3n7]

Ich finde es im allgemeinen Sinnlos, wiedereinmal von AMD mit diesen Lückenfüllerprodukten hingehalten zu werden.
Effektiv ist dieser Prozessoren nicht ein deut Besser als der 955 BE.

Mir stellt sich hier nur die Frage was AMD hiermit bewirken will....

 

[OT71]

Schade das mein Beitrag gelöscht wurde, also nochmal.

Ich finds sinnlos noch so ein x4 auf den Markt zu schmeißen, Intel macht das zwar auch, aber da sind es wenigsten "100 MHz", bei AMD sind es ja nur höchstens effektive 30-40MHz im Vergleich...

das einzig sinnlose ist dein beitrag

 

[PeterPain]

Schade das mein Beitrag gelöscht wurde, also nochmal.

Ich finds sinnlos noch so ein x4 auf den Markt zu schmeißen, Intel macht das zwar auch, aber da sind es wenigsten "100 MHz", bei AMD sind es ja nur höchstens effektive 30-40MHz im Vergleich...

Das musst du mal bitte erklären! Also Sinnvoll oder kannst du das nicht?
100 MHz sind 100 MHz, so wie 100 Watt, 100 Watt bleiben. Eine Tonne Federn ist eben so schwer wie eine Tonne Blei.

Wenn du da anders denkst geh nochmal zur Schule und hör diesmal auch zu!
Aber ich lass mir da gerne von dir helfen um deine Gedanken zu verstehen, also bitte!!!!

 

[AssiZocker]

Schade das mein Beitrag gelöscht wurde, also nochmal.

Ich finds sinnlos noch so ein x4 auf den Markt zu schmeißen, Intel macht das zwar auch, aber da sind es wenigsten "100 MHz", bei AMD sind es ja nur höchstens effektive 30-40MHz im Vergleich...

100MHz=100MHz !! was soll das mit den effektivien 30MHz? beleg mal deine Aussage.
Nochmal der Hinweis: ein Phenom 955BE läuft mit 3,2GHz, nicht mit 3,3GHz

 

[REDFROG]

Ich finde es im allgemeinen Sinnlos, wiedereinmal von AMD mit diesen Lückenfüllerprodukten hingehalten zu werden.
Effektiv ist dieser Prozessoren nicht ein deut Besser als der 955 BE.

Mir stellt sich hier nur die Frage was AMD hiermit bewirken will....

Den Leuten die keine Ahnung haben das Geld aus der Tasche ziehen, natürlich.

Ein 955BE geht locker auf 3,88 ohne viel beitun. Da ist es zumindest mir auch so ziemlich egal ob der dann ein wenig mehr Volt dazu braucht oder nicht (wenn man ein gutes sample erwischt hat).

Viele Leute vergleichen die CPUs rein am Takt. 3,2Ghz lame, 3,7Ghz YIPIE.
Dabei konnte ich damals mit meinen 955BE kaum einen Leistungszuwachs bei 3,88Ghz feststellen Der hat mehr Fehler produziert als das es geholfen hat. Die Sandy Bridge im vergleich skalieren pro Takt aber wirklich permanent bis zum Schluss (~5Ghz). Da bringt jeder 100Mhz Schritt etwas.

Fürs gaming ist der 955BE aber heute noch supi. Und wer mehr POWER will, der greift ganz sicher nicht zu einem 980BE aka 955BE mit mehr Takt.

100MHz=100MHz !! was soll das mit den effektivien 30MHz? beleg mal deine Aussage.
Nochmal der Hinweis: ein Phenom 955BE läuft mit 3,2GHz, nicht mit 3,3GHz

Ich glaube er meint damit das OCen bei dem 955 pro 100Mhz so viel wert sind wie 30-40Mhz bei der Konkurrenz. Oder er wollte damit genau das beschreiben was ich auch angekratzt habe. Die skalierung von 3,2Ghz zu 3,8Ghz bei dem Teil ist bei mir gegen Null gewesen für das was man den damit antut.
Ein i5 2500K ist bei 3,2Ghz gegenüber dem 955BE mit 3,2 doch wohl massiv überlegen. Und dann bei 3,7Ghz erst recht. Und bei 5Ghz...

Ich erwarte vom Bulldozer mindestens genau die gleiche Leistung - PRO KERN verglichen mit den Sandys Quad PRO KERN.
Ein Bulldozer Hexacore mit der Leistung eines Sandy Quadcores wäre mir als gamer überhaupt nichts wert. Die meisten Spiele laufen auf 4 Kerne. Mit einen pro Kern langsameren Bulldozer wäre ich also im Nachteil. Da sollte man ganz vorsichtig sein.

 

[Mondrial]

Je nach Spiele-Benchmark 5-22% schneller ist nicht unbedingt wenig
Und das hat nix mit Basher zu tuen, das hat er sich selbst zuzuschreiben^^

Er schrieb wortwörtlich, dass man dem i5-2300 mit 3.7GHz in einigen wenigen Anwendungen und Spielen nahe kommen wird. Natürlich ist es da blankes Gebashe sofort die Fanboy-Keule rauszuholen und auf einen Apfel-Birnen Vergleich mit Dualcores zu verweisen. Und ja ein Abstand von teilweise unter 10% ist wenig und kann mit einem Sprung um 100MHz durchaus verkürzt werden.

 

[Didee]

Ein 955BE geht locker auf 3,88 ohne viel beitun.
[...]
Dabei konnte ich damals mit meinen 955BE kaum einen Leistungszuwachs bei 3,88Ghz feststellen Der hat mehr Fehler produziert als das es geholfen hat.

Interessant. "Geht locker", ist aber unbrauchbar ...

 

[crazy_math]

Dann hattest du wohl pech mit deinem 955er. Garantiert sind die 3.8 eben nicht und wenns ein C2-Stepping war noch weniger. Beim 980er schon bzw. eben 3.7. Und ich kenne doch einige, die gar nicht übertakten wollen, wobei die zum grossen Teil auch keine solche CPU benötigen.

Dass übertakten leider nicht immer möglich ist, haben viele beim Q8400 gesehen: Einige problemlos von 2.67 auf 3.2 und andere konnten das Ding kein MHz schneller laufen lassen.

Und je nach Anwendung kann man einen Leistungszuwachs deutlich merken: Mein E5700 bekommt Battlefield BC2 mit 3.7Ghz sehr gut flüssig hin, wo er bei 3GHz noch am stottern ist. Zwischen 60 und 100FPS merkt man den Unterschied evtl. nicht, aber in den Grenzbereichen ist man froh drum Und bei anderen Anwendungen dürfte es ähnlich sein.

@FM4E: Da hast du recht:-/

PS: Evtl meinte der onlyframe-Schlaumeier, dass 100MHz Mehrtakt in etwa 40 Mehrtakt bei SB vom Leistungszuwachs entspricht oder evtl wie früher beim Celeron mit FSB400 und 128kb L2: Der mit 2.8GHz war kaum schneller als jener mit 2GHz wegen des beschnittenen FSB. ICh denke schon, dass das Erhöhen des Multiplikators irgendwann keinen Sinn mehr macht und stattdessen lieber ein kleinerer genommen wird, dafür der FSB/was auch immer erhöht wird. Das war schon immer so. Nur sollte man es dann auch neutral ausdrücken.

 

[UHJJ36]

Er schrieb wortwörtlich, dass man dem i5-2300 mit 3.7GHz in einigen wenigen Anwendungen und Spielen nahe kommen wird. Natürlich ist es da blankes Gebashe sofort die Fanboy-Keule rauszuholen und auf einen Apfel-Birnen Vergleich mit Dualcores zu verweisen. Und ja ein Abstand von teilweise unter 10% ist wenig und kann mit einem Sprung um 100MHz durchaus verkürzt werden.

Ich finde 10% mehr Performance bei CPU´s schon beachtlich.
Dazu kommt dann noch der wesentlich geringere Verbrauch und der niedrigere Preis des Intel Pendantens.

 

[Mondrial]

Was neben "Einholen" übrigens nichtmal ansatzweise zur Debatte stand...

 

[PeterPain]

Ich finde 10% mehr Performance bei CPU´s schon beachtlich.
Dazu kommt dann noch der wesentlich geringere Verbrauch und der niedrigere Preis des Intel Pendantens.

Anders....., das AMD-Pendant folgt erst noch.Ich glaub Juni rum irgendwas mit BD soll wohl gegen die Sb positionieren,...aber was hat dies alles mit dem PIIX4 980 zu tun?

Toll Intel hat so tolle Prozessoren da sind eben 100 MHz eigentlich 200 MHz und die TDP ist eigentlich nur zur hälfte anzurechnen. So ein schwachsinn hab ich echt lange nicht gehört, wir schreiben hier von Maßeinheiten. Diese sind , (jetzt lest alle genau liebe Rütli-Schüler) eben ein Maß und sind International auch gleich.

Aber es war schon immer so das 30% OC nicht gleichbedeutend mit 30% Performancezuwachs ist und da, scalieren die CPU´s von Intel wie von AMD unterschiedlich. Aber herzlichen Glückwunsch für die frühe Erkenntnis.

auch gibt es hier im Forum Freds dazu, also informiert euch.

 

[Duplex]

Man darf auch nicht vergessen das Intel über 7mal größer als AMD ist,
mehr Ressourcen & mehr Geld für die Entwicklung als AMD hat.

AMDs Kosten sind nichtmal 1/10 das was Intel als ausgaben hat.

Eig. müsste Intel viel mehr CPU Leistung liefern als AMD, die Firma ist doch über 7mal so groß...

 

[onlyfame]

100MHz=100MHz !! was soll das mit den effektivien 30MHz? beleg mal deine Aussage.

Das musst du mal bitte erklären! Also Sinnvoll oder kannst du das nicht?
100 MHz sind 100 MHz, so wie 100 Watt, 100 Watt bleiben. Eine Tonne Federn ist eben so schwer wie eine Tonne Blei.

Wenn du da anders denkst geh nochmal zur Schule und hör diesmal auch zu!
Aber ich lass mir da gerne von dir helfen um deine Gedanken zu verstehen, also bitte!!!!

100MHz sind bei AMD eben nicht 100MHz, deswegen grenzt das auch schon fast an Be*trug einen x4 980 mit 3,7GHz anzupreisen, effektiv im Vergleich zu Intel sind es wohl allerhöchstens 2,5GHz.
Intel ist beim pro Takt / Leistung eben das Maß aller Dinge.

 

[Schaffe89]

Und immer wieder die gewohnten Fanboys die einfach absolut keinen Plan haben.

Ich betrachte das Erscheinen neuer etwas schneller taktender CPU´s lediglich recht nüchtern und sehe es als schlichte Produktpflege.
Die Sandy i3 Prozessoren müssen sich bei den angepassten Preisen derzeit mit den Phenom II x4 965 und 955 im die Käufergunst streiten.
Ich würde selbst lieber zum i3 greifen, wenn ich nicht schon was adequates hätte und aus Spaß an der Freude übertakten möchte.

Die zu teure Stromschleuder alias phenom II 980BE kann mit Ach und Krach in wenigen Benchmarks gerade so an den viel sparsameren i5 2300 heranreichen.
Negativ genug formuliert?

AMDs neues Quadcore-Flaggschiff: Phenom II X4 980 Black Edition im Test - cpu, amd, phenom ii

Hier dürfte er im Mittel gar etwas schneller sein, als der i2300. (Bad Company 2)

aber da sind es wenigsten "100 MHz", bei AMD sind es ja nur höchstens effektive 30-40MHz im

? Finde einen Benchmark der ordentlich skaliert , dann müsste der Phenom II 980 ca 2% flotter sein, als sein Vorgänger.

Ich finde 10% mehr Performance bei CPU´s schon beachtlich.

Man kann einen Benchmarkparcour so gestalten, dass eine CPU von Firma x die 10% zurücklag in anderen Testsettings und Anwendungen nun gleichschnell ist.
Ich finde das nicht beachtlich.
Beachtlich ist der geringe Stromverbrauch und die daraus resultierenden Vorteile.

 

[Blediator16]

Wie wärs wenn man bald 32nm gegen 32nm antreten lässt? Ich glaube die aktuelle Situation lässt keine wirklich guten Vergleiche zu...

 

[Shagnar]

100MHz sind bei AMD eben nicht 100MHz, deswegen grenzt das auch schon fast an Be*trug einen x4 980 mit 3,7GHz anzupreisen, effektiv im Vergleich zu Intel sind es wohl allerhöchstens 2,5GHz.

du scheinst einfach nicht der hellste zu sein

100MHz mehr bedeutet 100 Millionen Schwingungen mehr pro Sekunde - unabhängig ob da "Intel" "AMD" oder "onlyframe" draufsteht. wobei, bei letzterem...