AMD Phenom II X6 1055T: Benchmarks gesichtet und in China schon erhältlich

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zuletzt bearbeitet:
Steht schon fest wann die neuen X6-2 CPUs kommen?
Will wieder was freischalten ;)
 
Undertaker 1 schrieb:
Hexa-Core für alle! - AMD Phenom II X6 im Test - Leistungsaufnahme [CPU inklusive Wandler] (Seite 12) - Tests bei HardTecs4U

Neues Board aber es scheint, als sei die idle-leistungsaufnahme in der Tat ein spürbares Stück angestiegen. Kerne != Peanuts.

Edit: Ach ne, die haben die anderen CPUs ja auch neu vermessen. Ergo: Die idle-Leistungsaufnahme ist definitiv mit den zusätzlichen Kernen angestiegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Guck mal auf die Idle-Spannung: ~6 x 1,24V vs. 4 x ~0,975V Wer hat mit sowas im Idle gerechnet? Ich nicht, sag bloß du etwa?

Bei fast ~1,25V sind Kerne natürlich wieder relevant, beim Deneb wäre das vermutlich noch schlimmer. Wenn man aber den Phenom II X6 auf die üblichen ~1,0V bringt, könnte er sparsamer als der Phenom II X4 im Idle sein. Bei CB und PCGH z.B. ist das Gesamtsystem eines X6 nur 2-3 Watt hungriger im Idle als das eines X4.

Sowas hab ich damals schon angedeutet:

che new schrieb:
Für unmöglich halte ich es auch nicht, dass der Thuban den Deneb im Idle am Ende noch leicht unterbietet, und wenns auch nur durch besseres Undervolting(Potential) erreicht wird. :bigok:
Zum Vergrößern anklicken....


Edit:
Hab das gerade mal kurz am Regor (Athlon II X2) nachgestellt, Unterschied zwischen 800MHz@0,96V und 800MHz@1,240V alleine beim Dual-Core schon ~3,3W.

Edit2:
Mein Lieber Scholli, mit Phasenabschaltungsfunktion (-> MSI Board) - HT4U verwendet übrigens auch ein MSI mit einer solchen Funktion - beträgt der Unterschied zwischen 800MHz@0,96V und 800MHz@1,240V alleine beim Dual-Core schon ~5,2W!

Sieht so aus also ob die Phasen bei 1,24V Vcore nicht mehr heruntergeregelt werden, sprich statt nur 1 Kernphase (0,975-1,0V) sind alle 4 Kernphasen (1,24V) aktiv -> Effizienz der Spawa futsch.

Wenn ich für einen Bekannten ein X6 System zusammenbauen muss, werde ich das ganze sowieso mit meinen Sparboards selbst untersuchen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gamer68 schrieb:
mit sicherheit aus dem selben grund wie ich ,einfach neues spielzeug
Zum Vergrößern anklicken....

Meiner ist schon da (1090), nur hab ich ein paar Probleme mit dem neuen Bios (MSI) :grrr:
Und verdammt wenig Zeit ^^
 
che new schrieb:
Guck mal auf die Idle-Spannung: ~6 x 1,24V vs. 4 x ~0,975V Wer hat mit sowas im Idle gerechnet?
Zum Vergrößern anklicken....

Preise den Propheten. ;) Nein im Ernst, interessanterweise gibt es wohl mit aktiviertem Turbomodus Schwierigkeiten, die VCore idle zu senken:

HT4U:

"Als niedrigste Spannung verifizierten wir 1,197 V, was sogar noch unter der regulären Idle-Spannung liegt. Nach dieser erfreulich niedrigen Spannung waren wir dann doch etwas enttäuscht als das MSI 890FXA-GD70 die Spannung im Idle wieder anhob und somit über der eingestellten Last-Spannung lag."

CB: Test: AMD Phenom II X6 1055T und 1090T BE (Seite 36) - 27.04.2010 - ComputerBase

(Text zu lang, aber trotz Offset-Absenkung keine Verbrauchsreduzierung idle) Edit: Oder haben sie doch einen festen Wert genommen? Kommt irgendwie nicht so eindeutig herüber.

Bleibt also die Frage, ob das überhaupt bei irgendeinem Board klappt. Habe zumindest in den heutigen Reviews noch keinen positiven Fall entdecken können.
 
Zuletzt bearbeitet:
meiner ist auch unterwegs zu mir :)

ich war bestimmt der einzigste der für 269,- bei hoh.de bestellt hat, aktuell 287,90 € :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Duplex schrieb:
meiner ist auch unterwegs zu mir :)

ich war bestimmt der einzigste der für 269,- bei hoh.de bestellt hat, aktuell 287,90 € :d
Zum Vergrößern anklicken....
Der Einzige ist schon einzigartig genug, den kann man nicht noch steigern. ;)

Gibts irgendeinen Grund, die neuen 6kerner von AMD einem Intel i5 750 vorzuziehen? Ich seh da irgendwie nichts. Okay, man kann auf dem Schulhof sagen "Ich hab mehr Kerne als du", aber sonst?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist kein Intel? ;)

Edit: Okay, wollen wir so mal nicht stehen lassen..

Kommt wohl am meisten drauf an was du aktuell für ein System hast? Eines mit DDR2 bzw. eh schon eines mit AM2+/AM3, dann wohl definitiv den AMD. Musst du alles neu kaufen, inkl. Speicher, dann kannst wohl eine Münze werfen!
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hol mir keinen X6. Der Test auf Cb hat mir gezeigt, dass das nicht nötig ist. Die 4x3,6 Ghz von meinem 955 BE sollten außerdem noch ne Weile reichen.
 
enttäuschende vorstellung imho (war aber auch zu erwarten da immer noch die alte lahme Gurkenarchitektur Verwendung finded)
naja wenigstens schafft es AMD jetzt mit 6 Kernen an Intels untere 4 Kerner ranzukommen wenn denn mal massiv Multithreaded Anwendungen benutzt werden

Wenigstens kann der DAU jetzt billig dazu kommen bei Aldi an der Kasse zu sagen "Boah ey ich hab 6 <<CPUs>> in meinem PC"

Die Intel 6 Kerner sind ja viel zu teuer ok bei intel tuns ja auch 4 Kerne
 
temnozor schrieb:
enttäuschende vorstellung imho (war aber auch zu erwarten da immer noch die alte lahme Gurkenarchitektur Verwendung finded)
naja wenigstens schafft es AMD jetzt mit 6 Kernen an Intels untere 4 Kerner ranzukommen wenn denn mal massiv Multithreaded Anwendungen benutzt werden

Wenigstens kann der DAU jetzt billig dazu kommen bei Aldi an der Kasse zu sagen "Boah ey ich hab 6 <<CPUs>> in meinem PC"

Die Intel 6 Kerner sind ja viel zu teuer ok bei intel tuns ja auch 4 Kerne
Zum Vergrößern anklicken....

Typischer Beitrag von dir. Sinnloses Geflame gegenüber AMD gepaart mit Null Ahnung und einer Rechtschreibung bei der du dich nicht entscheiden kannst, oder es nicht weißt, wann was groß und klein geschrieben gehört. Sind dir solche öffentlichen Beiträge nicht peinlich?

Wenn es darum geht Intel schön zu reden kommt natürlich, dass ja die Intel 8 logische Kerne haben. Willst du wieder deine unvergleichliche AMD ist scheiße *Gähnstory* vom Stapel lassen, hat Intel natürlich nur noch 4 Kerne.
Welchen Vorteil erhoffst du dir dadurch?
 
temnozor schrieb:
enttäuschende vorstellung imho (war aber auch zu erwarten da immer noch die alte lahme Gurkenarchitektur Verwendung finded)
naja wenigstens schafft es AMD jetzt mit 6 Kernen an Intels untere 4 Kerner ranzukommen wenn denn mal massiv Multithreaded Anwendungen benutzt werden

Wenigstens kann der DAU jetzt billig dazu kommen bei Aldi an der Kasse zu sagen "Boah ey ich hab 6 <<CPUs>> in meinem PC"

Die Intel 6 Kerner sind ja viel zu teuer ok bei intel tuns ja auch 4 Kerne
Zum Vergrößern anklicken....

klar ...
[TLR]Snoopy schrieb:
Typischer Beitrag von dir. Sinnloses Geflame gegenüber AMD gepaart mit Null Ahnung und einer Rechtschreibung bei der du dich nicht entscheiden kannst, oder es nicht weißt, wann was groß und klein geschrieben gehört. Sind dir solche öffentlichen Beiträge nicht peinlich?

Wenn es darum geht Intel schön zu reden kommt natürlich, dass ja die Intel 8 logische Kerne haben. Willst du wieder deine unvergleichliche AMD ist scheiße *Gähnstory* vom Stapel lassen, hat Intel natürlich nur noch 4 Kerne.
Welchen Vorteil erhoffst du dir dadurch?
Zum Vergrößern anklicken....

Danke
 
Auch wenn temnozor sich vielleicht ein bischen zu sehr reinsteigert, mit seiner Kernaussage hat er schon Recht... für die allermeisten lohnt es sich einfach nicht, auf den x6 umzusteigen, da ist man mit einem Quad, egal ob der nun von AMD oder Intel kommt, besser beraten, da er für deutlich weniger Geld sehr vergleichbare Leistung liefert, wenn man von den wenigen Anwendungen mit wirklich guter Multithread Unterstützung mal absieht.

Diese Anwendungen benutzt nur ein kleiner Teil der Endanwender, dennoch werden sehr viele den x6 kaufen, obwohl sie gar nichts davon haben... denn ein Hexacore mit 3.2Ghz hat ja für bekanntlich 6 x 3.2 = unfassbare 19.2 Ghz!! ;) So gesehen ein sehr schlauer Schachzug von AMD, was das Marketing betrifft, aber eigentlich ein relativ unsinniges Produkt außer wie gesagt für einen kleinen Anwenderkreis der tatsächlich von zwei zusätzlichen Kernen profitieren kann.
 
Generell kann man behaupten, bloß weil es ein paar Spiele mal über eine Zeit von 3 Jahren, endlich mal auf Multithreading (nicht dual) geschafft haben. Würde ich mal behaupten, das alle die vor 3 Jahren ihren Q6600 gekauft haben, wohl eher eine teure Heizung gekauft. Ich rede von Gamern only. Alle die einen e8400 gekauft haben, hatten doch bislang kaum mit Verlusten zu kämpfen. (Und ich rede nicht über GTA4)

Nur mit dem Unterschied, als die ersten Quads kamen, hieß es noch. Kauft bloß keinen Dual mehr, Quad ist die Zukunft für "Gamer". Naja die Zukunft war es, nur nicht für Gamer. Und das man jetzt behauptet, der Hexcore wäre nichts für Gamer, ist nur die Einsicht, das selbst ein Quad Jahrelang nur heiß war und Strom gekostet hat.

Gut wir sind jetzt 2010 und die Spiele werden nun doch endlich im Multithreading programmiert, nur sind diese gewinne doch recht marginal. Ich habe immer das Gefühl, das die Zeit die man durch das splitten der Aufgabe gewinnt, wieder aufgelöst wird, wenn man es wieder synchron zusammenfügen muss. Und da ist der Gewinn beim Hexcore natürlich noch weniger.

Aber keine Sorge der Hexcore wird schon verkauft werden. Genauso wie ich viele kennen, die einen Office PC haben müssen mit Quad.
 
Ja Spiele sind natürlich das absolut Wichtigste. -.-


Also ich werde mir einen Phenom2 X6 1035T holen, wenn dann die Spiele auch etwas besser laufen als mit dem Athlon 2 X4 620, dann ist das toll aber kein Grund für den CPU Wechsel.

Computerspiele sollten mit der vorhandenen Prozessorleistung sehr gut auskommen, wenn das nicht der Fall ist, dann liegt es nicht an meiner Hardware. Die ist immer recht aktuell und flott.

Bestes Beispiel ist wohl PES2010, wenn ich das LOD abschalte, dann geht die Prozessorauslastung bei einem Core auf 100% und das Spiel ruckelt. Das ist doch total sinnlos. Die Grafikkarte arbeitet dann nur zu etwa 30%. -.-
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Qimple schrieb:
Generell kann man behaupten, bloß weil es ein paar Spiele mal über eine Zeit von 3 Jahren, endlich mal auf Multithreading (nicht dual) geschafft haben. Würde ich mal behaupten, das alle die vor 3 Jahren ihren Q6600 gekauft haben, wohl eher eine teure Heizung gekauft. Ich rede von Gamern only. Alle die einen e8400 gekauft haben, hatten doch bislang kaum mit Verlusten zu kämpfen. (Und ich rede nicht über GTA4)

Nur mit dem Unterschied, als die ersten Quads kamen, hieß es noch. Kauft bloß keinen Dual mehr, Quad ist die Zukunft für "Gamer". Naja die Zukunft war es, nur nicht für Gamer. Und das man jetzt behauptet, der Hexcore wäre nichts für Gamer, ist nur die Einsicht, das selbst ein Quad Jahrelang nur heiß war und Strom gekostet hat.

Gut wir sind jetzt 2010 und die Spiele werden nun doch endlich im Multithreading programmiert, nur sind diese gewinne doch recht marginal. Ich habe immer das Gefühl, das die Zeit die man durch das splitten der Aufgabe gewinnt, wieder aufgelöst wird, wenn man es wieder synchron zusammenfügen muss. Und da ist der Gewinn beim Hexcore natürlich noch weniger.

Aber keine Sorge der Hexcore wird schon verkauft werden. Genauso wie ich viele kennen, die einen Office PC haben müssen mit Quad.
Zum Vergrößern anklicken....


Hehe,jo,musste ja damals auch nen Q6600 kaufen ^^ jaja der Hype ^^ und zwar noch B3 stepping.Wie gesagt der läuft heute noch auf 2.7 Ghz statt auf auf 2,4. ja is a weng ne Heizung und ja habe mir auch damals das Gigabyte Board P35-DQ6 gekauft,wenn man bedenkt,cp 250 euro board auch noch ma an die 150 allein 400 euro...das würd ich heute nicht mehr machen.

Und wie gesagt ich hol mir meinen X6 1055T,gut die Frage ist ob sich nen Aufpreis für den 95w gegenüber 125w lohnen würde.Auf 3 jahre min gesehn.
Die Problematik im moment ist so,das man die neuen cpus zwar auf AM2+ boards nutzen kann,aber einige hersteller mitn bios hinterherhinken.Irgendwie is grad alles einwenig verkehrt was neue Boards betrifft.Sonst waren immer die Boards zuerst da und man hat auf die passende cpu gewartet =)

Was mich halt ein wenig hadern lässt,sind von CB und andere tests das fazit,das die 6kerner nicht so für spiele geeignet sind.Ich frag mich warum? Wenn ein spiel 2 kerne unterstützt,isses doch egal ob ich einen 2x 3ghz ,4x 3ghz oder 6x 3 ghz cpu habe?
Ausserdem stehn wir erst am Anfang von 6 kerner... irgendwann gibt auch nen Athlon III x6 =) wer weis.
 
Gribasu schrieb:
Was mich halt ein wenig hadern lässt,sind von CB und andere tests das fazit,das die 6kerner nicht so für spiele geeignet sind.Ich frag mich warum? Wenn ein spiel 2 kerne unterstützt,isses doch egal ob ich einen 2x 3ghz ,4x 3ghz oder 6x 3 ghz cpu habe?
Ausserdem stehn wir erst am Anfang von 6 kerner... irgendwann gibt auch nen Athlon III x6 =) wer weis.
Zum Vergrößern anklicken....

das liegt wohl an schlechter programmierung. wenn ich mich recht erinnere, gabs das problem auch beim i7 980XE mit empire total war. als da 2 kerne deaktiviert wurden, lief es wie mit den quads.

mal zu der frage "wozu X6 statt X4":
ich hab mir angewöhnt, gleichzeitig beim spielen auch TV-aufnahmen mit x264 kodieren zu lassen. das vermindert die lärmbelästigung beim surfen (weil ich sonst beim surfen kodieren würde aber eigentlich nur mein leiseren zweit-PC zum surfen anwerfen will) und spart meiner meinung nach etwas strom, weil der rechner ja quasi sowieso schon läuft und nicht extra zum kodieren angeschmissen wird.
nach den tests ist der X6 bei x264 auch deutlich schneller als die gleichteure plattform mit i7 920.
 
Ducati750ss schrieb:
Falls jemand Interesse hat, hab mal nen Screen von der Kernauslastung beim Zocken von Bad Company 2 gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....
Interessant, zumindest sind alle Kerne beschäftigt. Danke!

Würdest Du sagen, das BC2 in Aktion-reichen Situationen, verglichen mit der vorherigen CPU, nun spürbar flotter läuft (Stichwort 'Min-FPS-Plus')? edit: Ist überhaupt ein Unterschied wahrnehmbar? edit2: Ich frage deshalb, weil BC2 angeblich von den zusätzlichen Kernen profitieren soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will mich da nicht festlegen...meine schon das es an manchen Stellen besser läuft, aber kann auch Einbildung sein, wie es manchmal so ist,wenn man neue Hardware hat :d
Hab vorher mit dem X4 965 keine Verlaufsdiagramme gemacht.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh