AMD Quad FX schlägt Intel X6800.

[Hardwarekenner]

Hi,

habe gerade in der neuen PCGH einen Beta Test des neuen AMD Quad Systems Gelesen.
Da war ein Test mit einem noch unstabielen AMD-ASUS Beta Quad Rechners, den nicht PCGH gemacht hat.

Darin wurde erstmal nur Cinebench ( mom das aushängeschild für Intel in Benchmarks beim C2D ) genommen.

Die ergebnisse sind für Intel Niederschmetternd !

der X6800 Quad CPU Prozz von Intel kommt auf 907 Punkte.
Der Quad FX74 kommt etwas drüber mit 1584 Punkten !
Preisunterschied der CPUs ca. 20€ !

und das auf einem Beta System.

Ich gebe jetzt mal keine wertung meinerseits ab, da kann sich jeder selber was zu denken !

 

[w0mbat]

Der X6800 ist eine dualcore CPU, QuadFX hat vie Kerne -.-

 

[Janchu88]

edit: war schwachsinn...

aber 2 vs 4 kerne... wooohoo.... die sollen mal gegen nen kentisfield testen, das wäre deutlich interessanter

 

[Micha]

lol...die vergleichen wohl äpfel mit birnen ...

 

[Srider]

Hi,

habe gerade in der neuen PCGH einen Beta Test des neuen AMD Quad Systems Gelesen.
Da war ein Test mit einem noch unstabielen AMD-ASUS Beta Quad Rechners, den nicht PCGH gemacht hat.

Darin wurde erstmal nur Cinebench ( mom das aushängeschild für Intel in Benchmarks beim C2D ) genommen.

Die ergebnisse sind für Intel Niederschmetternd !

der X6800 Quad CPU Prozz von Intel kommt auf 907 Punkte.
Der Quad FX74 kommt etwas drüber mit 1584 Punkten !
Preisunterschied der CPUs ca. 20€ !

und das auf einem Beta System.

Ich gebe jetzt mal keine wertung meinerseits ab, da kann sich jeder selber was zu denken !

Nur leider,haben die keinen QUAD-Core Cpu von Intelgenommen,sondern "nur" den besten Core 2 Duo mit 2Kernen!!!!
Der Intel QUAD-Core kommt nach Hardwareluxx (Ausgabe 01/2007) bei Cinebench auf 1446 und der beste Quad-Cpu (Xeon 5160)kommt auf 1611.
Damit ist die Intel Quadcore Cpu zwar immernoch knapp unter den beisen Fx74,aber er lässt sich immernoch besser und leichter übertakten.Außerdem kosten die Board`s für 2Cpu`s auch (300-400€).

Also ist AMD trotz der beiden neuen Cpu`s SCHELCHTER als Intel.
Das kühlen,der beiden AMD`s ist auch teurer und aufwendiger als bei INTEL!!!

Edit:Sie haben auch nur 2Mb l2 Cache,da hat Intel 2*4 also das 4fache!!!
Jetzt kannst du dir ausmalen,wer besser und schneller ist!!

 

[Nakai]

Ja und?
Wenn der Preisunterschied nur 50€ zu stärksten DC ist, ist das doch nicht schlimm.
Da würde ich dann wirklich zu AMD greifen falls der Kentsfield noch sehr viel teurer wäre.

Ansonsten:

Also ist AMD trotz der beiden neuen Cpu`s SCHELCHTER als Intel.
Das kühlen,der beiden AMD`s ist auch teurer und aufwendiger als bei INTEL!!!

Toller Beitrag! 100% Geflame, 0% Inhalt. Sowas liebe ich....

mfg Nakai

 

[MFloX1]

Piefke, schau dir dieses Review mal an:

http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=488

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

SChaut euch den Artikel auf THG an dann lacht Ihr Euch kaputt.

XXXX://hardware.thgweb.de/2006/11/30/amd_4x4_athlon_64_fx74_quadcore_vierkern_cpu/


Und nein AMD hat momentan in keinem Sektor eine Chance gegen Intel....leider...

 

[biZZarre]

naja, hier gehts ja auch einfach nur um die performance krone...den rest kann man mal außen vor lassen.

aber es zeigt das trotzdem potenzial in der plattform steckt, also erstmal auf DIE-SHRINK warten und dann auch mal schauen was der K8L drauf verrichtet, danach ist es aber wieder ein vergleich von birnen und äpfeln


€: das THG schon immer INTEL lastig war wisst ihr schon? schaut euch nur mal die ganzen reviews an, allein das intel 805d märchen was sie in die welt gesetzt haben

 

[-scarface-]

Ne überhaupt nicht, nur im Mainstream Sektor wo Intel nur seine Pentium Hitzeköpfe im Angebot hat.

grüsse Peter

 

[musashi]

der kentsfield schlägt diesen quadfx-kram im cinebench, und das bei geringerem preis, kleinerer leigsaufnahme und v.a. nur einer cpu gegen 2

abgesehen vom cinebench dürfte auch der x6800 bzw. jeder c2d der etwas übertaktet ist, das quadfx system in die tasche stecken, da sich im moment die 4 kerne wirklich nur im cinebench auszahlen und sonst kaum woanders, in spielen z.b. nicht

 

[TCS]

Ja und?
Wenn der Preisunterschied nur 50€ zu stärksten DC ist, ist das doch nicht schlimm.
Da würde ich dann wirklich zu AMD greifen falls der Kentsfield noch sehr viel teurer wäre.

Ansonsten:


Toller Beitrag! 100% Geflame, 0% Inhalt. Sowas liebe ich....

mfg Nakai

ach und wieviel ist der Q6700 teuer??
den teil 2. Teil deines posts könntest du dich auch selbst als E-mail schreiben


@ Topic
dass 2 FX74 nen X6800 schlagen wär klar oder
für den Mehrpreis eines 4x4 sys sollte diese Config schonmal um einiges schneller sein, momentan ist ein 4x4 sys mix anderes als ein weniger stabieles Serversys -> man könnte das Teil ja gegen nen dual 771 mit 2 Clovertowns antreten lassen, denke dass 2x Xeon 5310 (1,6Ghz) schneller sind als die 4 Kerne des FX

zur klarstellung:
ich kann AMD einiges positives abgewinnen, der 4x4 lösung jedoch nix!

ansonsten ein Piefke-Thread

sag mal hast du schonmal ne stelle bei der Bild in erwägung gezogen?

 

[Hardwarekenner]

also das argument das sich 4 kerne nochnicht lohnen toppe ich damit, das sich zwei auch noch nicht so doll lohnen in Games !

Und wenn ich mir anschaue, das ich 2x FX74 für den Preis eines X6800 bekomme, ist der P/L wert schon Vergleichbar !

oder wer glaubt das die Intel Quad Core MB nachher Verschenkt werden ?

und es zeigt, das AMD den anschluss nicht verloren hat !
Hinzugefügter Post:

ansonsten ein Piefke-Thread

sag mal hast du schonmal ne stelle bei der Bild in erwägung gezogen?

Alte Regel: Kommst du mit Argumenten nicht weiter, greife den Threadersteller direkt an ! << Kindisches verhalten !

 

[Janchu88]

die Kentisfield laufen doch auf fast allen i975x bzw i965...

 

[IppoN]

omg solche tests sind lächerlich .. das wär genauso pentium 1 vs pentium 4^^

 

[dante_hd]

Ich denke mal, diese Grafik ist eindeutig:
http://images.thgweb.de/2006/11/30/athlon_64_fx74_mit_doppelter_power/benchmarkauswertung.gif

Bei der Rechengeschwindigkeit kann das Quad FX-System mit zwei Athlon 64 FX-74-Prozessoren dem Intel Core 2 Extreme QX6700 nicht das Wasser reichen. Im Durchschnitt hinkt er um 22% hinterher.

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

<blub>

Ich fand bei THG nur das Video vom System so extrem funny.Der Text ist für den Popo.Und ja Quad braucht fast keine Mensch vor allem nicht zum zoggn.

 

[NoGo]

Nunja, es sind ja nicht wirklich "neue Kerne".

Quad FX @ FX7x ist ja eher eine Übergangslösung

Wenn da 2 nagelneue K8L draufstecken, dann wirds erst witzig.

 

[Pulse]

Alte Regel: Kommst du mit Argumenten nicht weiter, greife den Threadersteller direkt an ! << Kindisches verhalten !

nein piefke, nur sind deine threads meist müll

 

[Riverna]

Hi,

habe gerade in der neuen PCGH einen Beta Test des neuen AMD Quad Systems Gelesen.
Da war ein Test mit einem noch unstabielen AMD-ASUS Beta Quad Rechners, den nicht PCGH gemacht hat.

Darin wurde erstmal nur Cinebench ( mom das aushängeschild für Intel in Benchmarks beim C2D ) genommen.

Die ergebnisse sind für Intel Niederschmetternd !

der X6800 Quad CPU Prozz von Intel kommt auf 907 Punkte.
Der Quad FX74 kommt etwas drüber mit 1584 Punkten !
Preisunterschied der CPUs ca. 20€ !

und das auf einem Beta System.

Ich gebe jetzt mal keine wertung meinerseits ab, da kann sich jeder selber was zu denken !

Schlecht informierter Beitrag von einem recht sinnfreiem Test. Setzen 6...

 

[TCS]

also das argument das sich 4 kerne nochnicht lohnen toppe ich damit, das sich zwei auch noch nicht so doll lohnen in Games !

Und wenn ich mir anschaue, das ich 2x FX74 für den Preis eines X6800 bekomme, ist der P/L wert schon Vergleichbar !

oder wer glaubt das die Intel Quad Core MB nachher Verschenkt werden ?

und es zeigt, das AMD den anschluss nicht verloren hat !
Hinzugefügter Post:


Alte Regel: Kommst du mit Argumenten nicht weiter, greife den Threadersteller direkt an ! << Kindisches verhalten !

Quadcore MB nicht vescheinken, nein aber zB da DS4 bekommt man für 150€

4x4 Board -> sollen 300€ aufwärts kosten -> ah ja und es gibt nur eins, welches noch nicht fest steht ob und wann es im Einzelhandel erscheinen soll
von daher wär das ins P/L miteinzurechnen oder


und sorry piefke aber wenn man einige von deinen Threads so durchlest erkennt man ganz klar ein Muster (wie hier das posten von links unter reisserischen Titel - und dann auch noch falsch) -> wenn das für dich kindisches Verhalten ist ok... für mich ist es eine Erkenntnis durch Beobachtung

€: und das seh wohl nicht als einziger so

 

[Riverna]

also das argument das sich 4 kerne nochnicht lohnen toppe ich damit, das sich zwei auch noch nicht so doll lohnen in Games !

Und wenn ich mir anschaue, das ich 2x FX74 für den Preis eines X6800 bekomme, ist der P/L wert schon Vergleichbar !

oder wer glaubt das die Intel Quad Core MB nachher Verschenkt werden ?

und es zeigt, das AMD den anschluss nicht verloren hat !
Hinzugefügter Post:


Alte Regel: Kommst du mit Argumenten nicht weiter, greife den Threadersteller direkt an ! << Kindisches verhalten !

Der Quad Core von Intel läuft auf einem rund 130€ teurem Board ohne Probleme. Aber wir sind ja von dir gewohnt das du Hardware in den Dreck ziehst nur weil du sie nicht hast.

Und allgemein ist im Forum schon bekannt das man eigentlich gar nicht erst in deine Threads klicken muss weil es meistens eh gleich ausgeht. Wie gut das ich nicht der einzige bin dem es auffällt wie "Niveauvoll" deine Postings und Thread sind.

 

[Hardwarekenner]

Ich habe lediglich etwas wiedergegeben was in der Größten in Deutschland erhältlichen Hardwarezeitung genau so drinne steht, ob es dir nun passt oder nicht !

Und nicht anderes habe ich gemacht, und ich selber habe auch kein wertung zu dem Test abgegeben !

ich finde es nur wieder mal Herlich wie kindisch sich einige geben, wenn mal was gegen ihre Liblingsmarke im Test steht !

Komisch auch, das wenn z.B in Grafikkarten jemand die THG seite als Benchangaben anfürt diese sofort als Inkompetent Beschimpft wird, aber hier wo mal was Pro Intel steht diese Plötzlich wieder OK ist !

Und ja, ich habe nicht alle Hardware über die ich shreibe, so wie wohl die meisten anderen auc nicht, aber das tut nichts zur schache !

 

[Riverna]

Oh das tut sehr wohl etwas zur Sache, aber egal eine Diskussion mit dir ist eigentlich verschenkte Zeit.

Und wenn eine Zeitung nicht mal weiß das ein E6800 "nur" 2 Kerne hat, kann sich jeder denke was die Leute bei der Zeitung so drauf haben. Mehr braucht man dazu wohl nicht sagen.

Und wer hier der größte Fanboy ist sieht man an deinen gesamten Postings, da ist der S939 Schrott, DualCore ist Schrott, Intel ist Schrott usw hauptsache dein Monsterrechner läuft und du bist zufrieden.

 

[TCS]

Hi,
Die ergebnisse sind für Intel Niederschmetternd !

der X6800 Quad CPU Prozz von Intel kommt auf 907 Punkte.

ach der erste Satz ist keine Wertung von dir sorry dan hat das die böse Welt da draußen nur falsch verstanden

wolltest du nur den Artikel bekannt machen wollen ,m bzw Kommentare darüber hören, dann hätte ein Link+ die worte "Kommentare erwünscht" durchaus ausgereicht

und der X6800 Quad -> genau das ist das Problem, du hast nen Test eines Intel Extreme gegen ein 4x4 gesehen und gehst automatisch davon aus das es ein Quadcore Intel sein muss (sollte ja, aber müssen nein -> sei nicht immer so naiv )

aber danke für die erheiternden Minuten - darf ich deine Post einem Therapeuten zur verfügung stellen zur bekämpfung von Minderwetigkeitskomplexen?? Bitte..

@ Topic
2 K8L wäre für mache Workstation schon verlockend, aber im Moment kann ich diesem Konzept von AMD einfach nix abgewinnen, eine Q6700 + 965 board kostet min 200€ weniger, das Board ist verfügbar und 1Q07 kommt der Q6600 für 500-600€ und wo bleibt 4x4 dann?

 

[M.E.C.Hammer]

@Piefke

Das gehört hier zwar jetzt gerade nicht so richtig hin, aber wenn du ernst genommen werden willst, dann achte doch erstmal bitte auf deine Rechtschreibung.

 

[sonicknight]

1. ist das dual gegen quad core und dann ist der test auch noch extrem cpu- lastig.

in spielen bzw. einigen anderen anwendungen schlägt der x6800 den amd quad core.

aber wie schon gesagt 2kerne gegen 4 ist nicht wirklich das wahre.

 

[dante_hd]

Ich habe lediglich etwas wiedergegeben was in der Größten in Deutschland erhältlichen Hardwarezeitung genau so drinne steht, ob es dir nun passt oder nicht !

Und nicht anderes habe ich gemacht, und ich selber habe auch kein wertung zu dem Test abgegeben !

Du hast aber die Ergebnisse bewertet - und zwar falsch.

ich finde es nur wieder mal Herlich wie kindisch sich einige geben, wenn mal was gegen ihre Liblingsmarke im Test steht !

Das hat absolut nichts mit Lieblingsmarken o.ä. zu tun, es ist einfach ein Fehler der PCGH, einen DualCore gegen einen QuadCore zu benchen. Du hast das Ergebnis falsch bewertet und den Test nicht richtig gelesen. Nicht wir sind kindisch, sondern vielleicht jemand anderes?

Komisch auch, das wenn z.B in Grafikkarten jemand die THG seite als Benchangaben anfürt diese sofort als Inkompetent Beschimpft wird, aber hier wo mal was Pro Intel steht diese Plötzlich wieder OK ist !

So ein Käse. Benchst du eine Geforce 2 MX gegen ein ATi-Crossfire-System und sagst dann als Gesamtfazit "die Ergebnisse für die Geforce 2 MX sind vernichtend"? Ich hoffe nicht...

Und ja, ich habe nicht alle Hardware über die ich shreibe, so wie wohl die meisten anderen auc nicht, aber das tut nichts zur schache !

Darum gehts hier ja auch gar nicht... Vielleicht liest du dir beim nächsten Mal die Testbedingungen und Kandidaten genauer durch, BEVOR du einen Thread erstellst in welchem du die Tatsachen falsch darstellst....

 

[Riverna]

Vielleicht sollten wir nun aufhören auf Piefke einzutretten. Er kennt nun die Meinung einer Leute hier aus dem Forum, eventuell macht er sich Gedanken drüber und gestaltet sein nächsten Post dann etwas anders.

 

[Hardwarekenner]

also erstmal war in dem Test der Preisunterschied der CPUs ausschlaggebend !

Intel 930€
AMD Set 950€ !

Und es ging um die Rechenleistung und nicht um die MBs ! ( auch da werden bald mehr MBs verfügbar sein ).
Und ihr wist ja alle, welche günstigen Preise Intel mit kommender Hardware hat, und das AMD sicher Teurer sein wird !

und @ Riverna,

ja schade nur, das ich mit meinem Antiken Uralt PC alle Games die ich bisher gesehen habe in 1280x1024 flüssig Spielen kann ! << also das zum Thema Geldverschwendung wegen Schwanzmark !
Nun hab ich aber keinen Bock mehr auf Diskusionsgruppen mit kindern !

Wer nicht sachlich über diesen Test Diskutieren kann, solls bitte lassen.
Und Spamen könnt ihr woanders, macht meinetwegen einen " Kiddys mögen Piefke nicht " Thread auf, da könnt ihr euch ausheulen !