HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.960
... weiterlesen
AMD Ryzen 3000: Erste Ergebnisse mit AGESA 1.0.0.4 sind vielversprechend
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
50MHz allcoreboost beim 3800X(computerbase) ist schon ordentlich... SC aber keine verbesserung(eh unnötig)... bin wirklich auf den 3950X gespannt, 1004 sollte ja dann ziemlich final sein und alle fesseln lösen, das ding wird wie eine urgewalt über die intels reinbrechen 
...bin wirklich auf den 3950X gespannt, 1004 sollte ja dann ziemlich final sein und alle fesseln lösen, das ding wird wie eine urgewalt über die intels reinbrechen
Bleib mal auf´m Teppich. ^^
50MHz allcoreboost beim 3800X(computerbase) ist schon ordentlich... SC aber keine verbesserung(eh unnötig)... bin wirklich auf den 3950X gespannt, 1004 sollte ja dann ziemlich final sein und alle fesseln lösen, das ding wird wie eine urgewalt über die intels reinbrechen
bestimmt...
Inekai
Enthusiast
Wäre ich auch dafür, denn das macht Sinn. Wobei mein 3600 auf einem MSI X570 jetzt schon mit der Agesa 1.0.0.3 die 4,2 im Boost erreicht. Ich kann mich also nicht beschweren. Rawiioli hatte da erst ein Video veröffentlicht mit der 1.0.0.4 auf einem älteren Biostar Board und das sah schon sehr vielversprechend aus.
Zuletzt bearbeitet:
Warum, weil AMD jetzt die Taktraten einhältNoch 5 weitere updates und die 5GHZ werden fallen!
Im Ernst, eigentlich müsste es mit AGESA 1.0.0.4 einen Nachtest von zen2 geben.
? Tests zeigen leider auch das der angehobene Takt nicht zwingend mehr Leistung bedeutet, speziell bei Asus und den X570 sollte man erstmal abwarten, das war bisher ziemlich hanebüchen.Sollte man allerdings noch ein wenig Performance rausquetschen, wird es speziell im Desktopbereich sehr dünn für Intel
, bin mal gespannt wie weit man sich die Blöße gibt und dann die Preise anpasst, weil so richtig fährt man bei Intel noch sein eigenes Ding, weil man ja im Prinzip den 8 Kerner gegen den 12 Kerner antreten lässt preislich, und sich dann mit 2 FPS mehr in einem 4 Kern Titel rühmt fürs Gaming das so länger durch zuziehen wäre dann doch nicht ganz im Sinne der Kundschaft.@Infi88
Abwarten ja, final ist das wohl auch noch nicht, aber schau her, mit 1004 scheint sich was die Leistung angeht was getan zu haben:
Die AMD AGESA Combo-AM4 1.0.0.4 kommt - Freut euch drauf! - YouTube
Abwarten ja, final ist das wohl auch noch nicht, aber schau her, mit 1004 scheint sich was die Leistung angeht was getan zu haben:
Die AMD AGESA Combo-AM4 1.0.0.4 kommt - Freut euch drauf! - YouTube
Dein Optimismus in allen Ehren, aber da liegen wir ja gerade mal im Bereich von Messtoleranzen.
Zuletzt bearbeitet:
bestimmt...
PBO soll gefixt sein mit der finalen SMU in 1004... das heisst dann werden wohl auch die 200MHz zu den max. boost drinnen sein...
Realitätscheck: Beim 9900k wird 1-2% bessere Gaming-Leistung auf 1080p (Wer kauft sich nochmal nen 9900k für 1080p?) als Hauptverkaufsargument dargestellt. Wenn Ryzen jetzt durch ein besseres AGESA 1-2% mehr Leistung bekommt, dann haben wir nochmal was genau?
Ich freu mich schon auf die Reviews.
Ich freu mich schon auf die Reviews.
Intel macht abgesehen von Sicherheitslücken zu fixen leider auch noch Fortschritte hin und wieder, Frequenzunterschied und die ganzen Workstation-spiele mit Singlethreadhopping etc., da wird Intel auch bei gleichen RAM Speeds vorne bleiben, mim 9900KS zumindest. Bei Multithreadern würde man allerdings denke ich je nach RAM Setup die Krone abgeben.
Joa und AMD hat ja wie Asus es verdeutlicht hat, unter anderem die Aggressivität des Boostverhaltens geändert um höheren Takt für längere Zeit zu erreichen das wird aber auch etwas Leistung gekostet haben, welche dann mit mehr Takt reingeholt wird, so der Plan denke ich. Der 8auer wird ja noch ein ausführliches Video dazu machen, hoffentlich keins welches 40 Minuten dauert und 10 davon Werbung.Dein Optimismus in allen Ehren, aber da liegen wir ja gerade mal im Bereich von Messtoleranzen.
Hier ist es schon das Video von Günther Wallraff: RYZEN 3950X : 11 X570 Mainboards im VRM Test - YouTube
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Eben und die Erklärung findet sich hier:Warum, weil AMD jetzt die Taktraten einhält
https://www.youtube.com/watch?v=aM8I7NfpzXQ
Gerüchte über die Comet Lake Modelle und deren Preise gibt es ja schon:
Ob dies so stimmt, weiß man natürlich nicht, aber klingt recht glaubwürdig, denn damit würde es wieder mehr Kerne zum gleichen Preis wie bei den Vorgängern geben bzw. für Modelle mit gleicher Leistung weniger zu bezahlen sein, die CPU Taktraten werden nochmals leicht steigen, was bei Cascade Lake im Vergleich zu Skylake Refesh ja auch der Fall war und die maximal 5,2GHz Boosttakt des Spitzenmodells schaffen so manche Coffee Lake schon heute. Dazu wird endlich mal der offizielle RAM Takt angehoben, denn die maximal 3200 schaffen die RAM Controller der Intel CPUs ja schon mal.
Unrockstar
Enthusiast
Ich sehe, wenn das stimmt, ein Patt.
Dann gibt's endlich 8700er Leistung wie bei AMD für schmales Geld. Aber für die 14nm Kapazitäten ist das tödlich. Also wenn das ein Papierlaunch wird, heißt der Gegner dann Ryzen 4000. Ob das reicht?
Ich wage zu bezweifeln. Intel reagiert aber solange nicht Spectre in Hardware gefixt ist und SMT nicht mehr Broken, ohne mich
Dann gibt's endlich 8700er Leistung wie bei AMD für schmales Geld. Aber für die 14nm Kapazitäten ist das tödlich. Also wenn das ein Papierlaunch wird, heißt der Gegner dann Ryzen 4000. Ob das reicht?
Ich wage zu bezweifeln. Intel reagiert aber solange nicht Spectre in Hardware gefixt ist und SMT nicht mehr Broken, ohne mich
Ja, ja ... der RyZen. Wann kam die CPUs raus? Man ist immernoch am patchen, weil der Kernschrott nicht rund läuft.
Cherrypicking und Timings Spielereien, sonst verschenkt man Leistung. Schrott Chipsatz / MoBos. Und in Games ist
Intel nach wie vorne. Nicht nur 1-2%. Alles über 8 Kerne, juckt höhchstens die Schachspezies *hust* oder möchte
gerne Contentproduzenten *hust* Tatsache ist und bleibt: Intel ist bei 6- & 8-Kernen die bessere Wahl, sowieso
wenn man spielt
Cherrypicking und Timings Spielereien, sonst verschenkt man Leistung. Schrott Chipsatz / MoBos. Und in Games ist
Intel nach wie vorne. Nicht nur 1-2%. Alles über 8 Kerne, juckt höhchstens die Schachspezies *hust* oder möchte
gerne Contentproduzenten *hust* Tatsache ist und bleibt: Intel ist bei 6- & 8-Kernen die bessere Wahl, sowieso
wenn man spielt
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Eben und dann kommen wieder Verschwörungstheorien warum die OEMs so zurückhaltend sind, dabei legen OEMs vor allem Wert darauf, dass die System problemlos laufen. Deren Kunden sind eben keine Bastler, sondern Leute die von ihrem Rechner vor allem erwarten das dieser problemlos wie versprochen läuft und sonst packen sie den ein und schicken ihn zurück, damit der PC Hersteller macht das er das tut. Je nach Supportvereinbarung müssen sie den Rechner auch noch beim Kunden abholen und wieder abliefern.
Zuletzt bearbeitet:
G
GuruSMI
Guest
Ja, ja ... der RyZen. Wann kam die CPUs raus? Man ist immernoch am patchen, weil der Kernschrott nicht rund läuft.
Cherrypicking und Timings Spielereien, sonst verschenkt man Leistung. Schrott Chipsatz / MoBos. Und in Games ist
Intel nach wie vorne. Nicht nur 1-2%. Alles über 8 Kerne, juckt höhchstens die Schachspezies *hust* oder möchte
gerne Contentproduzenten *hust* Tatsache ist und bleibt: Intel ist bei 6- & 8-Kernen die bessere Wahl, sowieso
wenn man spielt
Bleiben wir mal mit den Füssen auf dem Teppich. Intel patcht die Core Ix nach Jahren noch immer. Auch ist die Welt weitaus größer als das Spielen. Das sollte sogar einem Gamer klar sein. Die Singlecore-Leistung mag Dir vielleicht einen "Morgentlichen Latte Macchiato" ohne Macchiato bescheren. Aber selbst die Entwickler der von Dir so hoch gepriesenen Spiele sind auf die MultiCore Leistung angewiesen.
Mich selbst reizt dieser Prozessor nach wie vor. Gegenüber dem 3800x nochmals weitaus geringere Compile Zeiten. Und das Debugging wird auch schneller und einfacher bei C/S Anwendungen, wenn man sowohl Server als auch Client in einer jeweils eigenen VM hat. Nur mal so aus Sicht eines Nicht Gamers, die in der Anwendung der Hardware die Majorität darstellen.
Und welche AMD Systeme laufen denn nicht problemlos? Beim Start von Ryzen 1k war die RAM Auswahl anfangs vielleicht eingeschränkt, aber im Prinzip sind die Dinger da auch schon problemlos gelaufen. Was da viel problematischer ist, sind so Sachen wie: Chipsatz verliert nach Monaten die USB Funktionen, Prozessor verliert nach 1-2 Jahren wichtige Hilfsbusse... Alles Probleme von Intel, die riesige RMA Aktionen nach sich zogen und aktuell wieder ziehen. Wenn's danach geht, müssten die OEMs keine Intel mehr einsetzen.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Oberst, bei den RYZEN der ersten Generation gab es z.B. mit Linux Problem die nur durch einen Tausch der CPU zu beheben waren. Auch die RYZEN 3000 (Zen2) haben mit dem Zufallszahlen Generator Probleme und damit auch mit systemd.
Welches Chipsatz verlor nach Jahren die USB Funktionen? Mir ist kein solche Fall bekannt.
Welches Chipsatz verlor nach Jahren die USB Funktionen? Mir ist kein solche Fall bekannt.
Sir Diablo
Enthusiast
Du weißt es doch genauer... warum lässt du essentielle Information weg?
Es gab ein frühes Stepping von Zen1 welches den Segmentation Fehler habe konnte - also nur ein Bruchteil der Zen1 Chiplets betroffen, welche von AMD anstandslos getauscht wurde.
Das zweite war eine Fehlerhafte Software Implementierung...
Aber ja Holt, AMD is Kacke,
Intel
Es gab ein frühes Stepping von Zen1 welches den Segmentation Fehler habe konnte - also nur ein Bruchteil der Zen1 Chiplets betroffen, welche von AMD anstandslos getauscht wurde.
Das zweite war eine Fehlerhafte Software Implementierung...
Aber ja Holt, AMD is Kacke,
Intelbschicht86
Nippelmessie
- Mitglied seit
- 03.12.2018
- Beiträge
- 4.212
Wenn es wirklich Kernschrott wäre, wieso senkt Intel auf breiter Front die Preise? Andererseits: Das witzige ist ja, Intel patcht Core und verliert Leistung, AMD patcht Ryzen und der wird schneller.
Als Kaby Lake aktuell war, hattest du da zufällig "Alles über 4 Kerne" gesagt und wenn Comet Lake draußen ist, korrigierst du das dann auf "Alles über 10 Kerne"?
Das ist ja genau der Treppenwitz. Genau dann, wenn Intel die Kernanzahl angepasst hat, sind auch *genau* diese Kerne perfekt. Nicht mehr und nicht weniger.
Bei diversen Benchmarks kommt raus, dass ne freie Skalierung bis zu 32 Kernen möglich ist. Bei wissenschaftlichen Anwendungen ist da open end und nur bei Spielen sehen wir auf Grund älterer Engine-Implementationen noch Flaschenhälse bei 6-8 Kernen. Je nach Programmierung ist da SMT/HT auch mal von Nachteil.
Das ist aber des Pudels Kern: Die Programmierung. Ich kauf mir doch keine Hardware, um mich an faule Software anzupassen. Ich kauf mir gute Hardware und lasse schlechte Software links liegen. Wenn die Reihen von Adobe Software-Sachen nicht skalieren, besorg ich mir eben Da Vinci. Wenn ein Audio-Sequenzer bei 8 Kernen dicht macht, hole ich mir halt nen anderen der bis zu offen skaliert. Und wenn ein Spiel unbedingt 5.3GHz auf nem Single Core braucht um flüssig zu laufen, dann lache ich das Studio aus und daddel halt was besser programmiertes. Die Flut an Spielen ist ohnehin so massiv, dass ich so langsam gucken muss, für was ich überhaupt noch Zeit habe.
Was den Mythos von kaputten CPUs angeht, kann ich da nur müde drüber lächln und nach Quellen fragen. Bei mir läuft sowohl Windows 10 als auch Linux ohne Probleme. Die Stolpersteine vom Anfang sind alle gefixt und es gibt regelmäßig Firmware/Microcode/Chipsatz Updates, die zusammen immer weiter den Balken nach oben schieben.
Lass dich vom Troll nicht trollen und genieß die Show.
iLLuminatusANG
Legende
Tatsache ist und bleibt: Intel ist bei 6- & 8-Kernen die bessere Wahl, sowieso
wenn man spielt
wenn man in 720p spielt vllt
Das nenne ich mal Fanboygelaber erster Güte
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
War das P67/Z68? Die B3 Chipsatz Versionen, da war doch was, dass da der SATA oder sowas kaputt ging.
Oder halt aktuell die Atoms, denen nach vergleichsweise kurzer Zeit Taktdomänen ausfallen.
Oder halt die allbekannten Sicherheitslücken.
So zu tun als sei Ryzen so fehlerbehaftet und deswegen für OEMs uninteressant...bei Intel gibts genau so oft irgendwelche Probleme und Ausfälle, kann also nicht wirklich der Grund sein.
Den OEMs gefallen ihre special deals mit Intel einfach zu gut
Sent from OP6
Klar, an jeder möglichen Stelle fügen Softwareentwickler entsprechende Kontrollen hinzu, dass auf keinen Fall mehr als 6-8
Warum das Ganze?
Einfach nur, um die Meinung von irgendwelchen Forennutzern zu bestätigen.
Welches da wäre?
Oder ist das nur eine leere Behauptung, um deiner These etwas mehr Nachdruck zu verleihen?
Das witzige ist ja, Intel patcht Core und verliert Leistung, AMD patcht Ryzen und der wird schneller.
der hat gesessen
viel wichtiger ist, wenn man nen sicheres intel system will, muss man auf HT verzichten... also im desktop mit 8C/8T rumrödeln.
aber das mit den agesa versionen bei ryzen 3000 ist halt schon ein wenig "ärgerlich", da hätte AMD wirklich nen wenig mehr vorarbeit leisten sollen... hatte zwar den vollen boost bereits mit der ersten AGESA version, allerdings zickte der speicher und wollte auf biegen und brechen, nicht stabil über 2666MHz rennen, das funzte erst mit AB. das funzt bei intel tatsächlich besser out of the box... aber man muss halt auch die relation sehen, intels softwareabteilung hat wahrscheinlich schon lohnkosten jährlich, von dem was AMD über die gesammte firma als lohnkosten hat... big vs. mini, und dafür geht das bei AMD dann doch recht fix mit dem fixen, und sie bauen ja auch stetig aus und suchen massivst:
Engineering
Aber auch nur weil bei AMD mehr Änderungen bei den neuen CPU's gibt als bei Intel.
War das P67/Z68? Die B3 Chipsatz Versionen, da war doch was, dass da der SATA oder sowas kaputt ging.
Oder halt aktuell die Atoms, denen nach vergleichsweise kurzer Zeit Taktdomänen ausfallen.
Oder halt die allbekannten Sicherheitslücken.
So zu tun als sei Ryzen so fehlerbehaftet und deswegen für OEMs uninteressant...bei Intel gibts genau so oft irgendwelche Probleme und Ausfälle, kann also nicht wirklich der Grund sein.
Den OEMs gefallen ihre special deals mit Intel einfach zu gut
Sent from OP6
Ja, da waren die Chipsätze für Sandy Bridge fehlerhaft. Da musste das ganze Board ausgetauscht werden, da nach einiger Zeit die SATA-Anschlüsse nach und nach den Geist aufgegeben haben.
Sofern ich mich richtig erinnere, hatte Intel wohl damals bei den Chipsätzen eine Metallschicht zu dünn aufgetragen.
Ähnliche Themen
