AMD Ryzen 3000: Erste Ergebnisse mit AGESA 1.0.0.4 sind vielversprechend

[Infi88]

Hier ist es schon das Video von Günther Wallraff: RYZEN 3950X : 11 X570 Mainboards im VRM Test - YouTube

Ist das nicht der VRM Test Holzmann ? Hör auf mich zu trollen ich kann mir nicht alle Videos ansehen !

Eben und die Erklärung findet sich hier:

https://www.youtube.com/watch?v=aM8I7NfpzXQ

Gerüchte über die Comet Lake Modelle und deren Preise gibt es ja schon:

Ob dies so stimmt, weiß man natürlich nicht, aber klingt recht glaubwürdig, denn damit würde es wieder mehr Kerne zum gleichen Preis wie bei den Vorgängern geben bzw. für Modelle mit gleicher Leistung weniger zu bezahlen sein, die CPU Taktraten werden nochmals leicht steigen, was bei Cascade Lake im Vergleich zu Skylake Refesh ja auch der Fall war und die maximal 5,2GHz Boosttakt des Spitzenmodells schaffen so manche Coffee Lake schon heute. Dazu wird endlich mal der offizielle RAM Takt angehoben, denn die maximal 3200 schaffen die RAM Controller der Intel CPUs ja schon mal.

Anhang anzeigen 478875

Joa ich mag auch Sachen die sich eingelaufen haben, kann aber sein das Intel hier einen Fehlpass spielt in dem man seine eigenen Reihen ankurbelt und dann wieder keine produzieren kann.
Der 10 Kerner, kühlbar mit 5.1-5.3Ghz All-Core für knapp 500 Steine wäre schon lecker und würde denke ich gut ankommen.
RAM natürlich toll das man den mal Standardtakt angehoben hat, nach dem die meisten Poweruser wohl seit Skylake Release Garantiefrei 3.400mhz DDR4 und mehr fahren

 

[Unrockstar]

Welches Chipsatz verlor nach Jahren die USB Funktionen? Mir ist kein solche Fall bekannt.

Der Z68/Z77 und die komplette Familie..
Mein Z77 zickt auch rum, habe hier noch 2 Dead Mobos liegen.. manche leben auch nach Jahren noch, manche nicht
Nur weil es in deinem Kosmos nicht passiert ist, ist es noch lange kein Mumpitz..

Mensch Holt, reiß dich echt mal am Riemen. Das bringt keinem was.
Und dein /rand Fehler wurde innerhalb einer Woche mit Micropatch gepachted, die Errata Listen sind nicht nur bei AMD lang. Intel hat immer noch keinen HT fix für Debian geliefert, wenn wir mal bei den Tatsachen sind.

Und wenn Intel wirklich den 10900KF mit 105W bringt, dann kann selbst ein Infi mal danke an AMD sagen.. Denn 10C haben 2018 noch ~1000€ gekostet.

 

[Shevchen]

Klar, an jeder möglichen Stelle fügen Softwareentwickler entsprechende Kontrollen hinzu, dass auf keinen Fall mehr als 6-8 Threads Kerne genutzt werden. Sollte doch einmal irgendwie ein weiterer Thread genutzt werden, dann wird dieser direkt komplett hart abgeschossen, was in einen Leistungsverlust resultiert, da ja die Arbeiten von dem Thread noch auf die anderen, jederzeit voll ausgelasteten Threads verteilt werden muss.

Warum das Ganze?
Einfach nur, um die Meinung von irgendwelchen Forennutzern zu bestätigen.

Auch mit noch mehr Stroh wird das Argument nicht fester. Wenn die Engine nur 4 Kerne unterstützt, dann unterstützt sie nur 4 und alle weiteren laufen dann in eine Overhead-Problematik. Das kann man mit ordentlicher Programmierung an beiden stellen entkernen, so dass du
a) Mehr Kerne benutzt oder
b) Wenn nicht, zu mindest kein Overhead entsteht

Jedes Spiel, welches bei SMT/HT an Performance verliert gehört in die Kategorie "unausgereift" für 2019.

Welches da wäre?
Oder ist das nur eine leere Behauptung, um deiner These etwas mehr Nachdruck zu verleihen?

Mechwarrior Online - gut, stirbt so langsam vor sich hin, aber ist noch aktiv. Haben bis vor kurzem auch noch genügend Leute gezockt. Aber hey, hauptsache man macht jemanden mit "leeren Behauptungen" blöd von der Seite an, nech?

 

[Unrockstar]

Software benötigt Kerne, und Kerne eben Software.
Der Trend geht zu 6-8C.. also 4C in 2019 sind einfach nicht mehr Konkurrenzfähig..
Und ich spiele ja selber Exoten wie eben auch Paradox, oder Transport Fever etc.
Aber ich bin als Nutzer froh, dass endlich hin zu mehr Kernen entwickelt werden. Stillstand bedeutet Rückschritt. Das zeigt Intel eben gut.

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

Realitätscheck: Beim 9900k wird 1-2% bessere Gaming-Leistung auf 1080p (Wer kauft sich nochmal nen 9900k für 1080p?) als Hauptverkaufsargument dargestellt.

Wenn du schon Realitätscheck schreibst, dann musst du den schon auch durchführen.
In Full HD zieht der 9900K schon um 15% im Prozessorbottleneck davon, da brauchst du bei AMD einfach noch eine weitere Gen um das aufzuholen.
Dein 2700x hinkt 15% hinter dem 3700x und 30% hinter dem 9900K hinterher.
Man schaut in deine Signatur und weiß was du schreibst. Bin ich Hellseher?

 

[Unrockstar]

@Rzye

Wie immer nur Schwachsinn von dir
Launch-Analyse AMD Ryzen 3000 (Seite 2) | 3DCenter.org

8% sind keine 15%. Schade dass Trolle hier immer noch Aufmerksamkeit bekommen

 

[DaHell63]

Denn 10C haben 2018 noch knapp 2000€ gekostet.

Die 10 Kerner hast Du schon 2017 für 1000€ bekommen .

 

[[HOT]]

Ist das nicht der VRM Test Holzmann ? Hör auf mich zu trollen ich kann mir nicht alle Videos ansehen !
Joa ich mag auch Sachen die sich eingelaufen haben, kann aber sein das Intel hier einen Fehlpass spielt in dem man seine eigenen Reihen ankurbelt und dann wieder keine produzieren kann.
Der 10 Kerner, kühlbar mit 5.1-5.3Ghz All-Core für knapp 500 Steine wäre schon lecker und würde denke ich gut ankommen.
RAM natürlich toll das man den mal Standardtakt angehoben hat, nach dem die meisten Poweruser wohl seit Skylake Release Garantiefrei 3.400mhz DDR4 und mehr fahren

Die von Holt verlinkte Tabelle ist purer Fake. Die Cometlake haben bis zu 125W TDP und den Sockel 1200, das ist schon bekannt und offiziell.

 

[Holt]

War das P67/Z68? Die B3 Chipsatz Versionen, da war doch was, dass da der SATA oder sowas kaputt ging.

Richtig, es war SATA und es waren die B2 (die B3 Stepping waren die gefixte Version) bei der die SATA 3Gb/s und nicht die USB Ports nach einiger ausfallen konnten. SATA und auch nur die SATA 3Gb/s Port, die SATA 6Gb/s Ports waren nicht betroffen, nicht USB, aber Hauptsache mal was behaupten, auch wenn man gar nicht mehr genau weiß was eigentlich Sache war. Googlet doch erst statt nur aus dem Nebel der Erinnerungen zu schöpfen, dann wäre auch dir nicht der Fehler unterlaufen, dass das B3 Stepping das mit dem Fehler wäre, denn das war das B2. Auf den Rest einzugehen ist sinnfrei, denn Verschwörungstheorien kann man mit der Wahrheit nicht vertreiben.

Der 10 Kerner, kühlbar mit 5.1-5.3Ghz All-Core für knapp 500 Steine

Ob der nun überhaupt 5,1 bis 5,3 GHz Allcore schafft und wie kühlbar er dann ist, würde ich doch erstmal abwarten, statt zu hohe Erwartungen zu schüren.

 

[fortunes]

Das witzige ist ja, Intel patcht Core und verliert Leistung, AMD patcht Ryzen und der wird schneller.

Geilomat. Das trifft es perfekt.

Zum Thema CometLake, der sich wohl mit Ryzen4000 anlegen darf, bleibt nur zu sagen: Ich bin gespannt, wie schnell der 10900K(F) wohl wirklich ist, wenn man ihn auf seine 105W einregelt. Aber Intel wird die Boardhersteller schon gut genug instruieren, 36 Phasen mit auf die Platine zu schnallen und im BIOS/UEFI alle Limitierungen unbeachtet zu lassen.

Viel hilft ja viel bei Intel. Also Strom und Geld.

 

[Unrockstar]

Die 10 Kerner hast Du schon 2017 für 1000€ bekommen .

Joa im HEDT Bereich..
Du weisst was der 9900X kostet und wasn Brett..
Hochzeit des 7900X war 1400€ (Ich musste Googlen und nachschauen, danke also dafür)
Über die Niedrige Spieleleistung reden wir auch nicht

Sonst hat @[Hot] den Rest schon beantwortet.

Kleiner Tipp für die Intel Fans:
Wenn euch dieses Thema nervt, dann bleibt dem doch fern... freie Welt und so
Aber trollt nicht, denn mehr als euch melden, tun wir auch nicht. Und es nervt eben massiv in der Diskussion.

@Fortunes:
Wenn ein 10600K mit 6/12 wirklich kommt und das bei 95 oder 105W ist das immer noch Attraktiver als eben ein 9600K mit 6C /6C
Auch wenn HT bei Intel derzeit nicht brauchbar ist, wenn man sich die Meldungen in der Linuxwelt anschaut.

 

[Shevchen]

Wenn du schon Realitätscheck schreibst, dann musst du den schon auch durchführen.
In Full HD zieht der 9900K schon um 15% im Prozessorbottleneck davon, da brauchst du bei AMD einfach noch eine weitere Gen um das aufzuholen.
Dein 2700x hinkt 15% hinter dem 3700x und 30% hinter dem 9900K hinterher.
Man schaut in deine Signatur und weiß was du schreibst. Bin ich Hellseher?

Ich habe kein Signatur du Held.
Und wenn wir schon beim Schönreden sind, wie wärs hiermit?

 

[DaHell63]

Joa im HEDT Bereich..
Kleiner Tipp für die Intel Fans:
Wenn euch dieses Thema nervt, dann bleibt dem doch fern... freie Welt und so
Aber trollt nicht, denn mehr als euch melden, tun wir auch nicht. Und es nervt eben massiv in der Diskussion.

Und weiter? 10 Kerne gabs nun mal nur im HEDT Bereich. Deine Aussage , daß der 10 Kerner knapp 2000€ gekostet hat ist einfach mal falsch.
Wenn jemand auf einen Fehler hinweist trollt er? Ist ein Intelfan? Du kannst von mir aus melden bis die Finger glühen. Ich bin mir keiner Schuld bewußt.

Ausserdem.......ich hab nen R9 3900X.....und Du?

 

[Unrockstar]

Und weiter? 10 Kerne gabs nun mal nur im HEDT Bereich. Deine Aussage , daß der 10 Kerner knapp 2000€ gekostet hat ist einfach mal falsch.
Wenn jemand auf einen Fehler hinweist trollt er? Ist ein Intelfan? Du kannst von mir aus melden bis die Finger glühen. Ich bin mir keiner Schuld bewußt.

Ausserdem.......ich hab nen R9 3900X.....und Du?

Ich sprach vom Ryze und anderen Trollen.. (Du warst nicht gemeint, deswegen der Absatz)
Es tut mir leid, aber den 7900X hatte ich nicht aufm Schirm mehr. Ich dachte das war nen 8C . Und die Gamingleistung eines 7900X ist nun auch nur Naja


Ich? Hier liegt nen R5 3600 (sollte nen 3700X werden, aber der Händler hat betrogen und abgezockt) und X470 Gaming Plus.. Und weisste was das schlimme ist?
Ich hab keine Zeit den Kram zusammen zu bauen und PC neu zu machen :'(

AMD Zen 3 soll im zweiten Halbjahr 2020 kommen; Zen 4 und 5 in Arbeit
Mhh also wenn Zen3 in 2020 kommt, dann würde sich der Comet Lake ja schon fast mit Ryzen 4000 prügeln.

 

[Paddy92]

Wenn die Engine nur 4 Kerne unterstützt, dann unterstützt sie nur 4 und alle weiteren laufen dann in eine Overhead-Problematik.

.

Ahja, klar.. Und dann gibt es bestimmt auch noch so fiese Konstrukte wie
If System_Core_Count > 4 then
decreasePerformance // Just for the lulz
else
optimize



Was genau kann ich mir unter dieser Overhead-Problematik vorstellen bzw. was meinst du damit?
Werden dann zu viele Threads erzeugt, obwohl diese nicht ausgelastet werden?

Mechwarrior Online - gut, stirbt so langsam vor sich hin, aber ist noch aktiv. Haben bis vor kurzem auch noch genügend Leute gezockt. Aber hey, hauptsache man macht jemanden mit "leeren Behauptungen" blöd von der Seite an, nech?

Hmm, sowie ich lese, läuft dieses Game einfach nur bescheiden auf AMD und benötigt ordentlich Single-Core-Performance. Also genau das, wo AMD hinterherhinkt. Aber man kann daraus natürlich machen, dass das Game unbedingt 5,3 GHz benötigt, um flüssig zu laufen.
Schon komisch, dass man davon liest, dass ein i7-4770k ausreichend sei. Aber die bekommt ja bekanntermaßen auch alle locker auf 5,3 GHz.

 

[Shevchen]

.

Ahja, klar.. Und dann gibt es bestimmt auch noch so fiese Konstrukte wie
If System_Core_Count > 4 then
decreasePerformance // Just for the lulz
else
optimize

Du hast dir schon die Benchmarks angeguckt, wo der 9900k dem 9700k hinterher hinkt? Schalt mal den AMD vs. Intel Modus aus und analysier mal ganz ohne Beißreflex diese Fälle.

Evtl. merkst du dann, dass die Spiele, wo der 9900k den 9700k schlägt auch besser für Ryzen sind, weil die Thread-Logik eben *nicht* mit nem Pinsel in den Code geplatscht worden ist.

Was genau kann ich mir unter dieser Overhead-Problematik vorstellen bzw. was meinst du damit?
Werden dann zu viele Threads erzeugt, obwohl diese nicht ausgelastet werden?

Der unnötige Sprung von einem Thread auf einen anderen Kern, wodurch Cache-Misses entstehen oder andere elemente des Speichers neu geladen werden müssen. Vor einiger Zeit wurde dieses Thread-Balancing eingeführt, um die hitzeverteilung auf der CPU zu harmonisieren - was halt noch aus 4-Kern Zeiten kam, wo die alle noch gemeinsam auf den Cache zugreifen konnten. Jetzt mit 8+ Kernen, wird der Cache schon in verschiedene Blöcke aufgeteilt, weshalb dieses Thread Hopping einen negativen Effekt haben kann. Ganz nebenbei - sowohl für Intel als auch für AMD.

Hmm, sowie ich lese, läuft dieses Game einfach nur bescheiden auf AMD und benötigt ordentlich Single-Core-Performance. Also genau das, wo AMD hinterherhinkt. Aber man kann daraus natürlich machen, dass das Game unbedingt 5,3 GHz benötigt, um flüssig zu laufen.
Schon komisch, dass man davon liest, dass ein i7-4770k ausreichend sei. Aber die bekommt ja bekanntermaßen auch alle locker auf 5,3 GHz.

Installier dir mal das Teil zocke es mit unterschiedlichen Frequenzen durch und betrachte den nahezu linearen Cap deiner FPS.
Das Teil ist hauptsächlich auf den main() gestülpt und egal was du da für hardware draufknallst, das Spiel skaliert schlichtweg nicht über den schnellsten Kern. So ein Spiel in 2019 ist halt ziemlich peinlich, unoptimiert und an Stümperei kaum noch zu übertreffen. Und das sage ich mit einigen Bauchschmerzen, weil ich es halt gerne gezockt habe. (Mit nem Intel Prozessor wohlgemerkt)

 

[Unrockstar]

@Shevchen,
Ich könnte mir vorstellen, dass mit dem MS Update diese Problematik fällt.. Denn derzeit verteilt Windows eben bei so vielen Cores nicht auf logische Päärchen, sondern eben Schlicht auf Cores..

 

[Paddy92]

Schalt mal den AMD vs. Intel Modus aus und analysier mal ganz ohne Beißreflex diese Fälle.

Wo siehst du hier einen AMD vs Intel Modus?
Oh sry, dass ich erwähnt habe, dass Intel bei der Single-Core-Performance besser ist. Ist deine Reaktion jetzt nicht eher als Beißreflex zu werten?

Evtl. merkst du dann, dass die Spiele, wo der 9900k den 9700k schlägt auch besser für Ryzen sind, weil die Thread-Logik eben *nicht* mit nem Pinsel in den Code geplatscht worden ist.

Ne, nicht wirklich. Das ist ziemlich willkürlich..

Der unnötige Sprung von einem Thread auf einen anderen Kern, wodurch Cache-Misses entstehen oder andere elemente des Speichers neu geladen werden müssen. Vor einiger Zeit wurde dieses Thread-Balancing eingeführt, um die hitzeverteilung auf der CPU zu harmonisieren - was halt noch aus 4-Kern Zeiten kam, wo die alle noch gemeinsam auf den Cache zugreifen konnten. Jetzt mit 8+ Kernen, wird der Cache schon in verschiedene Blöcke aufgeteilt, weshalb dieses Thread Hopping einen negativen Effekt haben kann. Ganz nebenbei - sowohl für Intel als auch für AMD.

Dieses Thread-Balancing liegt aber in der Verantwortung von dem OS und nicht von dem Softwareentwickler. Zudem passiert dies genauso, wenn Anzahl der Kerne == Anzahl der genutzten Threads.

Installier dir mal das Teil zocke es mit unterschiedlichen Frequenzen durch und betrachte den nahezu linearen Cap deiner FPS.

Bring doch ganz einfach den Beweis dafür, dass es erst mit 5,3 GHz wirklich flüssig läuft..

 

[SVI90]

Ja, ja ... der RyZen. Wann kam die CPUs raus? Man ist immernoch am patchen

Wie Intel. Nur das bei AMD die Richtung stimmt

 

[Holzmann]

Lasst uns doch mehr auf Sachlichkeit achten, zur Zeit ist es so spannend wie nie unter den CPUs beide Hersteller kämpfen mit spitzen Waffen auf Augenhöhe, dass AMD bei den Buchmachern vorne liegt hat Gründe auf technischer Basis aber der Kampf hat noch einige Runden vor sich.

 

[GuruSMI]

@Holzmann:

Für was braucht man in der Zentralschweiz eigentlich Prozessoren mit über 1GHz? Um schneller Schissdütscher zu schreiben?
Scherzle gmacht

 

[Holzmann]

Löl
Unter den langsamen bin ich einer der schnellsten

 

[Shevchen]

Wo siehst du hier einen AMD vs Intel Modus?
Oh sry, dass ich erwähnt habe, dass Intel bei der Single-Core-Performance besser ist. Ist deine Reaktion jetzt nicht eher als Beißreflex zu werten?

Weil ich hinterfragt hab?

Ne, nicht wirklich. Das ist ziemlich willkürlich..

Also gibt es deine Meinung nach keine kausalen Zusammenhänge dazwischen?

Dieses Thread-Balancing liegt aber in der Verantwortung von dem OS und nicht von dem Softwareentwickler. Zudem passiert dies genauso, wenn Anzahl der Kerne == Anzahl der genutzten Threads.

Weshalb wir ja die SMT/HT Problematik bei einigen Spielen haben, wo es eben nicht mehr hinhaut. Und die software kann durchaus Prioritäten verteilen, Threads festklemmen oder auch Cache Sensitiv programmiert werden. Ist natürlich mit einem gewissen Aufwand verbunden. Nur: Die Pro-Anwendungen schaffen das. Spiele irgendwie nicht.

Jetzt kann man natürlich sagen, dass Spiele den Speicher stark belasten, weil die Szenen schnell wechseln, weshalb Latenzen eine größere Rolle spielen. Aber gerade deshalb sollte dann dort doch auch entsprechend gut programmiert werden.

Bring doch ganz einfach den Beweis dafür, dass es erst mit 5,3 GHz wirklich flüssig läuft..

Wenn jemand mit ner RX570 ins CPU Limit knallt, würde ich gerne wissen woran es sonst liegen könnte:
https://mwomercs.com/forums/topic/254439-any-way-to-get-mwo-to-use-more-cpugpu-to-get-more-fps/

 

[Holt]

Dieses Thread-Balancing liegt aber in der Verantwortung von dem OS und nicht von dem Softwareentwickler.

Ja, aber sowohl unter Linux wie auch unter Windows kann der SW Entwickler die Threads seiner Software auch bewusst bestimmten Kerne zuweisen. Wird bei Spielen wohl kaum jemand machen, dazu müsste er zu viele unterschiedliche Szenarien berücksichtigen und ausprobieren welches Verteilung optimal wäre und spätestens wenn dann nebenbei noch ein andere Software auch einen Kern ausgewählt hat und diesen voll auslastet den das Spiel auch voll auslasten wollte, geht der Schuss komplett nach hinten los. Es gibt aber Fälle wo dies Sinn macht und daher auch gemacht wird.

Im übrigen wurde der Task Scheduler von Windows ja schon mehrfach auf die verschiedenen AMD CPUs und deren Besonderheiten wie die CCX und NUMA bei den bisherigen TR optimiert, zuletzt für RYZEN 3000 um zusammen mit dem Chipsatz Treiber dann für Singlethreadlast den taktfreudigsten Kern auszuwählen:

July 29, 2019
...
We shared our discoveries with AMD before publication, and the company has confirmed several of our findings.

The TLDR:

Only one core on our Ryzen 5 3600X processor will hit AMD's rated boost frequency. AMD confirmed some cores in Ryzen 3000-series processors are faster than others, which is denoted in Ryzen Master. That means that not all cores on can hit the single-core turbo frequencies. Instead, there are a mix of fast and slow cores.
We recorded up to a ~75 - 100MHz difference between the fastest and slowest cores, with only one core reaching the single-core boost frequency. AMD hasn't shared the definition of the frequency that is acceptable for slower cores (it is rational to expect this to be the base frequency). While we recorded relatively small frequency deltas in our sample, it impacts performance and denotes a shift in AMD's binning strategy compared to the per-core turbo performance of Zen/Zen+.
Previous-gen Ryzen processors can reach boost frequencies on all cores. Intel also says its processors can reach the turbo frequency on all cores.
Workloads running on Ryzen 3000's slower cores experience lower frequencies than the chip's rated boost speed, and thus lower performance.
The combination of Windows 10's new Ryzen-aware scheduler and AMD's chipset drivers allow the operating system to schedule single-threaded tasks into the fastest cores (thread pinning).

 

[GuruSMI]

Löl
Unter den langsamen bin ich einer der schnellsten

Ich habe 5 Jahre CH hinter mir. BS, TG und SO.

 

[RAZ0RLIGHT]

Eben und die Erklärung findet sich hier:

https://www.youtube.com/watch?v=aM8I7NfpzXQ

Gerüchte über die Comet Lake Modelle und deren Preise gibt es ja schon:


Ob dies so stimmt, weiß man natürlich nicht, aber klingt recht glaubwürdig, denn damit würde es wieder mehr Kerne zum gleichen Preis wie bei den Vorgängern geben bzw. für Modelle mit gleicher Leistung weniger zu bezahlen sein, die CPU Taktraten werden nochmals leicht steigen, was bei Cascade Lake im Vergleich zu Skylake Refesh ja auch der Fall war und die maximal 5,2GHz Boosttakt des Spitzenmodells schaffen so manche Coffee Lake schon heute. Dazu wird endlich mal der offizielle RAM Takt angehoben, denn die maximal 3200 schaffen die RAM Controller der Intel CPUs ja schon mal.

Aha, bei Intel sind solche Gerüchte/Leaks, "recht glaubwürdig" bei AMD aber nicht/nie.
Deine Doppelmoral verblüfft mich immer wieder.

Wie nervig diese AMD vs Intel Wars sind.
Kauft doch einfach das Produkt das am besten zu euch passt, Auswahl und gute Preise gibt es mittlerweile.

 

[Paddy92]

Weil ich hinterfragt hab?

Nö, weil du mir einfach so aus dem Nichts einen AMD vs Intel Modus vorwirfst..

Also gibt es deine Meinung nach keine kausalen Zusammenhänge dazwischen?

Naja, da deine getroffene These irgendwie nicht zutrifft, wohl eher nicht

Nur: Die Pro-Anwendungen schaffen das. Spiele irgendwie nicht.

Jetzt kann man natürlich sagen, dass Spiele den Speicher stark belasten, weil die Szenen schnell wechseln, weshalb Latenzen eine größere Rolle spielen. Aber gerade deshalb sollte dann dort doch auch entsprechend gut programmiert werden.

Oder liegt es einfach nur daran, dass sich die Workloads bei den Pro-Anwendungen allgemein besser parallelisieren lassen und da weniger Abhängigkeiten zwischen den unterschiedlichen Tasks herrschen?
Gerade bei Spielen muss sehr viel untereinander synchronisiert werden, was einer freien Skalierung über alle verfügbaren Threads entgegen steht. Die freien Ressourcen können dann dafür anderen Sachen genutzt werden, wie z.B. den Kopierschutz.. Denuvo

Wenn jemand mit ner RX570 ins CPU Limit knallt, würde ich gerne wissen woran es sonst liegen könnte:
https://mwomercs.com/forums/topic/254439-any-way-to-get-mwo-to-use-more-cpugpu-to-get-more-fps/

"Honestly I didn't notice much of a difference between 3.5 and 4.4ghz in this game. Maybe if I had more settings turned up but as is, the cpu never seems to get pushed."

Hä, was denn jetzt?
Ich dachte die FPS skalieren bei dem Spiel linear mit der Frequenz..
Das Spiel an sich scheint ziemlich broken zu sein..

Ja, aber sowohl unter Linux wie auch unter Windows kann der SW Entwickler die Threads seiner Software auch bewusst bestimmten Kerne zuweisen. Wird bei Spielen wohl kaum jemand machen, dazu müsste er zu viele unterschiedliche Szenarien berücksichtigen und ausprobieren welches Verteilung optimal wäre und spätestens wenn dann nebenbei noch ein andere Software auch einen Kern ausgewählt hat und diesen voll auslastet den das Spiel auch voll auslasten wollte, geht der Schuss komplett nach hinten los. Es gibt aber Fälle wo dies Sinn macht und daher auch gemacht wird.

Spiele/Software für Konsolen oder andere Systeme, wo bestimmte Kerne fürs OS abgestellt werden und der Entwickler nicht befürchten muss, dass da auf einmal etwas anderes den Kern belastet, wären solche Kandidaten wo es Sinn machen würde Threads an bestimmte Kerne zu binden bzw zuzuweisen. Ich denke mal, dass die Wahrscheinlichkeit höher ist sich die Performance zu versauen - wodurch hast du ja schon beschrieben - als da wirklich groß die Performance zu verbessern. Man sollte auch bedenken, dass die Betriebssysteme ja nicht einfach so willkürlich die Threads zwischen den Kernen hin- und herschieben, sondern versuchen die ganzen Threads möglichst gut über die Kerne zu verteilen, um so die anstehenden Workloads zu balancieren. Dazu werden die Scheduler der OS ja auch immer weiter optimiert.

Threads bestimmten Kernen zuweisen ist schon ziemlich Nische.

 

[Powl]

Richtig, es war SATA und es waren die B2 (die B3 Stepping waren die gefixte Version) bei der die SATA 3Gb/s und nicht die USB Ports nach einiger ausfallen konnten. SATA und auch nur die SATA 3Gb/s Port, die SATA 6Gb/s Ports waren nicht betroffen, nicht USB, aber Hauptsache mal was behaupten, auch wenn man gar nicht mehr genau weiß was eigentlich Sache war. Googlet doch erst statt nur aus dem Nebel der Erinnerungen zu schöpfen, dann wäre auch dir nicht der Fehler unterlaufen, dass das B3 Stepping das mit dem Fehler wäre, denn das war das B2. Auf den Rest einzugehen ist sinnfrei, denn Verschwörungstheorien kann man mit der Wahrheit nicht vertreiben.

Ich war nicht der, der mit USB anfing, das kam von nem anderen User. Du warst dagegen der, der Intel Probleme untern Teppich kehren wollte.

Wow, hab ich nicht sofort für den großen Holt Zeit aufgewendet, Schande über mich.

Der Punkt bleibt bestehen, bei den 60er Chipsätzen war Sata im Eimer, bei den 70ern USb (siehe vorherige Posts), aktuell haben wir Sicherheitsprobleme. Was daran Verschwörungstheorien sein sollen, musst du mir noch erklären. Es wäre ein Anfang, wenn du mal mit der *ganzen* Wahrheit arbeitest, und dir nicht nur dein Lieblingsgebashe rauspickst

Sent from OP6

 

[DTX xxx]

Die von Holt verlinkte Tabelle ist purer Fake. Die Cometlake haben bis zu 125W TDP und den Sockel 1200, das ist schon bekannt und offiziell.

Das tolle ist doch. Wenn man Holt ein Gegenargument entgegen setzt , er nicht darauf antwortet, dann weiß man sofort, dass das Gegenargument richtig ist.

 

[Holt]

Man sollte auch bedenken, dass die Betriebssysteme ja nicht einfach so willkürlich die Threads zwischen den Kernen hin- und herschieben, sondern versuchen die ganzen Threads möglichst gut über die Kerne zu verteilen, um so die anstehenden Workloads zu balancieren.

Aber außerdem verschiebt gerade der von Windows die Threads schon sehr schnell zwischen den Kernen hin und her, wohl um eine gleichmäßige Erwärmung zu erreichen. Der von Linux verschiebt sie weitaus langsamer zwischen den Kernen, wie man gut sehen kann wenn man eine Singlethreadlast hat und sich bei top die Auslastungen der einzelnen Kerne ansieht.

Dazu werden die Scheduler der OS ja auch immer weiter optimiert.

Zumindest wurde er von MS und AMD immer wieder auf die Belange der AMD CPUs angepasst, wobei die Funktion Singlethreadlasten im Zusammenarbeit mit einem Treiber der CPU Hersteller gezielt auf den schnellsten Kern zu schieben, auch schon vorher für Intels Turbo 3.0 implementiert wurde, welches die HEDT CPUs (und ggf. deren Xeon Ableger) ja schon länger haben, ich meine mindestens seit den Broadwell und dort auch fehlerfrei funktioniert.

Der Punkt bleibt bestehen, bei den 60er Chipsätzen war Sata im Eimer

Nur beim B2 Stepping und nur die SATA 3Gb/s Ports, aber damals hatte AMD einfach keine akzeptable Alternative so es auch keine Alternative zu den Atom C2000 gibt, da AMD keine Nachfolger für seine Katzen-CPUs (Bobcat, Jaguar) gebracht hat. Sicherheitsprobleme hatte auch AMD:

hat*te AMD zumin*dest bei einer Spec*t*re-Vari*an*te Hand*lungs*be*darf.

Bei*de gro*ße Unter*neh*men lös*ten die Pro*ble*me der alten Pro*zes*so*ren mit*tels Micro*code*up*dates und plan*ten Hard*ware*lö*sun*gen für neue, noch nicht fer*ti*ge Pro*zes*so*ren ein. AMD hat im Janu*ar 2018 und Febru*ar 2018 die erfor*der*li*chen Micro*code*up*dates nach Tests für CPUs und APUs der Fami*ly 15h (Bull*do*zer und Abkömm*lin*ge), Fami*ly 16h (Kabi*ni und Abkömm*lin*ge) sowie Fami*ly 17h (Zen und Abkömm*lin*ge) frei*ge*ge*ben.

Anders als bei Intel harkt es bei AMD aber an der Verteilung dieser Micro*code*up*dates:

War*um jedoch Micro*soft nach über einem Jahr erst anfängt, alle Micro*code*up*dates zu inte*grie*ren, die dann erst 2 Jah*re nach Bekannt*wer*den von Spec*t*re kom*men, kann nur Micro*soft selbst beant*wor*ten.

Auf bis*her vier Anfra*gen an AMD seit April 2018 hier*zu gab es bis*lang null Ant*wor*ten. Auf die bis*her drei ver*sand*ten Anfra*gen an Micro*soft gab es, Über*ra*schung, null Ant*wor*ten…

Fazit:
Seit über einem Jahr gibt es Micro*code*up*dates, aber für die meis*ten AMD-CPUs wer*den ein*fach kei*ne ver*teilt, ein Cha*os, das für den nor*ma*len Anwen*der nicht über‑, geschwei*ge denn durch*schau*bar ist. Man kann nur hof*fen, dass dies bal*digst beho*ben wird, spä*tes*tens in einem Jahr wären dann die AMD-CPUs mit den erfor*der*li*chen Micro*code*up*dates über den Win*dows-Ker*nel geschützt. Bei Linux soll*ten die erfor*der*li*chen Updateda*tei*en auch lang*sam ver*teilt wer*den.

Warum auch immer, aber das Thema Sicherheitslücke ist noch ein Beispiel warum OEMs lieber Intel als AMD nehmen, bei Intel reicht es den Kunden zum Updates auf das neuste Win 10 zu verweisen damit die Lücken geschlossen sind.