AMD Ryzen 7 9800X3D: Arrow-Lake-Konter soll am 25. Oktober starten

[HWL News Bot]

Dass AMD den Ryzen 7 9800X3D mit acht Kernen und zusätzlichem Cache früher als die weiteren Modellen plant, ist inzwischen vielfach vermeldet worden. Bereits aus der vorherigen Generation wissen wir, dass acht Kerne gepaart mit mehr L3-Cache vor allem in Spielen eine ausgezeichnete Figur machen und somit bietet sich gerade dieses Modell an, die Gaming-Ambitionen seitens der Core-Ultra-200S-Prozessoren von Intel einzudämmen.
... weiterlesen

 

[Morrich]

Wird eh viel zu teuer. Ich schätze um die 500€.

Leider ist AMD mittlerweile auch nur noch geldgeil. Kapitalismus halt.

 

[Cheesage]

Muss immer schmunzeln wenn ich sowas lese, habe ich ein Produkt das mit den Produkten des Konkurrenten mithalten oder diese sogar überbieten kann bepreise ich das Produkt auch dementsprechend.
Das ist eine Firma die Geld verdienen will, wie jede andere auch, keine Wohltätigkeitsorganisation.

Ich freue mich auf den 9800X3D, wird sofort geholt

 

[Morrich]

Muss immer schmunzeln wenn ich sowas lese, habe ich ein Produkt das mit den Produkten des Konkurrenten mithalten oder diese sogar überbieten kann bepreise ich das Produkt auch dementsprechend.
Das ist eine Firma die Geld verdienen will, wie jede andere auch, keine Wohltätigkeitsorganisation.

Dennoch sollte man es nicht übertreiben, sonst verkauft man ganz schnell nämlich gar nichts mehr. Aktuell sehr schön zu sehen an den bisherigen 9000er Ryzen. Die verkaufen sich extrem schlecht, weil die Preislage viel zu hoch ist.

 

[eSp!s0]

Ich glaube, das liegt eher an der gebotenen Leistung, als am Preis.

 

[Scrush]

Wird eh viel zu teuer. Ich schätze um die 500€.

Leider ist AMD mittlerweile auch nur noch geldgeil. Kapitalismus halt.

der 7800x3d hat zum launch genau das gleiche gekostet

ich schätze den 9800x3d auf 550€

 

[cresent15]

Dennoch sollte man es nicht übertreiben, sonst verkauft man ganz schnell nämlich gar nichts mehr. Aktuell sehr schön zu sehen an den bisherigen 9000er Ryzen. Die verkaufen sich extrem schlecht, weil die Preislage viel zu hoch ist.

Solange es keine Preisbindung gibt, ist es sowieso eher Sekundär welches Preisschild AMD drauf klebt.
Denn die Preise werden entweder bei den Händlern oder den Arbitrageuren gemacht - primär durch Verfügbarkeit und Nachfrage.

Und es findet sich aktuell fast immer jemand der noch mehr zahlt.

 

[Morrich]

Ich glaube, das liegt eher an der gebotenen Leistung, als am Preis.

Das Eine bedingt das Andere.
Der Preis ist einfach zu hoch für die gebotene Leistung. Und somit sind die Dinger zu teuer.

 

[Scrush]

mit welcher leistung vergleichst du denn?

 

[eSp!s0]

Ich oder er?
Was ich meine ist, dass man z.B. als 7xx0 Besitzer eher selten auf die bisher verfügbaren 9xx0 upgradet, da das Leistungsplus kaum/gar nicht vorhanden ist. Wäre es größer, würde man sich das vielleicht doch überlegen, selbst bei einen höheren Preis für die 9xx0. Daher denke ich, dass es primär an der Leistung liegt und ersr sekundär am Preis.

 

[Scrush]

meine morrich

 

[Morrich]

mit welcher leistung vergleichst du denn?

Na mit der der Vorgängergeneration natürlich.
Bestes Beispiel ist hier R5 7600 vs. R5 9600X. Gerada mal ca. 10% Mehrleistung auf Seiten des 9600X, dafür aber derzeit knapp 85€ bzw. ca. 46% teurer. Und da ist der Preis des 9600X schon deutlich gesunken seit Release.
Solche Diskrepanzen in Sachen P/L kannst du dir einfach nicht erlauben, wenn du eine neue CPU Generation in den Markt bringst und willst, dass das neue Zeug gekauft wird.

Eine 6 Kern CPU hat grundsätzlich nichts im Preisbereich um 300€ herum verloren. Das ist mittlerweile der Mainstream Standard und insofern grundsätzlich maximal um 200€ herum anzusiedeln.
Den 5800X3D gab es bis kurz vor seinem Auslaufstatus ab ca. 280€. Eine 8 Kern CPU mit dem teuren 3D Cache. Und dann kommt AMD mit dem 9600X daher und verlangt für diesen 6 Kerner ohne 3D Cache über 300€ Listenpreis?
An welchem Lack haben die bitte genuckelt?

 

[dos256]

Gutgut, also alles wie geleaked soweit. Ein 9950X3D mit vollem Cache-Ausbau scheint dann auch sehr wahrscheinlich.

Also mein Geldverbr... ähhh upgrade Path sähe dann wohl so aus:

9800x3D früh besorgen weil auch unsichere geopolotische Lage, was man hat, hat man, aufs Gene board packen, dazu solides 6xxxx Kit.

Dann zum neuen Jahr 9800X3D wenn er denn die vollen 192 MB aufgesattelt bekommt. Das wäre sehr interessant.
Der 9800X3D wandert aufs olle Board und schickt den 7800X3D in die Bucht.

Und sobald gescheite Kits in Größe min 64 GB (32 GB sind für Runescapespieler) nahe der 10k rauskommen dann RAM Kits tauschen und endlich mal wieder Limits austesten. ❤️

 

[Icke-ffm]

Solche Diskrepanzen in Sachen P/L kannst du dir einfach nicht erlauben, wenn du eine neue CPU Generation in den Markt bringst und willst, dass das neue Zeug gekauft wird.

Du scheinst zu vergessen das sowohl Intel/Nvidia als auch AMD den Hauptumsatz mit den Oems machen, die keine Entkundenpreise zahlen, aber immer das neuste verbauen wollen, besser fürs Marketing. und AMD hat mit Zen5 den vorteil gegenüber Intel. selbe Herstellungskosten Zen4/5 keine neue Platform, es braucht nur ein neues Bios fertig. und je höher die Endkundenpreise sich unterscheiden je ehr greift der OEM auf das neue Produkt da die reine CPU ja nur ein bruchteil der Marge der gesamtsystems ausmacht, mitlerweile ist die GPU das mit abstand am teureste.

ich wundere mich nach wie vor das Dell, sämtliche Alinenware AMD systeme aus dem Sortiment genommen hat, obwohl die sicher schon weit länger bescheid wissen was die neuen CPUs leisten wenn Intel im Gaming sogar teils noch langsamer sein will wie mit Raptor, der in Games ja schon vom 7800x3d geschlagen wurde und wohl mit 9800x3d dann nahezu in jedem Game. Aber Gamer wollen eben die schnellste CPU/GPU haben.
Denke Nach wie vor das Dell/Alienware wieder AMD CPUs verbauen wird, eventuell halt nur noch im FP11 das sie nicht mehr getauscht werden können, somit hätte Intel einen vermeintlichen vorteil, aber die CPU bleibt bei den meisten eh min 2 GPUs im System und käufer eines Komplett PCs werden wohl in der regel weniger umbauen die Nutzen das teil und kaufen sich ein neues.

 

[Youngtimer]

Der Preis ist einfach zu hoch für die gebotene Leistung. Und somit sind die Dinger zu teuer.

Daher wäre es wünschenswert wenn mehr Reviews, neben allen möglichen anderen Tests, auch mal Preis/Leistung ins Verhältnis setzen würden: Bei Gaming-CPUs gerne auch "Cost per Frame" https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-9950x/28.html

 

[doodly]

Dennoch sollte man es nicht übertreiben, sonst verkauft man ganz schnell nämlich gar nichts mehr.

Das dem (leider) nicht so ist, sieht man an nVidias RTX 4090.

 

[0ldn3rd]

Wenn der Preis zu hoch ist, kauft man es nicht! Der Hersteller bleibt auf seinem Kram sitzen und wird früher oder später den Preis senken! Konkurrenz beschleunigt das Ganze dann noch.

Ich überlege den 9800X3D in meinen Couch-PC zu schrauben nebst B650ITX Board und den 5700 und B550 Board in der Verwandschaft zu vererben... Aber wohl erst 3..4 Monate nach Release der CPU... erstmal den Markt regeln lassen...

 

[Nozomu]

Eine 6 Kern CPU hat grundsätzlich nichts im Preisbereich um 300€ herum verloren.

Sag das mal Nvidia da ist das noch viel schlimmer. Sag nur 12GB für 1000 Euro.

 

[Liesel Weppen]

Leider ist AMD mittlerweile auch nur noch geldgeil. Kapitalismus halt.

AMD hat lange extrem zu kämpfen gehabt... imho "dürfen" die jetzt auch mal ein bisschen "abschöpfen". Ist ja auch niemand gezwungen sich einen 9800x3d kaufen zu müssen.

History Repeating... irgendwie überall und immer wieder.

Seit den Core-Is von ~2007 bis zum Release von Ryzen ~2017 hatte Intel unangefochten die schnellsten CPUs. Die Weiterentwicklung ist stagniert, neue Generationen waren nur marginal schneller, Preise konnte man quasi diktieren. Warum sollte man auch Risiken mit wirklichen Weiterentwicklungen eingehen, wenn einem sowieso niemand das Wasser reichen kann?
Dann kam Ryzen und seitdem hat Intel ein "Problem" nachdem sie 10 Jahre im Dämmerschlaf vor sich hinvegetiert sind.
Und das AMD das überhaupt gewuppt hat, war was ich so gehört habe wirklich auf Kante genäht. Die waren ja mehrmals kurz vor der Pleite. Und wenn von AMD kein Ryzen gekommen wäre, dann hätten wir aktuell vermutlich immernoch nur 4-Kern-CPUs von Intel, die maximal 5% Leistung pro Gen zulegen...

Jetzt... bzw. seit 1-2 Jahren steht NVidia genau da, wo Intel 2007 war. Es kann einfach niemand anderes wirklich konkurrenzfähige Produkte liefern. Es zeichnet sich bereits genau die gleiche Entwicklung ab wie bei Intel damals. Nächste GPU-Gen nur marginal schneller, während die Preise hochgehalten werden oder sogar steigen. Weil warum sollte man auch was anderes tun?
Ich bin noch gespannt wo das bei NVidia hinführt. Ob sich das wie damals bei Intel auch 10 Jahre hinzieht, bis mal wieder wirklich was passiert.

 

[Thunderburne]

Ich bin sehr gespannt auf die 720P und CPU lastigen Titel.
Wird bestimmt wieder eine Super CPU .
Denke mal die Packe ich dann der 5090 an die Seite.

 

[Youngtimer]

Ich bin noch gespannt wo das bei NVidia hinführt. Ob sich das wie damals bei Intel auch 10 Jahre hinzieht, bis mal wieder wirklich was passiert.

Nvidia liefert seit mindestens 10 Jahren, alle 2 Jahre +50-70% Rohleistung die auch real auf dem Bildschirm ankommt. Also da gibt es von meiner Seite wenig zu beklagen.

 

[Liesel Weppen]

Nvidia liefert seit mindestens 10 Jahren, alle 2 Jahre +50-70% Rohleistung die auch real auf dem Bildschirm ankommt. Also da gibt es von meiner Seite wenig zu beklagen.

Ja, haben sie in den letzten 10 Jahren, da war ihnen ja aber auch AMD noch halbwegs auf den Fersen und wenn auch nicht bei der Top-Leistung, dann wenigstens beim Preis, und ich hab mich ja auch nicht auf die Vergangenheit bezogen, sondern auf die aktuelle Entwicklung. Jetzt ist AMD aber weg... hat AMD ja sogar offiziell bestätigt, das sie nichtmehr im High-End-Bereich mitspielen werden/können. Konnten sie bei der RTX3000er Reihe mit ihren RX6000ern noch annähernd, aber mit den RTX4000ern war da kein Land mehr zu sehen und die NVidia-Preise haben genau da abgehoben, wo AMD eben kein Wasser mehr reichen konnte, also so ab 4080 und besser.
Die AMD-Spitze ala 7900xt(x) kommt gerade noch so an eine 4080 ran, das wars dann aber auch schon. Und da wird von AMD eben auch nix mehr kommen.

Und wir werden sehen, was die RTX5000er liefern werden. Nach den Gerüchten, soll das ja jetzt schon kein so ein gewaltiger Sprung mehr werden und die Preise sind speziell bei den GPUs, wo AMD eben nichtmehr mitspielen kann, also 4080+ schon extrem hoch. Das NVidia 2000€ für eine 4090 aufruft geht ja auch nur, weil AMD da eben nix dagegen bieten kann.
Meine Prognose, oder besser gesagt "Befürchtung" ist: Genau damals wie bei Intel VS AMD... wenn AMD nix mehr bieten kann, was mit den Highend-Karten von Nvidia mithalten kann, dann wird NVidia nur noch minimalen Aufwand liefern um sich ein kleines Stück vor AMD zu setzen. Sofern AMD überhaupt an deren Topend kratzen kann, was sie aktuell eben nichtmal können.

4080S und 4090 ist aktuell quasi ausser Konkurrenz. Eine 5090 wird nur marginal mehr Leistung als eine 4090 haben, aber auch wieder 2000€ kosten. Und wenn NVidia da niemand paroli bieten kann, wird auch eine 6090 wieder nur marginal mehr Leistung haben als eine 5090. Eben genauso wie Intel das bei den CPUs gemacht hat.
Wir werden sehen, ob es wirklich so kommt, aber wie ich ja schon sagte, ich befürchte: History Repeating. Again.

 

[pwnbert]

Wird eh viel zu teuer. Ich schätze um die 500€.

Leider ist AMD mittlerweile auch nur noch geldgeil. Kapitalismus halt.

Ja und nein.
Gute/dicke CPUs waren immer schon in dem Bereich, schon vor 20 Jahren haben die "dicken" Barton 3200+ oder P4 3,2 GHz ähnliche Summen gekostet.

Imho sind die richtigen Abzockprodukte grad SSDs und Mainboards neben den obligatorischen Grafikkarten.

 

[Youngtimer]

@Liesel Weppen Die 4080 (inkl. der Super) und die 4090 lassen sich nicht gut vergleichen. Dafür ist das Unterschied viel zu groß. Bei aktuellen Spielen liegt die 4090 teilweise noch +44% über der 4080 Super: https://www.pcgameshardware.de/Warh...8/Specials/Release-Test-Benchmarks-1454891/4/

Leute die vor zwei Jahren 2000€ für diese extreme GPU ausgegeben haben und diese in der Knappheit zum Weihnachtsgeschäft 2024 wieder verkaufen, werden kaum Grund zu Klange nur minimal Geld verloren haben. Dieses Verhältnis wird sich mit der Blackwell Generation wohl noch deutlicher verschieben, da für mindestens zwei Jahre keine Konkurrenz in Sicht ist. Im Gegenteil, man wird wohl froh sein eine zu ergattern.

 

[Liesel Weppen]

@Liesel Weppen Die 4080 (inkl. der Super) und die 4090 lassen sich nicht gut vergleichen. Dafür ist das Unterschied viel zu groß.

Hab ich auch gar nicht.

Bei aktuellen Spielen liegt die 4090 teilweise noch +44% über der 4080 Super:

Und genau das zeigt, wo die Reise hingeht: Unangetastete Leistung lässt sich NVidia auch derbe bezahlen.

Leute die vor zwei Jahren 2000€ für diese extreme GPU ausgegeben haben und diese in der Knappheit zum Weihnachtsgeschäft 2024 wieder verkaufen, werden kaum Grund zu Klange nur minimal Geld verloren haben.

Das ist pure Spekulation, die sich, sollte es so kommen, auch erst nachträglich als "erfolgsgekrönt" rausstellt.
Grafikkarten sind keine Geldanlage... noch nichtmal für Werterhalt tauglich. Sollte das jetzt am Ende mit 4090ern über die letzten paar Jahre dennoch klappen, ist das auch nur ein Glücksfall und liegt ebenfalls daran, das die Leistung der NVidia-Grakas aktuell eben einfach konkurrenzlos ist. Und das wiederrum auch nur daran, das NVidia eben wegen dieser Konkurrenzlosigkeit die Preise quasi frei diktieren kann.

Dieses Verhältnis wird sich mit der Blackwell Generation wohl noch deutlicher verschieben, da für mindestens zwei Jahre keine Konkurrenz in Sicht ist. Im Gegenteil, man wird wohl froh sein eine zu ergattern.

Sag ich ja. Minimale Weiterentwicklung, Verkaufspreis maximieren oder zumindest hoch halten.... warum sollte man auch was anderes tun, wenn man das mangels Konkurrenz einfach so tun kann?
Es sähe KOMPLETT anders aus, wenn es einen Mitbewerber gäbe, der auch bei der Top-Leistung mithalten könnte.

 

[MS1988]

Wird eh viel zu teuer. Ich schätze um die 500€.

Leider ist AMD mittlerweile auch nur noch geldgeil. Kapitalismus halt.

Der 7800x3d war zeitweise um die 300€.
Wer immer das neuste möchte muss halt tiefer in die Tasche greifen. War doch immer so. Auch der 7800X3D war zu Release etwa ähnlich vom Preis her.

Geschenkt bekommt man heute eh nichts mehr, aber der Kunde ist auch nicht besser.
Widerrufsrecht wird missbraucht bis zum geht’s nicht mehr. Kleine Läden sind so gut wie tot.

 

[Liesel Weppen]

Wer immer das neuste möchte muss halt tiefer in die Tasche greifen. War doch immer so.

Nö, war/ist nicht immer so. Es war nur dann so, wenn es nicht mindestens zwei Konkurrenten gab, die vergleichbare Leistung liefern konnten. Sobald zwei verschiedene Anbieter vergleichbare Leistung liefern konnten, ging der Preis runter, weil die sich dann eben gegenseitig unterboten haben... im "worst case" (aus Anbietersicht) sogar soweit, bis sie kaum mehr was an ihrem eigenen Produkt verdienen konnten.
Und für die Nachfolgeprodukte waren signifikante Leistungssteigerungen gegeben. Weil wenn sich 2 Anbieter sowieso schon wegen 3-5% Leistungsunterschied bekriegen, dann muss ein Nachfolger auch deutlich mehr liefern. Mit einem Nachfolger der wieder nur 2% mehr liefert, die der Konkurrent dann ggf. auch nur 2 Wochen später wieder nachschieben kann, brauchst gar nicht anfangen.
Das ist genau die Historie. Und die kommt, befürchte ich, genauso wieder, wenn einfach kein Druck durch einen Konkurrenten mehr da ist.

Auch der 7800X3D war zu Release etwa ähnlich vom Preis her.

Der 7800x3d war aber eben auch schon eine schwere Konkurrenz zu den Intel-Pendants. Warum sollte AMD vergleichbare Leistung wesentlich günstiger verkaufen als Intel? AMD bedankt sich eher, bei Intel, wenn die das Leistungssegment schon zum Wucherpreis etabliert haben und die das dann einfach mit abschöpfen können.
Wenn durch Intel-Preise schon klar ist, das Kunden CPUs für 500€ kaufen, warum zur Hölle sollte AMD dann eine vergleichbare oder sogar bessere CPU für 300€, 200€, wie wenig hättest denn gern? anbieten?

Widerrufsrecht wird missbraucht bis zum geht’s nicht mehr. Kleine Läden sind so gut wie tot.

Komplett anderes Thema. Setzen, Sechs.

 

[pwnbert]

Sag ich ja. Minimale Weiterentwicklung, Verkaufspreis maximieren oder zumindest hoch halten.... warum sollte man auch was anderes tun, wenn man das mangels Konkurrenz einfach so tun kann?
Es sähe KOMPLETT anders aus, wenn es einen Mitbewerber gäbe, der auch bei der Top-Leistung mithalten könnte.

... tja wenn alle das täten... was wär dann? Die ganze Volkswirtschaft am Arsch und fette Wirtschaftskrise. Oh wait.
Aber ist ja nicht Thema.

 

[MS1988]

Komplett anderes Thema. Setzen, Sechs.

Natürlich hat das Einfluss auf die Preise.
Setzen, sechs

 

[janos66]

Leider ist AMD mittlerweile auch nur noch geldgeil. Kapitalismus halt.

wäre die Welt sozialistisch gäbe es keine IT-Industry wie wir sie heute haben und die meisten von uns würden auf dem Feld arbeiten.