AMD Ryzen 9 3950X mit 16 Kernen bei 5,35 GHz

[Mika MJ]

Zum Facebooksurfen kannste auch nen Celeron nehmen. Zum Zocken willst du aber ne CPU, die dein System nicht mehr ausbremst. In diesem und im nächsten Jahr isses vielleicht noch Knorke mit 8C/16T rumzuzocken. In 2-3 Jahren nutzen Spiele evtl. schon alle 32 Threads für zusätzliche Berechnungen. Und warum auch nicht? Wenn die Grundlogik läuft, kann ich die restlichen freien Kerne nutzen um weiteren "Flair" ins Spiel zu werfen.

Ja - noch! Kaufst du jedes Jahr ne neue CPU?

Doch schon, da ich tatsächlich in den letzten 20 Monaten 5 Boards und XX CPUs hier hatte.

Wir, als 0,0001% der Käufer denken wir wären der Nabel der Welt und machen uns Gedanken welche CPU jetzt besser performt.
Das Problem, wir stellen nicht die breite Käuferschicht dar. Wer außer den Forennutzern kann im Alltag was mit dem Thema IPC anfangen?

Das alles kommt bei den Mainstream Usern doch eh nicht an. Die kaufen das, was sie schon immer gekauft haben.
Da hilft auch kein ryzen 3000. AMD muss zukünftig mehrere Jahre die Spitze übernehmen, bis die Überzeugung im Mainstream ankommt.

 

[Gubb3L]

Das nicht, aber die gesamt Performence sinkt. Und zwar nicht wenig.
Soviel zu AMD und HEDT. Hauptsache Kerne-Wahn

Beim zusammen kleben der Kerne, bei der Verbindung zwischen den
Kernen und RAM gespart / gepfuscht.

Dann lieber Intel. Bis 18C ohne Kleben

Du kannst für deine Behauptung doch bestimmt auch Beweise liefern oder war das Mal wieder ein typischer menchi.

 

[XTR³M³]

@Menchi
du lässt aber auch kein gutes Haar an dem AMD Zeug.

Klebt Intel nicht auch?
Ich warte erstmal Tests ab.

- - - Updated - - -

Geekbench Werte aufgetaucht:
APISAK auf Twitter:

japp, tun sie auch wieder... so wie früher... und lieber nehme ich die neuen 32 kerner ende jahr, die mehr power haben als das komische intel dingens, aber dabei sogar weniger verbrauchen

 

[Shevchen]

Doch schon, da ich tatsächlich in den letzten 20 Monaten 5 Boards und XX CPUs hier hatte.

Wir, als 0,0001% der Käufer denken wir wären der Nabel der Welt und machen uns Gedanken welche CPU jetzt besser performt.
Das Problem, wir stellen nicht die breite Käuferschicht dar. Wer außer den Forennutzern kann im Alltag was mit dem Thema IPC anfangen?

Das alles kommt bei den Mainstream Usern doch eh nicht an. Die kaufen das, was sie schon immer gekauft haben.
Da hilft auch kein ryzen 3000. AMD muss zukünftig mehrere Jahre die Spitze übernehmen, bis die Überzeugung im Mainstream ankommt.

Ganz ehrlich: Im privaten Bereich kann ich mir so einen Verschleiß nicht vorstellen. Im professionellen Bereich mag es bei sehr zeitkritischen Anwendungsfällen einen Grund geben, aber ich beziehe mich hauptsächlich auf high-end Gamingkisten. Im pro-Bereich würde ich dann sowieso eher zum TR glubschen - allein schon wegen den PCIe Lanes.

Ansonsten jupp - die Leute brauchen mehrere Jahre Klassenführung um umzudenken - und selbst dann wird den Leuten noch 20 Jahre in der Birne kleben, weil es halt Gewohnheitstiere sind. Je weniger Ahnung man von einer Sache hat, desto eher kauft man "Marke" um sicher zu gehen, dass man keinen Schrott kauft. Auch sind einige Reddit-Posts zu diesem Thema interessant:

"Habe mehrere Monate nachgeforscht, wie man einen Computer baut um dann mit meinem Vater zusammen einen PC zusammenzubauen."
Von solchen Aussagen bin ich komplett entkoppelt - es dauert für mich keine 10 Minuten um ein System zusammenzustellen und auf "kaufen" zu klicken. Auch der Zusammenbau geht innerhalb einer halben Stunde. Wenn das der Standard-User ist, dann brauchen wir uns über Mindshare erstmal nicht weiter unterhalten.

 

[Latiose]

Professionelle Anwender basteln sich aber auch keine Workstation selbst zusammen sondern greifen zu OEM. Und da steckt dann Server-Grade HW drin mit ECC RAM usw.
Und dort gibt es sehr viele Kerne schon sehr lange zu kaufen, bzw. lagert man sowas sogar bestenfalls ins RZ aus und packt da halt mal 3-4 teure Teslas mit rein.
Dort wo mit Anwendungen (viel) Geld verdient wird fackelt man nicht lange und greift eben zur besten HW die es momentan gibt.

Im Endeffekt muss man dann als 16-Kern Besitzer darauf hoffen, das in Zukunft nahezu alle Spiele sehr viele Kerne ausnutzen können. Ob das in jedem Spielegenre so machbar und sinnvoll ist ?
Deshalb bleibe ich dabei, bis die breite Masse der Spiele mehr als 8 Kerne ausnutzen kann, vergehen noch einige Jährchen und bis dahin gibt es ohnehin dann vielleicht 32 Kerne im Mainstream, die dann natürlich als das einzig "zukunftssichere" Invest propagiert werden.

Ähm ob das pasieren wird ist aber ne andere Frage.Das ganze flexibile zu gestalten ist sehr aufwendig und kostet richtig viel Geld.Nicht alle Spieleentwickler haben so viel kleingeld um es sich leisten zu können.Ich kann zwar auch nicht in die Zukunft sehen,aber denke mal das es in Zukunft auch nicht über die hälfte aller Entwickler es schaffen werden das die Kernskalierung was weiß ich wie hoch sein wird.Ne grenze müssen dennoch alle Entwickler daraus ziehen.Denn man kann halt eben nicht ins unendliche skalieren.

Selbst in Anwendung gibt es sogar Grenzen.Ich habe einen 12 Kerner,einer mit 16 Kerner hatte für mich h264 mit 2 Programm instanzen für mich getestet was so ein 16 Kerner mit ht alles so leistet.Es waren so um die 40 und 60 Sekunden schneller als meiner.Dabei habe ich noch lange nicht das maximum des Taktes erreicht.Dachte das ein Skylake x und ein Broadwell Xenon grundverschieden wären.Aber so ist es ja nicht ,beide haben den Meshtakt.Der i9 7920x war mit 4,3 ghz mit ht so gut wie ein xeon e5 2699v4 ohne ht bei 22 Kernen bei 2,8 ghz.Beide ohne AVX,Meshtakt bei beiden nicht übertaktet.
Wenn die Archetektur wunder vollbringen würde,müsste jedoch der i9 7920x allerdings meilenweit davonrennen.Macht er allerdings nicht.Bei Spielen mag dies zwar sein allerdings nicht bei meiner Software xmdia Recode ,wo zweimal diese Software gestartet wird zum testen.
Mit Ht war der 16 kerner(i9 7960x) ,teilweise mit Ht langsamer gewesen.Wenn also so die Zukunft aussieht,dann sehe ich da schlechte Karten.Erwartet hatte ich da 20 % mehrleistung durch die neuere Arachtektur.Was ich allerdings da bekommen habe,waren garantiert keine 20 % mehrleistung.

Bin dennoch gespannt ob es mal möglich ist,alleine nur durch eine neuere Archetektur mal 20 % oder mehrleistung wirklich zu spüren und nicht nur auf dem Blatt Papier.

 

[erichmetzger]

Mich würde ja mal die Qualität des neuen Speichercontrolers von Zen 2 interessieren.
Bisher tut sich da AMD bis auf Epic im Gegensatz zu Intel schwer.
Bei Intel stagniert vielleicht der IPC bei 14nm, aber der Memorycontroler war bei Intel immer besser gewesen.
Sicherlich mag dieser Umstand für reine Gamer wahrscheinlich kein Argument für Intel sein.