HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.960
... weiterlesen
AMD Ryzen 9 4900HS im Vergleichstest: Intel muss sich abermals warm anziehen
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Tommy_Hewitt
Legende
Nicht schlecht was AMD da abliefert. Wobei ich mir halt auch einen Vergleich mit einem mobilen 8-Kerner von Intel gewünscht hätte. 8 AMD Kerne gegen 6 von Intel ist halt auch etwas einseitig.
Danke das ihr die Taktraten und Punkte so penibel aufgelistet habt. Dadurch kann man perfekt sehen wann die Cpu noch boostet und wann nicht mehr. Top! Wobei der Abfall von 4250cb auf 3700cb im Anbetracht der Reduzierung der Package Power von 65W auf 35W mehr als in Ordnung ist. Die Cpu ist ein Monster...
Zum Glück haben sie mehr als 2 Kerne - ich kaufe ein "weniger"
Vielen Dank für den Test!
Edit: Noch ein paar weitere Auffälligkeiten
Nein, das kommt erst mit Zen 3. Hier die Folie aus eurem Artikel, "2 CCXs per die"
In der Tabelle "Performance Cinebench R20 Multicore" muss die Punktzahl in der letzten Spalte "leise" sein
Bei den Spielebenchmarks ist nicht erkennbar, was die beiden Balken sind. Min/Avg? Avg/Max? 1% low/Avg?
Zuletzt bearbeitet:
Bitmaschine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2013
- Beiträge
- 2.258
Endlich was Performantes für Internet, Cinebench und Office 😜
Ich bin gespannt was andere Hersteller bringen werden
Jetzt wäre es noch super bei den GPU's deutlich zuzulegen.
Ich bin gespannt was andere Hersteller bringen werden
Jetzt wäre es noch super bei den GPU's deutlich zuzulegen.
Romsky
Legende
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 12.200
Sieht aber schon einmal weitaus besser aus als hier im Test gegen einen Hexacore was einfach nur unfair war.
Morrich
Legende
- Mitglied seit
- 29.08.2008
- Beiträge
- 5.539
Jetzt brauch ich nur noch nen Goldesel, der mir mal eben 2000€ auf den Boden kackt und dann hol ich mir son Ding.
Is schon echt geil, was AMD da zustande gebracht hat. Aber mein Notebook tuts noch 2-3 Jährchen und dann wird erst wieder geschaut, was der Markt hergibt.
Is schon echt geil, was AMD da zustande gebracht hat. Aber mein Notebook tuts noch 2-3 Jährchen und dann wird erst wieder geschaut, was der Markt hergibt.
Es geht ja nicht nur um die Anzahl der Kerne. Man muss schon leistungs-, TDP- und preisklassengerecht vergleichen, dazu am besten in einem ähnlichen Gerät.
Und der 8-Kerner, mit dem man gleich die Wohnung heizen kann, nützt auch nichts.
Das wollte ich mit dem Beitrag auch gar nicht suggerieren.
Ich denke aber, dass außer GamersNexus keine/r der üblichen Youtube-Creators einen wirklich auf irgendwas normalisierten Test durchführen könnte.
Es ist halt immer was da, das den Vergleich hinken lässt. Älteres Modell vs neueres vs TDP 45W vs TDP 15W vs TDP 105W vs klimaanlagengekühlt vs 8 cores vs 6 cores.
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.443
Jetzt gehts rund bei Intel, die werden nämlich in Zukunft nicht mehr Nummer 1 sein. Wenn AMD weiter so aufholt reicht dann auch kein 9900K @5,5 GHz mehr, den IPC-Vorsprung haben sie jetzt schon und Zen ist abartig effizient wenn man den Takt absenkt, das gilt selbst für meinen mittlerweile schon fast antiken R7 1700.
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.443
Der 1700 auf 3,8 GHz ist immer noch ausreichend wenn man keine Benchmarkrekorde brechen und nur in 4K60 spielen will. Mehr FPS wären super, dafür muss aber erstmal die passende Grafikkarte her - Derzeit existiert keine die das schaffen könnte.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.099
man muss nicht unbedingt immer dieselben corecount cpus vergleichen.
gibt es denn schon nen mobilen 8 kerner von intel? falls nicht ist es völlig ok.
am ende zählt was man für sein Geld an leistung bekommt. wie die zustande kommt, ist sekundär
gibt es denn schon nen mobilen 8 kerner von intel? falls nicht ist es völlig ok.
am ende zählt was man für sein Geld an leistung bekommt. wie die zustande kommt, ist sekundär
Klar, schon fast ein jahr. 9980HK. Der bekommt sogar jetzt einen nachfolger in form des 10980HK. Hat 45W TDP und der 4900HS wischt den boden mit dem teil...
Das verstehe ich jetzt nicht, warum sollte die CPU in 1080p keine 60fps erreichen?
Also natürlich packt sie das in ich würde mal sagen 99.99% der Games, selbst in bf5 & AC:O ohne Probleme. Im verlinktem Video von Linus sieht man doch das sie jedem Mobile Intel überlegen ist, egal ob in Spielen oder Anwendungen, selbst dem 9980HK auf 5ghz in einem Monster Laptop ist sie ebenbürtig.
Diese mobile CPU ist stärker als mein 6700k, und ich kenne kein Game bei dem ich im CPU Limit bin und unter 60frames habe.
Ich meine die integrierte Grafikeinheit und nicht eine RTX 2060..
Achsoo, nene packt sie nicht, gab schon Tests dazu. In AAA Titeln kann sie in 720p bei mittleren Details brauchbare framerates hinbekommen. Ältere Spiele laufen auch in fhd gut. Ich schau Mal ob ich den Test finde.
Edit: www.computerbase.de/2020-04/amd-ryzen-4900hs-igpu-spiele-test/%3famp=1
Ohne dedizierte GPU wird der Prozessor wohl nur auf den wenigsten Notebooks Anwendung finden, höchstens für bestimmte Einsatzbereiche in Firmen.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, also man sollte schon 8 Kerne vs. 8 Kerne antreten lassen - aber auch bei der gleichen TDP.
Notebookreviews sind da allg. etwas schwierig, da dort entweder direkt auf maximale Volllast gezimmert wird (wie keiner mit arbeitet) oder es werden Äpfel mit Birnen vergleichen. So ein Kniewärmer wird im Alltag selten mit maximal aufgedrehten Lüftern betrieben - weder bei AMD noch bei Intel.
Entsprechend gibt es unterschiedliche Ankerpunkte:
A) Leistung bei fest definierter Lautstärke (Das wäre dann die Alltagsleistung)
B) Leistung bei fest definierter TDP (Damit können wir dann die Effizienz vergleichen)
C) Leistung bei Maximalkonfiguration (Wenn man irgendwas rendern will und nicht im Zimmer ist)
Ich nehme mal an, Intels 8 Kerner werden die 35W TDP Einstellung noch weniger mögen, da diese ja bei 45W+ laufen. Linus Benchergebnisse sind teilweise gegen 90W Boliden angelaufen und haben selbst dort noch gewonnen. Entsprechend muss ich mich fragen was bei rauskommt, wenn wir wirklich mal Äpfel mit Äpfel vergleichen.
Notebookreviews sind da allg. etwas schwierig, da dort entweder direkt auf maximale Volllast gezimmert wird (wie keiner mit arbeitet) oder es werden Äpfel mit Birnen vergleichen. So ein Kniewärmer wird im Alltag selten mit maximal aufgedrehten Lüftern betrieben - weder bei AMD noch bei Intel.
Entsprechend gibt es unterschiedliche Ankerpunkte:
A) Leistung bei fest definierter Lautstärke (Das wäre dann die Alltagsleistung)
B) Leistung bei fest definierter TDP (Damit können wir dann die Effizienz vergleichen)
C) Leistung bei Maximalkonfiguration (Wenn man irgendwas rendern will und nicht im Zimmer ist)
Ich nehme mal an, Intels 8 Kerner werden die 35W TDP Einstellung noch weniger mögen, da diese ja bei 45W+ laufen. Linus Benchergebnisse sind teilweise gegen 90W Boliden angelaufen und haben selbst dort noch gewonnen. Entsprechend muss ich mich fragen was bei rauskommt, wenn wir wirklich mal Äpfel mit Äpfel vergleichen.
fuer dich, einen normalen grosskunden oder jemand wirklich grosses mit sonderkonditionen?
W2K
Enthusiast
Wow, eine Notebook-CPU ist deutlich schneller als mein Desktop i7. Das ist beachtlich, wird wohl Zeit zum aufrüsten.
Mr. Krabs
Urgestein
Der 8auer ist auch begeistert.
Trambahner
Urgestein
Tja, leider wirds weiterhin kein TB3 in AMD Thinkpads geben; nur in den Intelversionen.
