AMD Ryzen Threadripper 3990X im Test: Mit 128 Threads auf den Mutli-Threaded-Thron

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Auch ich widerspreche bei 2-3 Kritikpunkten:

- die cpu ist nicht exorbitant teuer, sie ist vergleichsweise günstig, hoher Preis wäre sicher fairer
- Software skaliert nicht immer? da kann der Prozi nix für

Tatsächlich brauchte ich bisher auch nie auf den Gamemode zurückgreifen. Ich zocke zwar nicht sooo viel, aber bisher gab es da keinen Grund für mich umzuschalten. Ich finde es ist auch kein echter Kritikpunkt das man das machen "muss". Es ist ja nicht so das nen 8Core mal eben auf 64 core gestellt werden kann... Die Threadripper haben aber sehr wohl die Möglichkeit wenn es sein muss auch wie eine kleinere CPU zu laufen. Das ist eigentlich genauso auch ein PRO Argument. Naja. Hat mich beim 1950x schon nicht die Bohne gejuckt. Gamemode habe ich da auch nie genutzt.

Auch süß wie Menchi sich wieder äußert, bezaubernd. Immer wieder für einen Lacher gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schöner Test, kann ich meinen Hut in den Ring werfen für die Testware ? ;D

Stegan schrieb:
Ich finde das ist ein typisches Henne-Ei-Problem. Warum dann überhaupt neue Hardware kaufen, wenn die Software nicht mitmacht?
Zum Vergrößern anklicken....
Ist eher das Problem einer Aussage von Leuten die keine Ahnung haben. Natürlich ist die Software entscheidend für den Käufer, sonst verpufft zu viel Potential bzw. Geld.
Da hast du völlig recht, daher wird es auch im Zitat erwähnt. Paradebeispiel 2 für eine Aussage ohne Logik;

Kalorean schrieb:
Bei konsequenter Anwendung dieser Logik hast du jegliches Innovationsstreben nicht nur ad absurdum geführt, sondern komplett in nihilo versenkt.
Zum Vergrößern anklicken....
Innovationsbestrebungen seitens der Softwareingeneure wenn 97% aller Anwendungen inklusive Videospiele über einen Mainthread läuft, du bist ein richtiger Experte.
Software unterliegt immer Beschränkungen, so zu tun als wärst du der Entdecker der Multithreader weil AMD ne relativ finanzierbare CPU in dieser Kategorie bringt mit dem Threadripper nimmt dieser Workstationbestie fast die Ehre.
Selbst die Crysis Macher haben wahrscheinlich mehr Kompetenz in Sachen Multithreading als du je haben wirst, sie waren und sind schlicht limitiert durch andere Soft und Hardware. Die Tendenz war und ist aber eigentlich auch eher Richtung Clockspeeds, weil Clockspeed und niedrige Latenz bei Echtzeitanwendungen immer sehr wichtig sind, und auch bleiben werden.

Phantomias88 schrieb:
Bei TombRaider sieht es hier auch sehr gut aus, ich nehme mal an DirectX 12 ist nun soweit. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist eher ein Troll Holzmanns. DX12 und Vulkan "heben" schlicht den Mainthread zwang des Treibers auf, Treiber und Spieleentwickler haben aber natürlich immer noch Beschränkungen und können nicht immer weiter skalieren bei Spieleengines, ich denke das Streaming IO wird irgendwann dann den Flaschenhals bilden weit bevor man sich 100% Last und 128 Threads nähert.

Ist schlicht ein ehrgeiziges Ziel des Entwicklers was Holzmann wohl fasziniert :whistle:, ist aber Schwachsinn CSGO(DX9) kann sich auch auf 32 Threads verteilen, mehr Performance bringt das nicht.
Es gibt allerdings tatsächlich Tricks denen sich ja auch AMD bedient hat und weiter forciert die mich am meisten faszinieren, zum Beispiel das starke Boosting der hüpfenden Threads teils bevor es zu Last kommt so wie ich das verstanden habe, was dazu führt das solche Threadmonster lustiger weise durch die Bank weg mittlerweile locker brauchbar sind, selbst für Mods mit wenigen Threads, allgemeine Singlethreadkiller und alte Software (y).

Preis ist natürlich immer noch etwas heftig für ne All-Purpose CPU, aber muss so angesetzt seien weil er einfach ein so hohes Leistungspotenzial hat und sonst auch bei Ebay landet.
 
Dual socket wird es garantiert nicht geben. Aber einen von den 4 angebotenen Prozesoren hab ich bestellt ;)
 
Ich werde einen schon vorhandenen Rechner mit 3970X aufrüsten. Der hat das Asrock Taichi.
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
BcHmF schrieb:
Vielleicht kommt ja doch noch nen TRX80 dual Sockel X-)
Zum Vergrößern anklicken....
Gibts dafür nicht bereits schon "richtige" Serverhardware in Form von Epyc? Threadripper ist ja eher als Workstation gedacht.

@Kullberg
Verdienst du mit der Schachsimulation eigentlich so viel Geld das sich die Cpus früher oder später amortisieren? Oder ist das bei dir eher "Hobby"?
 
Es gibt CPUs, die sich nicht amortisieren oder amortisiert haben (z.B. ein Threadripper 1950X) und andere, die ein mehrfaches ihres Preises einbringen / gebracht haben. Ganz vorne liegt da ein Paar Xeon E5-2696v4, was ich zusammen für 2000€ gekauft habe. Die 3990X werden sich wahrscheinlich amortisieren, falls nicht eine weitere Verlagerung zu CUDA / AI basierten Schachprogrammen stattfindet.
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
Danke für die ehrliche Antwort! Ist immer spannend zu lesen für was so eine Cpu so eingesetzt wird, also abgesehen vom offensichtlichen ;)
 
Das Problem ist genau das gleiche wie beim 9900KS, manche Leute verstehen nicht das man so eine CPU wirklich brauchen kann.

Genauso ist es bei so einen Monster, für denjenigen der die Kerne brauch, ist es nicht teuer sondern eher günstig, wenn man guckt wo sonst die Preise liegen für solche Rechenmonster.

Die Leistung ist schon ziemlich beeindruckend.
 
Dass Linux mit vielen Cores besser umgehen kann ist schon klar. Bei Windows muss es halt die Software richtig können. Und die besseren Schach Programme skalieren fast perfekt auch auf Windows bei sehr vielen Cores.
 
DeckStein schrieb:
Folgenden negativpunkt könnt ihr knicken : "Software skaliert nicht immer mit"

Wenn die software nicht immer mitskaliert, dann ist es ein softwareproblem, nicht der, der hardware.
Zum Vergrößern anklicken....
Dass es bestimmmte mathematische bzw. programmatische Probleme gibt, die man nicht beliebig parallelisieren kann, unabhängig von der Motivation und Kompetenz der Softwarentwickler, ist ein Problem dass man nicht verschweigen darf. Multicore-CPUs sind ein Notbehelf, weil man die Single-Core Leistung nunmal kaum noch steigern kann, aber nicht der Weisheit letzter Schluss.
 
Elmario schrieb:
Dass es bestimmmte mathematische bzw. programmatische Probleme gibt, die man nicht beliebig parallelisieren kann, unabhängig von der Motivation und Kompetenz der Softwarentwickler, ist ein Problem dass man nicht verschweigen darf. Multicore-CPUs sind ein Notbehelf, weil man die Single-Core Leistung nunmal kaum noch steigern kann, aber nicht der Weisheit letzter Schluss.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann weder waldmeister noch kerbel schmecken.

So jetzt haben wir beide etwas geschrieben das zwar inhaltlich korrekt ist, aber nichts mit dem zitat zu tun hat.
 
Dass Software unter Umständen nicht mitskalieren kann, deine Aussage es aber so darstellst, als könne eine nicht erfolgende Leistungssteigerung durch neue CPUs (mit mehr Cores, aber nicht mehr Singlecore-Performance) grundsätzlich nur Schuld der Software sein (obwohl dies erklärter Weise nicht immer so ist), hat einen Zusammenhang.

Ich würde gerne vermeiden, dass die Mehrheit der Leute so Etwas liest und glaubt, dass doppelt so viele Kerne gleich doppelt so schnell bedeuten, denn für die Mehrheit der Software ist dies noch immer falsch, und für eine ganze Menge wird dies auch immer so bleiben. Und es gibt bereits jetzt zunehmend Leute, die sogar glauben, dass Software allgemein mit Kernen besser skaliere als mit dem Takt und ähnliche Falschheiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bist du Anwalt? Hört sich genauso an, mitsamt den ganzen sinnlosen Umschreibungen die total ********** sind, aber alles umdrehen und in die gewünschte Bahn lenken.. :stupid:
********* habe ich selbst geschrieben. Also keine Zensur.
 
Elmario schrieb:
Ich würde gerne vermeiden, dass die Mehrheit der Leute so Etwas liest und glaubt, dass doppelt so viele Kerne gleich doppelt so schnell bedeuten,.....
Zum Vergrößern anklicken....
Hast du darüber Zahlen wie viele Leute das dann sind? Den so ein Satz hat eine Aussagekraft von 0. Menschen aus Burkina Faso werden zu 99% sich nicht dafür interessieren. Die haben andere Probleme.
 
Es waren ein paar ganz einfache, deutlich und nachvollziehbare Sätze, aber gut, bei eurem geistigen Horizont wundert mich der Absturz dieser Nation und die Wahlergebnisse bis zum volkommenen Zusammenbruch nicht mehr :lol:
Heute ist man schon stolz darauf einen Satz der länger als 5 Wörter ist nicht zu verstehen, ne?
Amöben...
 
Zuletzt bearbeitet:
Elmario schrieb:
Es waren ein paar ganz einfache, deutlich und nachvollziehbare Sätze, aber gut, bei eurem geistigen Horizont wundert mich der Absturz dieser Nation und die Wahlergebnisse bis zum volkommenen Zusammenbruch nicht mehr
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ja mal günstig. Du kannst deine Meinung mit einer angeblichen Mehrheit nicht belegen und deswegen ist dann gleich die ganze Nation vor dem Zusammenbruch. Wegen einem Aspekt aus einem Test, in der man eine 4000€ CPU mit Spiele und synthetischen Test testet und einem Betriebssystem, welches für diese CPU praktisch sinnentleerend ist.
Positive Aspekte des AMD Ryzen Threadripper 3990X:
  • extrem hohe Multi-Threaded-Leistung
  • viele und schnelle Kerne
Ja was für eine Erkenntnis

Negative Aspekte des AMD Ryzen Threadripper 3990X:
  • Software skaliert nicht immer mit
  • hohe Leistungsaufnahme
  • Game-Mode weiterhin notwendig
  • exorbitant hoher Preis
Der einzige negative Aspekt ist. Diese CPU wurde unter Bedingungen getestet, bei der sich der Tester die Frage gefallen lassen muss, ob er überhaupt den Sinn und Zweck solch einer CPU verstanden hat.
Denn man sollte diese CPU natürlich mit Anwendungen testen, die auch das Potenzial solch einer CPU nutzen können. Dann kann man erst überhaupt Rückschlüsse ziehen, wie sich die Leistungsaufnahme im Vergleich zu anderen CPUs verhält. Dann kann man erst feststellen wie sich der Preis im Vergleich zu anderen CPUs stellt.
Als kleines Leckerlie kann man noch Spiele testen und damit beantworten, ob man sogar auch das damit machen kann.

Doch du möchtest die Kritik an dem einen negativen Aspekt, Software skaliert nicht immer mit, nicht gelten lassen, weil du der Annahme bist, irgendeine Mehrheit könnte was falsch verstehen. Dabei ist es dir noch nicht einmal gelungen, auch nur einen einzigen Fakt zu deiner Annahme liefern zu können.
Sicherlich gibt es Menschen die dein Szenario für deine Argumentation abbilden. Aber es gibt ja auch Menschen die denken, dass die Erde eine Scheibe ist. Es gibt auch genug Menschen die dir nicht erklären können, warum wir alle 4 Jahre einen Tag mehr haben. Insofern ist deine Einsatz für diese Gruppe löblich, aber nicht relevant.

Zum Abschluss noch:
Die Tabellen in denen die Frames dargestellt werden sind wohl die schlimmsten Grafiken weltweit. Niemand, ausschließlich niemand würde solch einen Test verlinken um damit zu argumentieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für ein HEDT Produkt ist der Preis um grob Faktor 2 höher als bisher dagewesenes - die Aussage stimmt also durchaus.

Ggü. anderen Plattformen und Produkten am Markt ist er hingegen gemessen an der reinen Core-Anzahl bzw. der MT-Performance sehr günstig - die Frage ist halt, braucht man rein die Cores, dann ist es gut, oder gehts auch um das drum rum - dann bringt der Preis nix, wenn das drum rum nicht verfügbar ist.
Um ein Beispiel für drum rum zu bringen: Non Reg. ECC und dann ggf. ECC nichtmal 100% offiziell ist bspw. ein Thema, was dem ein oder anderen Nutzer ein Dorn im Auge sein könnte. ECC UDimms mit 32GB sind teuer. Reg. ECC mit 32GB schon ne ganze Ecke günstiger. Ab 256GB Speicher wird es aktuell fast zu einem Ding der Unmöglichkeit, weil geht wohl so noch nicht, trotz 512GB Support? Möglicherweise mit diesen Double Capacity Riegeln - aber keine Ahnung ob die wieder ECC können.

Den Preis bestimmt halt mehr als nur der reine Core Count...


Und was den Negativpunkt angeht, mMn passt der dort schon hin. Es ist kein Punkt, den man dem Prozessor direkt zuschreiben kann - aber es ist ein Punkt, der sich negativ für den Prozessor auswirkt. Wer daran Schuld hat, ist nebensächlich. Das quasi einzige nennenswerte Merkmal, was den 3990er von den kleineren Modellen unterscheidet ist der viel höhere Core Count. Und wenn man nur Software hat, die damit nix anfangen kann, dann ist das ein Punkt, der gegen diesen Prozessor spricht. Das macht ihn nicht schlechter als er ist, aber negativ für den Prozessor ist es dennoch, weil er seinen eigentlichen Vorteil, der mit dem Aufpreis gerechtfertigt wird, eben dann nicht ausspielen kann oder nur teilweise.
Sich daran aufzuhängen, verstehe ich allerdings nicht... Hardware und Software gehen schon immer irgendwie ein Stück weit Hand in Hand. Wenn die Software nicht passt, nutzt die beste Hardware nix und umgekehrt. Das war eigentlich nie wirklich ein Problem in der Betrachtung.
 
Wenn man schon einen Test macht, der für so einen Prozessor ungenügend ist, wäre es sinniger gewesen, einen weiteren Punkt als mini Resümee zu machen.

Zu beachten ist beim AMD Ryzen Threadripper 3990X:
  • Software skaliert nicht immer mit
 
Zur Zeit gibt es ihm im Mindstar für 3329€

Ich denke auch der marktpreis wird sich in die Richtung verschieben. Damit wäre die Preis Leistung noch viel besser.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh