Also die Begründung das tr3000 nicht auf x399 läuft wegen der Anbindung des Chipsatz isg ja mal echt ein witz. Da es mit epic ja läuft...
Nun macht AMD alles, was vorher bei Intel so hart kritisiert wurde:
- RYZEN 3000 gönnen sich deutlich mehr Leistungsaufnahme als die TDP
- Beim TR3000 wird trotz gleichen Sockel künstlich die Kompatibilität zu den alten Boards gesperrt, dabei laufen
EYPC auf den X399er Boards, so unterschiedlich kann das Pinout also nicht sein
- Beim TR 3000 langt AMD auch bei den Preisen ordentlich zu und macht nicht den billigen Jakob
Wobei die Preise der TR und RYZEN der ersten Generation teils deutlich stärker gefallen sind als die 50% bei Intels HEDT CPUs. Jetzt langt AMD erstmal ordentlich zu, die müssen ja auch die Margen steigern, ob sie damit auch auf die geplanten Stückzahlen kommen, wird man sehen. Wenn nicht, werden die Preise wohl recht bald fallen, eben genau wie es bei der ersten TR Generation der Fall war.
Meinst du nicht das die threadripper wieder baugleich mit den epic sind?
Davon würde ich ausgehen.
Denke einfach die meisten x399 boards wären den großen threadripper von den vrms nicht gewachsen.
Wie viel Leistung eine CPU maximal aufnimmt, bestimmt das Power Limit welches im BIOS hinterlegt ist. Die 280W dürfte den meisten X399er Board nicht so viel zu viel sein, die
bisherigen 24 und 32 Kerner haben auch fast 250W Peak Package Power. Dann hätte man eben ein paar Prozent weniger Multithreadperformance, bei 10% weniger Leistungsaufnahme werden es ja nicht einmal 10% weniger Leistung sein, da die Kerne bei weniger Takt effizienter arbeiten, aber auch bei 250W dürften sie noch genug Multithreadperformance haben. Aber so wie Intel damals bei Coffee Lake entschieden hat, dass die neuen CPUs nur auf den neuen Boards mit 300er Chipsätzen laufen sollen, hat sich AMD eben entschieden das die TR3000 nur auf den neue TRX40 Boards laufen dürfen. Vielleicht wollte man auch einfach den Abverkauf der alten TR nicht stören um hohe Abschreibungen auf die Lagerbestände zu vermeiden.
Was ist eigentlich mit dem X590 chipsatz?
Dieser war mal im Gespräch um zeitgleich mit 3950x zu erscheinen.
Features de x590 sind 40 PCI Express Lanes und neues Stepping vom Chipsatz mit dem er vlt. wieder passiv gekühlt werden könnte.
Pures Wunschdenken, denn mehr Lanes würden die Leistungsaufnahme nur noch mehr steigern und damit die passive Kühlung noch aufwendiger machen. Außerdem sind die Dies doch angeblich schon in 12nm gefertigt, außer wenn AMD auf 7nm gehen würde, wäre also keine deutliche Effizienzsteigerung zu erwarten. Bei 7nm hätte man aber dann vermutlich Probleme die ganzen Anschlüsse zu realisieren, dies war ja schon bei den Chiplets nicht einfach.
Also wechselt jetzt einfach das Monopol von Intel auf AMD, ich finde die Preise auch heftig, und wenn es so ist wie bei X570 werden die Mainboards auch alles andere als günstig.
PCIe 4.0 treibt halt die Kosten, daher ist es eigentlich auch üblich das solche neuen Standards zuerst im Serversegment kommen, aber selbst dort hat AMD ja die CPUs kompatibel gehalten und Rome läuft auf den alten Boards, sofern der Boardhersteller dies um BIOS unterstützt. Mir fällt im Moment auch kein Board ein, welches verfügbar wäre und schon PCIe 4.0 unterstützt, also extra für Rome entwickelt wurde. Selbst für die meisten Serverkunden scheint PCIe 4.0 noch keine große Bedeutung zu haben.
Jetzt macht halt AMD das was Intel auch Jahre lang gemacht hat, warum auch nicht. Dagegen schaut Cascade Lake X echt günstig aus.
TR3000 fängt bzgl. Preis und Multicoreperformance klar oberhalb der Cascade Lake-X an und wir sehen wie groß der Markt für eine HEDT Plattform mit so viel Leistung ist, denn schon bei den bisherigen TR waren die 12 und 16 Kerner die mit Abstand meistverkauften Modelle und auch bei den Skylake-X waren eher die 8 und 10 Kerner die Verkaufsschlager, die 12 und 14 Kerner schon weniger, der 16 Kerner war der mit den schlechtesten Verkaufszahlen, zum 18 Kerner haben dann schon mehr Leute gegriffen und die Klientel des 18 Kerners dürfte nun auch zum 32 Kern TR3000 greifen, aber so groß war die eben auch nicht.
Und das mit der anderen vertratung des sockels hat Intel auch behauptet bei 1152v2, mal sehen ob da wirklich was dran ist.
So viel kann da nicht dran sein, denn die EYPC hatten praktisch das gleiche Pinout, sonst wäre es dem 8auer nicht gelungen einen EYPC nach dem Abkleben von ID Pins im X399er Boards zu starten, sondern es hätte kräftig gefunkt und CPU und Board zerlegt. Die Rome haben das gleiche Pinout und laufen in den alten EYPC Boards und ich wette die werden auch in TRX40 Boards ohne Funken starten, wenn auch vermutlich nicht richtig booten, weil dazu das BIOS/AGESA eben nicht passt. Warum sollte AMD nun bei den TR3000 ein komplett andere Pinout als bei Rome bringen? Dies macht keinen Sinn.
Die Beschränkung dürfte künstlich sein und aus den gleichen Gründen wie sie Intel damals für den S.1151 und Coffee Lake hatte, also entweder um Schäden zu verhindert weil bei einigen Mainboards Pins die nicht hätten belegt werden dürfen doch belegt (z.B. auf Masse gelegt) wurden und dies die neuen CPUs schaden würde, weil man (für die Reviews) keine Konfiguration möchte in denen die CPUs nicht ihre volle Leistung entfalten können oder weil man einfach den Markt trennen und so den Wert der alten Modelle höher halten wollte.
Ich beiße mir gerade tierisch in den Arsch das ich wohl für Rome ein neues Mainboard kaufen darf.
Dies liegt dann aber am Mainboardhersteller und nicht an AMD, denn Rome können im Prinzip in den alten Boards laufen. Die Boardhersteller bringen aber gerade im Serversegment lieber neue Boards, zumal die CPU Aufrüstung bei Servern kaum eine Rolle spielt, die machen nur Heimanwender, aber bei Unternehmen werden die Rechner so gekauft wie sie auch bis zum Ausrangieren verwendet werden, da rüstet keiner die CPUs auf.
Gerade mal 18 Kerne, die wohl einzeln auch noch langsamer sein werden, als ein TR 3000 Kern.
Für nur 400€ mehr bekommt man bei AMD nun 6 Kerne mehr, die deutlich mehr Leistung bieten.
Wie viel mehr per-core performance die TR3000 haben, wird man abwarten und dabei vor allem auch die Leistungsaufnahme betrachten müssen. Der i9-10980XE hat mit 165W ja auch eine deutlich geringere TDP als die 280W der TR3000.
Die Preise für die Mainboards werden halt echt abgehoben sein. Aber das ist nicht die Schuld von AMD.
Das dürfte stimmen, wobei wir aber nicht wissen wie viel AMD für den Chipsatz verlangt.
Zumal es bei TR 3000 ja nun auch PCIe 4.0 gibt, was gerade auf einer HEDT Plattform deutlich mehr Nutzen bietet als auf aktuellen Mainstream Boards.
Wieso? Für welche HEDT Anwendung bringt dann PCIe 4.0 Vorteile?
Komisch, in nahezu jedem Intel Thread wurden die Preise immer zerrissen und erklärt wie toll das doch AMD macht und so nett ist und nur das nötigste an Geld verlangt. Auch wurde Intel wegen den Sockelwechseln nach 2 Generationen zerrissen. Komisch nur, dass genau diese Leute sich hier nicht beschweren....
Warum wohl
Den angesprochenen ist alles lieb und recht, sofern es von AMD kommt und Intel wird gebasht, egal was Intel macht.
Wenn sie nen Fuß wie Intel bei Firmen Kunden setzen und gut ankommen, dann werden die da auch gut verkauft, Privat wird es so sein wie bei Intel früher, das nur die wenigsten mit dem nötigen kleingeld sich das kaufen werden.
Nur muss es dazu auf offiziell eine Workstation Plattform werden und gar nicht weiter als Desktop vermarktet werden. Diesen Schritt sehe ich bisher nicht und wenn man sich ansieht was bisher über die TRX40 Boards bekannt ist, richten diese sich ganz offenbar an Gamer und nicht an Unternehmenskunden. Bei den Privatkunden haben auch bisher nur wenige die Topmodelle von Skylake-X oder TR gekauft, die meisten haben bei Modelle mit weniger vielen Kernen zugelangt und daher dürfte der potentielle Kundenkreis für die TR3000 nicht sehr groß sein, solange sie nicht die großen OEMs dazu bringen Workstations mit TR3000 anzubieten.
Ich finde AMD macht alles richtig, warum sollten sie sich wie früher unter Wert verkaufen. ich sehe dafür kein Grund.
Die Preise können sie sicher verlangen, aber alles richtig hätte AMD gemacht, wenn sie die TR3000 offiziell zu Workstation CPUs machen würden, mal schauen ob dies noch kommt oder es nur bei den Gerüchten bleibt. Rein als HEDT für den kleinen Kreis privater Kunden, Selbstständiger oder kleiner Firmen die statt OEM lieber billige Selbstbaurechner nehmen, dürfte das Absatzpotential nur gering sein.
Der 2990WX scheint nun auf einmal unschlagbar günstig, und für max. 16 Cores nimmt man den kommenden 3950X.
Der
2990WX kostet 1799€ und dürfte langsamer als der 3960X sein, bei Anwendungen die sich mit dessen spezielle NUMA Architektur nicht umgehen können, sogar viel langsamer, da ist dann der 10980XE ist deutlich attraktiver. Den 3950X kann man als CPU für die Mainstreamplattform allenfalls bzgl. der reinen CPU Performance mit den HEDT CPUs vergleichen, ansonsten sind die Features der Plattformen zu unterschiedlich. Nicht jeder HEDT Kunden kauft wegen der CPU Performance, machen wollen auf die erweiterten I/O Fähigkeiten und für diese Kunden hätte AMD ruhig einen 16 Kern TR3000 bringen können, so um die 900$ wäre er dann ein harter Brocken für den 10980XE.
Wobei Intel für vergleichbare Lösungen noch knapp 10.000€ pro CPU verlangt, AMD ist also noch nicht so weit
Die CPUs die knapp 10.000€ kosten, bieten Features wie den Support von Intel Optane DC Persistent Memory, die es bei AMD gar nicht gibt, aber es gibt auch bei Intel 28 Kerner für deutlich unter 10.000$.
Wieso ist der 24-Kerner teurer als der 32-Kerner?
Welcher 32 Kerner? Die Preise der beiden
TR2000 WX CPUs wurden in der Tabelle vertauscht, der 2970WX kostet ab 1049€, der 2990WX ab 1799€.
