AMD soll bei zweiter Generation von HBM bevorzugt werden
- Ersteller iToms
- Erstellt am
kumberg12
Enthusiast
Wen interessiert das ob HBM exklusiv für AMD ist oder ob AMD bei HBM bevorzugt wird oder nicht. Im Endergebnis kommt es nur auf das Gesamtpaket an - egal ob AMD oder NV und nicht auf HBM oder nicht. Generell ist das sowieso ein kommerzielles Thema und da zählen auch Marktanteile.
ELKINATOR
Banned
- Mitglied seit
- 29.04.2015
- Beiträge
- 869
bei den 14/16nm FF GPUs kommt es dann sehrwohl auf HBM drauf an, weil GDDR5 einfach zu wenig durchsatz liefert!
die rohleistugn der karten wird mit dem shrink massiv ansteigen, einen so großen sprung bei der fertigung gab es bei GPUs noch nie.
die rohleistugn der karten wird mit dem shrink massiv ansteigen, einen so großen sprung bei der fertigung gab es bei GPUs noch nie.
kumberg12
Enthusiast
Man merkt das aktuell... Mehr schreibe ich lieber nicht sonst werden wieder meine Post gelöscht so wie gestern wo ich nichts geschrieben hatte was einen normalen Menschen provozieren könnten einfach gelöscht wurden. Wie gesagt - stehe dazu das es auf das Endergebnis drauf ankommt und es gibt wie immer verschiedene Möglichkeiten nach Rom. Bei einem Auto interessiert es auch keinen Kunden mit welchen technischen Finessen Kraftstoffverbrauch/ Driveability etc. umgesetzt wurden. Das Ganze wird auch der Markt regulieren - kein Hersteller ist so blöd einen Kunden von einer Technologie - wie auch immer - auszuschliessen wo höhere Stückzahlen möglich wären.
l. G.
l. G.
Phantomias88
Banned
Dann Versuch ich mal dein Post zu duplizieren!
Nach ROM wollte sie alle zu Cesars Zeiten, heute gibt es auch andere Ziele.
Es geht nicht darum jemanden Auszuschließen von einer Technologie, sondern um eine Zugesicherte Liefermenge.
Wenn die Interessenten genug Kapital haben, lassen sich auch die Kapazitäten erhöhen.
Das ist eine ganz schlichte Absicherung seitens AMD, damit ihnen niemand mit Finanzieller Macht dazwischen funkt.
kumberg12
Enthusiast
Wenn das klappt - kein Problem - würde AMD diesen Erfolg von Herzen - auch in unserem Aller Interesse - gönnen. AMD/ NV ist mir egal - kaufe immer auf Basis des besten Preis/ Leistungsverhältnisses. Falls AMD das schafft - umso besser - ein NV GK Monopol wäre für alle schlecht. Klar das Rom heute nicht das Ziel ist...
l. G. nach PorscheTown... da bin ich öfters auf Kundenbesuch
l. G. nach PorscheTown... da bin ich öfters auf Kundenbesuch
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes
Urgestein
das hat mit blöd nichts zu tun - falls umfassendes massives Know How von Amd in die Entwicklung von HBM bei SK Hynix geflossen ist ( wir wissen ja aktuell nichtmal wie weit Amd da nun wirklich involviert ist ) dann wird sich Amd hoffentlich Exklusivrechte für HBM vertraglich zusichern haben lassen, und dann kann der "andere" Kunde mit nochsoviel möglicher Stückzahl ankommen, dann ist das vertraglich nicht möglichen diesen zu beliefern.
Ausser man wird vertragsbrüchig...
Da gibts dann auch nichts zu disktutieren. Wenn es Nvida schafft in einem solchen Fall auch ohne HBM konkurrenzfähig oder gar vor Amd zu sein - dann wird ihnen die mögliche HBM Exklusivität für Amd sicher egal sein, ansonsten werden sie daran zu knabbern haben.
Wir werden ja nächstes Jahr sehen was Sache ist. Ob AMD Exklusivrechte hat oder nicht und falls ja wie Nvidia darauf reagieren kann...
Ausser man wird vertragsbrüchig...
Da gibts dann auch nichts zu disktutieren. Wenn es Nvida schafft in einem solchen Fall auch ohne HBM konkurrenzfähig oder gar vor Amd zu sein - dann wird ihnen die mögliche HBM Exklusivität für Amd sicher egal sein, ansonsten werden sie daran zu knabbern haben.
Wir werden ja nächstes Jahr sehen was Sache ist. Ob AMD Exklusivrechte hat oder nicht und falls ja wie Nvidia darauf reagieren kann...
Zuletzt bearbeitet:
iron_monkey
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.06.2008
- Beiträge
- 304
Ach ELKINATOR ... sieh doch ein, dass Verträge und Investitionen nichts Wert sind, wenn erstmal der nVidia CEO durch die Tür von SK Hynix tritt!
Dann werden die Verträge zerrissen und die ggf. anfallenden Strafzahlungen freudig auf sich genommen... wir sprechen hier immerhin von nVidia!
Es kann halt nicht sein, was nicht sein darf... im Mikrokosmos Einiger.
BTT:
Ich bin mir ziemlich sicher, dass bei so einer gemeinschaftlichen Zusammenarbeit alles bis ins Kleinste vertraglich geregelt ist!
Meiner Ansicht nach hat AMD hier wohl mal seit Langem eine realistische Chance Marktanteile zurück zu gewinnen.
Ich für meinen Teil sehe das Alleinstellungsmerkmal HBM als entscheidend an, für mich ist GDDR5 seit der Vorstellung der HBM Karten sowas wie der DDR3 Ram auf meier HTPC Karte... da wird es dann in Zukunft ein neues Modell mit GDDR5... in meine Spielekiste kommt aber nur noch HBM!
Allein schon aus Kühlungsaspekten einfach nur traumhaft! - so ein Jahr hab ich aber noch Zeit bis ich dem Kaufrausch verfalle... da sollten die Preise dann mit meinem Gewissen konform gehen :-D
Wenn es dann ne günstige nVidia mit HBM gibt, warum nicht? - ach halt... weil Sie einfach nicht so weit sein werden können wie der Mitentwickler dieser Speichertechnologie :-D
Ggf. so ne Nano da oder so... hat sich die Tröddeltruppe wohl diesmal sogar echt verdient :-D
Zuletzt bearbeitet:
kumberg12
Enthusiast
Was/ wen meinst Du mit blöd. Hoffentlich nicht mich?! Habe dieses Wort nie in den Mund genommen und auch nicht Ansatzweise in diese Richtung etwas geschrieben?! Falls Du das so verstanden hast und mich gemeint hast habe ich wohl schlecht kommunziert. Ich bin der letzte der AMD nicht Erfolg wünscht.
kumberg12 schrieb:
Da pauschalisierst du aber ganz schön gewaltig bzw. ist das Beispiel vielleicht etwas ungünstig gewählt. Z.B. trifft das auf mich gar nicht zu. Obwohl ich nicht über die finanziellen Mittel verfüge mir ein neues Auto zu leisten, lese ich dennoch alle Neuheiten auf dem Automarkt, da mich gerade diese Finessen interessieren.
BTT: Ich fände es auch gut, wenn AMD durch eine solche Maßnahme die Chance bekommt, Marktanteile wieder zurück zu erobern. Ich kann mit gutem Gewissen sagen, dass ich mich zu keinem Lager hingezogen fühle, aber Monopole bringen dem Endkunden selten (eher nie) Vorteile mit sich.
Zuletzt bearbeitet:
kumberg12
Enthusiast
@Henn1 - vielleicht pauschaliere ich wirklich etwas - dennoch zählt für den Kunden das Ergebnis - der Kundennutzen in Verhältnis zum Preis. Dinge über technische Features zu verkaufen funktioniert sehr selten da es wenige Kunden gibt die sich so wie Du mit der Technik auseinandersetzen. Das funktioniert nicht einmal im B2B obwohl man da meinen könnte das Kunden sich mit Technik befassen.
l. G.
l. G.
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Legende
Klar, aber umsonst wurde HBM ja nicht entwickelt
Gddr5 läuft langsam aber sicher ans Limit. Soweit ich weiss nutzt NV für den GM200 die schnellsten Gddr5 Chips die es auf dem Markt (in ausreichend großer Stückzahl) gibt und sie laufen auch am Limit - da gab es mal ein par Infrarotaufnahmen die zeigten dass die Chips an die 100 Grad heiss wurden. Da ist nicht mehr viel Spielraum.
(bevor jetzt jemand kommt.. ja, im Inneren des Gehäuses der Fury wird es offenbar auch sehr heiss, aber das hat nichts mit HBM zutun...)
EDIT: Wobei ich mir gut vorstellen kann dass ein großes Argument für AMD, HBM zu fördern, war es zusammen mit den APUs einzusetzen. Denn die könnten jetzt schon enorm davon profitieren, da der GPU-Part deutlich im bandbreitenlimit hängt.
Intel hat ja bereits genau deswegen diesen riesigen (und ziemlich sicher kostspieligen) L4 Cache in den neusten CPUs verbaut.
Zuletzt bearbeitet:
*durchgewischt*
ELKINATOR
Banned
- Mitglied seit
- 29.04.2015
- Beiträge
- 869
mir mußt DU sicher NIX erklären!
mir egal, autovergleiche sind bei solchen themen echt lächerlich!
und bei GDDR5 fehlt es halt an durchsatz, beim shrink auf 16nm braucht NVIDIA also HBM!
hat auch niemand behauptet, aber wenn HBM2 so wie HBM1 am anfang mangelware ist, dann bekommt halt AMD ALLES...
kumberg12
Enthusiast
@TragonTear: Zustimmung - widerlege ich nicht - glaube auch das HBM die Zukunft sein wird. Glaube halt nicht das AMD da irgendwelche Vorteile (bevorzugte Behandlung) durchziehen wird können - und falls doch wird NV versuchen die HBM Nachteile irgendwie wett zum machen.
@ELKINATOR: Auf Deinen überheblichen Post gehe ich nicht ein.
l. G.
Karl
@ELKINATOR: Auf Deinen überheblichen Post gehe ich nicht ein.
l. G.
Karl
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Legende
Wieso? AMD wäre schlichtweg wirklich BLÖD, hätten sie sich nicht irgendeinen Vorteil durch das Mitentwickeln von HBM gesichert!
In Unternehmenskreisen wird mit harten bandagen gekämpft und auch wenn AMD nicht in einer sehr starken Position ist um übertriebene Forderungen zu stellen, es würde mich trotzdem sehr wundern wenn es keine Verträge gäbe.
Man entwickelt schließlich was neues um einen Vorteil zu haben. Der wäre dahin, wenn NV genau die selben Koniditionen bekäme.
Zuletzt bearbeitet:
kumberg12
Enthusiast
Weil im Endeffekt Cash zählt und bzgl. Marktanteil hat NV einiges mitzureden. Bin aber auch kein Hellseher. Ist nur meine persönliche Meinung/ Befürchtung.
DragonTear
Legende
Verträge im Vorfeld macht man trotzdem unabhängig von Cash...
Ausserdem geht es Hynix ja nur darum, das zeug los zu werden und an den Lagerkosten dieser Winzlige wird es garantiert nicht scheitern.
Wobei man dann natürlich AMD dafür kritisieren könnte, dass sie mit solchen Methoden, die Entwicklung ausbremsen...
ELKINATOR
Banned
- Mitglied seit
- 29.04.2015
- Beiträge
- 869
leider haben sehr viele socleh vorstellugnen, mich macht das immer ganz traurig:\
auch das passt vielen nicht ins weltbild, glaub da hat die medienpropaganda ganze arbeit geleistet!
eigentlich traurig wie leicht sich die breite masse manipulieren lässt:\
bei 14nm FinFET wäre am anfang ein neues lineup mit relativ kleinen mobile-GPUs und HBM1/HBM2 sinnvoll, gerade dort kann man sich dann beim verbrauch weit von NVIDIA absetzen.
wie es scheint werden in zukunft für AMD auch die mobile-GPUs wichtiger werden, Apple, Dell, HP, Lenovo,... setzen ja seit neuestem verstärkt auf AMD!
die Yiels ist bei einer kleinen Die auch höher, ein 400mm² monster in 14nm erwarte ich für anfang 2016 zumindest nicht!
Phantomias88
Banned
Sehr gute Argumente, mein ECC DDR3 wird noch mit 90°C spezifiziert als maximale Arbeitstemperatur.Klar, aber umsonst wurde HBM ja nicht entwickelt
Gddr5 läuft langsam aber sicher ans Limit. Soweit ich weiss nutzt NV für den GM200 die schnellsten Gddr5 Chips die es auf dem Markt (in ausreichend großer Stückzahl) gibt und sie laufen auch am Limit - da gab es mal ein par Infrarotaufnahmen die zeigten dass die Chips an die 100 Grad heiss wurden. Da ist nicht mehr viel Spielraum.
(bevor jetzt jemand kommt.. ja, im Inneren des Gehäuses der Fury wird es offenbar auch sehr heiss, aber das hat nichts mit HBM zutun...)
EDIT: Wobei ich mir gut vorstellen kann dass ein großes Argument für AMD, HBM zu fördern, war es zusammen mit den APUs einzusetzen. Denn die könnten jetzt schon enorm davon profitieren, da der GPU-Part deutlich im bandbreitenlimit hängt.
Intel hat ja bereits genau deswegen diesen riesigen (und ziemlich sicher kostspieligen) L4 Cache in den neusten CPUs verbaut.
Es ist nicht nur der L4, sondern auch das Quad-Channel Speicher-Interface + Zig PCI-E 3.0 Lanes, daher auch 2011-3 Pins.
Für Dual GPU ideal, aber ab trippel GPU wird es wackelig, weil die dritte Karte so ein langen Weg zum PCI-E Controller hat...
kumberg12
Enthusiast
Ja - hoffen wir einmal das die Verträge wirklich sattelfest sind. Gönne es jeder Firma die in neue Technologien investiert auch belohnt wird. Speziell AMD ist als Gegenpol zu NV sehr wichtig für uns alle. Schade das es AMD mit der FuryX leider wieder einmal geschafft hat Kunden mit einer super GK die ich mir sofort gekauft hätte wegen einer Lapalie (meine hier nicht den HBM Speicher) abzuschrecken.
l. G.
Karl
Zuletzt bearbeitet:
iron_monkey
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.06.2008
- Beiträge
- 304
Ich wollte eigentlich schon jetzt zuschlagen aber die Preis sind mir dann auch von AMD noch etwas zu heftig... ich zocke kaum noch ist eher so ein wollen Kauf :-D ich bin aber zum Glück in mancher Hinsicht geduldig.
Da reicht dann vieleicht auch schon ne gebrauchte Gen 1 HBM Karte Ende nächsten Jahres... wobei ist ja bald wieder Weihnachten, hab zwar nicht so mit Geschenken an mich selber aber wieso nicht (vielleicht
.
ELKINATOR
Banned
- Mitglied seit
- 29.04.2015
- Beiträge
- 869
leider sind solche leute halt in foren in der mehrheit:\
aber vielleicht stellt NVIDIa auch bei TSMC einen koffer geld ab, dann bekommen sie die kapazitäten die sich Apple bei 16FF+ gesichter hat!!1
DragonTear
Legende
Theoretisch schon - denn auf den veträgen steht ja nicht die Todesstrafe
Sondern "nur" Strafzahlungen oder im schlimmsten (bzw. besten Fall für AMD), ein "Schadensausgleich".Ob sich das für Hynix dann trotzdem rentiert ist halt die Frage.
Auf jeden Fall kann es sich NV leisten, Pascal etwas hinaus zu zögern, würde ich sagen. Ist zumindest eine Chance für AMD.
Wie gesagt halte ich es nicht für ausgeschlossen dass AMD noch lange entwickeln muss, um HBM zu nutzen. Sie haben ja jedenfalls schon eine funktionierende Basis mit Fiji.
Wie es beim "Tape out" von pascal aussieht, weiss man ja nicht (ein erster Tape Out ist aber garantiert kein fertiger, massentauglicher Chip).
Zuletzt bearbeitet:
Die Strafzahlungen in solchen Verträgen sind meistens lächerlich tief, d.h. 10-15% des Vertragsvolumens. Und ja, ich spreche hier von Verträgen in 3-4 stelliger Millionenhöhe.
D.h. oft lohnt es sich bei einem besseren Deal die Strafe einfach zu zahlen.
D.h. oft lohnt es sich bei einem besseren Deal die Strafe einfach zu zahlen.
Phantomias88
Banned
Das kommt wohl darauf an, was die Anwälte kosten und welche Ziele sie verfolgen?
ilovebytes
Urgestein
@kumberg12
mit "das hat nichts mit blödsein zu tun" bezog ich mich auf deine Aussage - das ein Hersteller ja blöd wäre wenn er einen Kunden mit großer Abnahmezahl nicht beliefern würde...
es kommt wie eben gesagt auf das mögliche Vertragsgeflecht an das dahintersteht und weniger auf die mögliche Blödheit eines Herstelles nicht zu liefern
mit "das hat nichts mit blödsein zu tun" bezog ich mich auf deine Aussage - das ein Hersteller ja blöd wäre wenn er einen Kunden mit großer Abnahmezahl nicht beliefern würde...
es kommt wie eben gesagt auf das mögliche Vertragsgeflecht an das dahintersteht und weniger auf die mögliche Blödheit eines Herstelles nicht zu liefern
