UHJJ36
Urgestein
Na ich kann Nighteye seine Ansicht schon verstehen ich fände es auch nicht gut wenn AMD pleite gehen würde und ATI mit in den Abgrund reißen würde.
AMD "Southern Island" schon im September?
- Ersteller Don
- Erstellt am
so ist es
wenn Intel so schlecht darstehen würde, würde ich nur intel kaufen.
wir brauchen konkurenten die sich gegenseitig pushen und motivieren und um die preise niedrig zu halten.
dafür verzichte ich auch gern auf ein bischen Leistung.
wobei ich sagen muss, das ich für meine Systeme bei Intel nie so viel Leistung fürs Geld bekommen hätte. ich bau mir halt nur Mid Range systeme und achte dabei auf das Budge. da ist AMD bei Mid Range Hardware wirklich nie Schlecht gewesen, und ich halte es für unwarscheinlich das AMD auf einmal ein Schlechtes P/L bei Mid Range Hardware haben wird.
wenn Intel so schlecht darstehen würde, würde ich nur intel kaufen.
wir brauchen konkurenten die sich gegenseitig pushen und motivieren und um die preise niedrig zu halten.
dafür verzichte ich auch gern auf ein bischen Leistung.
wobei ich sagen muss, das ich für meine Systeme bei Intel nie so viel Leistung fürs Geld bekommen hätte. ich bau mir halt nur Mid Range systeme und achte dabei auf das Budge. da ist AMD bei Mid Range Hardware wirklich nie Schlecht gewesen, und ich halte es für unwarscheinlich das AMD auf einmal ein Schlechtes P/L bei Mid Range Hardware haben wird.
scully1234
Banned
Dafür gibt's Intel die das schon aus Eigeninteresse verhindern müssten um nicht von der Kartellbehörde zerschlagen zu werden.
Ein AMD Konzern der noch Luft zum Atmen hat sollte Intel mehr wert sein wie eine mehrfach zwangsgeteilte eigene Firma
Trotzdem kann ich aus Käufersicht dieses barmherzige Samaritertum von Nighteye keines falls nachvollziehen,da dort private rationale Interessen beim Kauf einer Cpu/Gpu ganz klar im Vordergrund stehen
Zumindest hat Charlie weitaus mehr korrekt zu Fermi vorhergesagt als du.
Ja so wie ein anderer mit der Fabel vom Respin der Fermi GPU nicht war
Er ist und bleibt ein Schwätzer solange er nicht unvoreingenommen über Produkte des grünen Konzerns berichten kann ohne seinen privaten Feldzug gegen die Firma Auftrieb zu verschaffen
Ganz gleich ob du dir die paar Fetzen die wahrheitsgemäß verfasst sind herauspickst
Zuletzt bearbeitet:
Christoph0815
Banned
- Mitglied seit
- 25.02.2007
- Beiträge
- 8.127
Dem stimme ich zu.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
-> gf110
Zuletzt bearbeitet:
Meinst du das ist schaffbar?
Das wäre ja ne Effizienzsteigerung von 100%... Teils gar mehr...
HD6800+ Performance heist ja mindestens HD6850 besser HD6870 Performance, das + dahinter deute ich als darüber liegend.
Für letztere wird eine TDP Power von 151W angegeben laut CB...
Christoph0815
Banned
- Mitglied seit
- 25.02.2007
- Beiträge
- 8.127
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Simple Rechnung. HD 6850/6870 liegen bei 127/151 W TDP. Alleine der Fertigungsprozess sollte erfahrungsgemäss 50-80% mehr Energieeffizienz ermöglichen (HKMG nicht vergessen). Dann die neue Architektur, die weitere Effizienzsteigerungen ermöglichen könnte. Dazu kommt, dass ich die HD 6000 Serie nicht als optimal bezüglich Energieeffizienz sehe. Diese Serie wurde ja ursprünglich mal in 32 nm geplant, was TSMC durch die Streichung des Fertigungsprozesses zunichte gemacht hat. Da musste AMD Designs umstricken bzw hatte weniger Zeit für Optimierungsarbeit. Zählt man diese Punkte mal alle zusammen, erscheint mir eine doppelt so hohe Energieeffizienz nicht unwahrscheinlich bzw würde man diese nicht mal brauchen ausgehend von der HD 6850. Wie es dann tatsächlich ausschaut, ist natürlich wieder eine andere Sache und aufgrund der ganzen Unbekannten noch nicht abzuschätzen.
Dann hätte ich ">HD 6800" geschrieben.
HD 6800+ soll einfach heissen, mindestens HD 6800 Niveau, darf aber auch gerne mehr sein.
Zuletzt bearbeitet:
Powerplay
Legende
ich denke das man die leistung einer hd6970 dann bei 150watt erreichen wird! was mich auch interessiert ob der AMD chip dann nicht auch deutlich größer wird um gegen NV zu bestehen??
Meine prozentual gesehen GTX570 VS HD6970
Meine prozentual gesehen GTX570 VS HD6970
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Naja, teilweise war man da schon recht nah dran. Schau dir zB den 40 nm Testlauf HD 4770 an, die bis auf ein paar Prozent an die HD 4850 rankam, aber nur etwas mehr als die Hälfte an Strom unter Last brauchte. Eine Effizienzsteigerung von etwa 70-80%. Bei HD 5750/5770 sah es noch besser aus. Die Leistungsaufnahme der HD 5750 war noch etwas geringer als bei HD 4770, die Performance lag aber nun oberhalb der HD 4850. Da kommst du praktisch auf doppelt so hohe Energieeffizienz. Und wie schon gesagt, bei Southern Islands kommen noch einige spezielle Dinge hinzu. Der Vorgänger war nicht ganz optimal aufgrund der Fertigungsprobleme mit 40 nm und dem gecancelten 32 nm Prozess. Auch kommt zum ersten mal HKMG bei dedizierten GPUs zum Einsatz. Und zuletzt natürlich die neue Architektur ohne VLIW. Der grösste Schritt seit dem R600. Ich würde da nicht ausschliessen, dass am Ende mehr als 70-80% Effizienzsteigerung rausspringen.
AMD sagt zwar, dass der Chip grösser wird. Sie sprechen aber lediglich von "slightly". Auch wenn AMD weg von VLIW geht, es bleiben ja trotzdem zwei völlig unterschiedliche Architekturen. AMD setzt zB weiterhin auf Vektor ALUs und eine kürzere Pipeline. Das spart natürlich Transistoren.
Zuletzt bearbeitet:
Das kann natürlich auch nach hinten los gehen... Aber ich denke hier ist Abwarten angesagt...
Ich finde aber auch, AMDs GPU Politik ansich so voll in Ordnung... An manchen Baustellen sollte man aber definitiv noch arbeiten. AF Filterproblematik zum Beispiel. Und SSAA von DX9-11 wäre auch schick. Auch wenn letzteres nur durch Eingreifen des Users erzwingbar wäre...
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Die Filtergeschichte ist mit SI Geschichte. Jemand aus dem 3DC hat Kontakt zu AMD (ich glaub Ailuros) und er meinte, das Hardwareproblem wäre gefixt.
Wenigstens ein Streitpunkt weniger, uff
Wenigstens ein Streitpunkt weniger, uff
Die Filtergeschichte ist mit SI Geschichte. Jemand aus dem 3DC hat Kontakt zu AMD (ich glaub Ailuros) und er meinte, das Hardwareproblem wäre gefixt.
Wenigstens ein Streitpunkt weniger, uff
Abwarten...
Im Vorfeld wäre sicher auch niemand auf die Idee gekommen, das man die AF Einheiten der 6000er Reihe schlechter baut als die des Vorgängers. Und das obwohl man vorher schon wusste, das es NV minimal besser macht...
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Ich glaube nicht, dass bei HD6000 was geändert wurde auf Hardwareseite. Ich denke, sie haben das Bandingproblem auf Kosten der Flimmerneigung gefixt per Treiber. Und dann später ein leicht positives LOD drübergeschoben, damit es nicht mehr so flimmert. Also eine Verschlimmbesserung in jeder Hinsicht - vor allem weil die AMD-Fraktion ja immer so auf Schärfe pocht.
Zugegeben, das ist Meckern auf hohem Niveau, aber ich finde es irgendwie witzig und traurig zugleich, dass AMD seit 5+ Jahren an ihrem AF herumdoktert und Nvidia seit 2006 fast Lehrbuch-AF bietet (das natürlich auch nichts gegen miesen Content ausrichten kann, klar).
Zugegeben, das ist Meckern auf hohem Niveau, aber ich finde es irgendwie witzig und traurig zugleich, dass AMD seit 5+ Jahren an ihrem AF herumdoktert und Nvidia seit 2006 fast Lehrbuch-AF bietet (das natürlich auch nichts gegen miesen Content ausrichten kann, klar).
Die Filtergeschichte ist mit SI Geschichte. Jemand aus dem 3DC hat Kontakt zu AMD (ich glaub Ailuros) und er meinte, das Hardwareproblem wäre gefixt.
Wenigstens ein Streitpunkt weniger, uff
Wenn es danach keine AF Nachteile mehr gibt umso besser, freut mich.
Chezzard
Semiprofi
wenn jetzt noch DS gehen würde, von mir aus gehen, und wer es will soll basteln, dann wäre das ein Ganz grosses Kaufargument für uns "Freaks" heir.Wenn schon 7990, dann aber richtig
6850 Niveau mit 75 Watt halte ich für möglich.
die HD4770 von Frühling 2009 benötigt ebenfalls nur 75W und leistet bei Crysis 1 20 FPS auf 1680x1050.
eine HD6850 Leistet nur 10 FPS mehr, sprich 30 FPS.
es Sollte doch 2,5 Jahre Später Möglich sein für die Selbe Energie 10 FPS mehr in Crysis 1 zu bekommen.
die HD4770 von Frühling 2009 benötigt ebenfalls nur 75W und leistet bei Crysis 1 20 FPS auf 1680x1050.
eine HD6850 Leistet nur 10 FPS mehr, sprich 30 FPS.
es Sollte doch 2,5 Jahre Später Möglich sein für die Selbe Energie 10 FPS mehr in Crysis 1 zu bekommen.
bricKed
Neuling
Wenn schon 7990, dann aber richtig
Und in 2 Jahren gibt es dann die ultimative Karte, HD 9990
Nicht ganz... Die Karte hat ne TDP von 80W und kommt auch mit nem zusatz Stromstecker daher.
Das ganze auf 75W max. ohne Zusatzstrom zu trimmen halte ich für aktuell nicht machbar.
TDP von 80W
kam in den Tests aber nie über 73W hinaus !
Sondern lag Durchschnittlich sogar bei 68W
da Sollte meine Vermutung also Klappen.
Und in 2 Jahren gibt es dann die ultimative Karte, HD 9990
Ich hoffe, es gibt dann ne spezielle OVER9000! Edition
Bl4d3Runn3r
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.12.2006
- Beiträge
- 4.709
Das tolle dabei ist, die Spiele werden sich trotzdem nicht grafisch verbessern. Kommen doch eh nur noch Konsolenports. Grafik stagniert schon seit 2007, wozu dann wieder ne neue Graka?
Christoph0815
Banned
- Mitglied seit
- 25.02.2007
- Beiträge
- 8.127
In Games vllt, aber nicht in Furmark bzw. GPGPU Anwendungen allgemein
Sapphire Radeon HD 4770: Jetzt endlich eine Praxisbetrachtung - Leistungsaufnahme (Seite 10)
Und die Karte muss halt für alles herhalten, nicht nur für Games...
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Ach komm, jetzt mach mal nicht so ein Drama daraus wegen 5 W. Alleine die HD 5750 Go Green hat gezeigt, wie schnell sich 10 W einsparen lassen. Und wie gesagt, was 28 nm HKMG und die neue Architektur bringen, wissen wir nicht. Genügend Potenzial ist aber vorhanden. HD 6850 Niveau innerhalb von 75 W sollte deshalb auf jeden Fall machbar sein. Ob es so kommt oder die Prioritäten woanders liegen, zB bei Yields oder mehr TDP Spielraum, werden wir sehen.