AMD spricht über Zen, Gewinnmargen und den Semi-Custom-Markt

[UHJJ36]

Würde ich eher enttäuschend finden wenn keine 4.5Ghz möglich wären.

Hallo das sind immerhin 8 Kerne die übertaktet werden, das ist doch kein Dualcore xD
Selbst von 3 auf 4 sind schon mehr als vernünftig.

 

[Holt]

Hoffentlich erhalten wir in 5 Tagen haltbare Informationen...

Da erwartest Du zu viel von der Veranstaltung, erst mit mit unabhängigen Reviews wird es wirklich haltbare Informationen zur Zen geben und überhaupt einen Vergleich zu den Intel CPUs.

entweder sind das 2 komplett unterschiedliche Rechenansätze zur Ermittlung

Da wird nicht unbedingt gerechnet um das zu ermitteln. Die TDP sagt auch nichts zur tatsächlichen Leistungsaufnahme aus, sondern nur etwas darüber wie die Kühlung auszulegen ist. Das einzige was man als sicher annehmen kann ist, dass die CPU unter Last im Grundtakt nicht mehr sondern meist etwas weniger als die TDP aufnehmen wird, denn dann muss sie selbst bei entsprechend knapp dimensionierter Kühlung ja wieder abkühlen können und soll nicht throtteln. Wie viel höher die TDP als die Leistungsaufnahme im Grundtakt ist, darüber entscheiden die Hersteller nach belieben.

oder AMD braucht deutlich mehr Takt als Intel für die gleiche Leistung.

Das ist nicht unmöglich, aber wohl eher unwahrscheinlich.

Bei den FX geht das doch auch.

Das war eine andere Architektur und eine ganz andere Fertigung, beide Faktoren bestimmen aber maßgeblich wie hoch eine CPU getaktet werden kann.

Die U, S oder T-Modelle können ihre angegebene Frequenz ja auch nicht mal ansatzweise halten.

Welche angegebene Frequenz? Den Grundtakt sollten sie auf Dauer halten könne, sonst hat der Hersteller des Gerätes, die sind alle verlötet, bei der Kühlunglösung geschlampt. Das sie den Turbotakt nicht dauerhaft halten, zumal in mobilen Geräten mit knapp dimensionierter Kühlung, sollte niemanden überraschen. Dafür dürfte auch schon das Power-Target sorgen, welches ebenfalls vom Gerätehersteller im BIOS hinterlegt wird.

Sehr aufschlussreich bzgl. der TDP und tatsächlichen Leistungsaufnahme ist der Review der Xeon E3 1200v4 (Broadwell) bei Anandtech, den dort sieht man wie der E3 1285L v4 mit seinen 65W TDP im Test in einem Consumer Mainboard unter einen WaKü dann mit 87W (Load gegeüber Idle) sogar zwei Watt mehr als der E3 1285 v4 mit 95W TDP aufnimmt. Der ohne L bleibt also 10 Watt unter seiner TDP und der L geht 22W über seiner. Von den Frequenzen her haben beide 3,8GHz maximalen Turbotakt und der L liegt mit 3,4GHz Grundtakt nur 100MHz unter dem ohne L.

 

[oooverclocker]

Könnte man mit Luft auf 4,5-5GHz kommen, könnte man den bisherigen Gerüchten nach wohl per Takt schon die fehlende Singlecore- Performance zum Skylake- Quadcore reinholen... Das halte ich auch für sehr unwahrscheinlich. Ich weiß nicht, wie weit die selektierten Teile hoch gehen werden, aber ich denke, dass 4,5 wahrscheinlich schon sehr weit an der Obergrenze sein werden, wenn man überhaupt so hoch kommt, und man mithalten können wird, aber nicht über die Singlecore- Leistung von einer übertakteten Skylake- CPU kommt. Aber ein Octacore mit 4GHz ist auch was nettes... Für die neuen Spiele hervorragend geeignet, um viele FPS zu liefern und bei den alten Titeln immer noch super für spielbare Bildraten.

 

[NasaGTR]

Standardmäßig ist doch sogar bei der 480 diese Begrenzung ja aus, oder irre ich mich?
Es wird nur halt der maximale Boost Takt nicht erreicht ohne das Powertarget anzuheben. Der Unterschied zu NV ist aber eigentlich nur dass AMD überhaupt einen max boost angibt.


Es scheint tatsächlich so zu sein dass die 140W bei absoluter Vollast sind!
Das macht bei den Server und Workstation CPUs ja auch viel Sinn. TDP heisst ja worauf die Kühlung ausgelegt sein muss und in Workstation/Servern kann eben auch öfters mal dauerhafte Vollast kommen. Für Rendering etc. Das muss das auf die TDP abgestimmte System dann handhaben können.

Siehe hier: Intel Core i7-6900K: Overclocking, Leistungsaufnahme & Temperaturen - Broadwell-E im Test: Intel Core i7-6950X, -6900K, -6850K & -6800K
Unter Vollast ziemlich genau 140W. unter Gaming Last aber nur 70W.
Da die ZENs um die es hier geht, ja erstmal für Consumer sind, hat man eine viel konservativere TDP angabe gewählt.

D.h. die AMDs werden keine 30% effizienter, aber du kannst aus der niedrigeren TDP nicht schließen dass sie schlechter performen werden.

Stimmt guter Denkansatz. In Spielen ist der verbrauch eh kleiner So dass die Leistung und der Realverbrauch sehr ähnlich sein könnten!

 

[barnacle2k]

Hallo das sind immerhin 8 Kerne die übertaktet werden, das ist doch kein Dualcore xD
Selbst von 3 auf 4 sind schon mehr als vernünftig.

Mein jetziger AMD 8 Kerner läuft seit Jahren dauerhaft auf 4.8Ghz. (5.0Ghz läuft auch, aber nicht 100% 24/7 stabil)
Wenn Zen das nicht schafft dann hätten sie die schaltgeschwindigkeitsteigerungen durch die kleineren Prozessgeometrie zu 100% für Stromeinsparung verschwendet.
(bzw sogar mehr als 100% denn es währe ein Rückschritt ggü. Bulldozer)
Rechenleistungsmässig währe dann der Vorteil von Zen fast zunichte gemacht. (+40% ggü. Vishera)
Ich will mehr Rechenleistung und nicht die gleiche bei weniger Strom.

 

[NasaGTR]

Mein jetziger AMD 8 Kerner läuft seit Jahren dauerhaft auf 4.8Ghz. (5.0Ghz läuft auch, aber nicht 100% 24/7 stabil)
Wenn Zen das nicht schafft dann hätten sie die schaltgeschwindigkeitsteigerungen durch die kleineren Prozessgeometrie zu 100% für Stromeinsparung verschwendet.
(bzw sogar mehr als 100% denn es währe ein Rückschritt ggü. Bulldozer)
Rechenleistungsmässig währe dann der Vorteil von Zen fast zunichte gemacht. (+40% ggü. Vishera)
Ich will mehr Rechenleistung und nicht die gleiche bei weniger Strom.

40% IPC bedeutet nicht gleich 40% mehr Leistung bei gleichem Takt. Da sind Shader und die RAM Anbindung zum Beispiel noch gar nicht mit eingerechnet.

 

[fdsonne]

Standardmäßig ist doch sogar bei der 480 diese Begrenzung ja aus, oder irre ich mich?
Es wird nur halt der maximale Boost Takt nicht erreicht ohne das Powertarget anzuheben. Der Unterschied zu NV ist aber eigentlich nur dass AMD überhaupt einen max boost angibt.

Du irrst. Der Unterschied im GPU Boost ist, dass A) AMD einen max Boost angibt, den die Hardware je nach Gegebenheit nicht erreicht und B) das AMD teils keinen Basistakt angibt. Das heist, bei AMD ist nicht klar, was die Karte zu leisten im Stande ist. Ggü. NV hat du nen Basistakt und nen Boosttakt. Je nach Gegebenheit boostet das Teil aber 1-3 Hände voll Prozent über den angegebenen Boosttakt -> und hält die Taktraten! Zumindest seit Maxwell ist es schon recht "schwer" unter den angegebenen Boost zu kommen. Vor allem bei Custom Modellen mit anständigem Kühler.

D.h. die AMDs werden keine 30% effizienter, aber du kannst aus der niedrigeren TDP nicht schließen dass sie schlechter performen werden.

Das ist eine Frage, was man am Ende überhaupt wissen/vergleichen will. Vergleicht man Performance, vergleicht man diese unter gleichen Bedingungen. Bspw. ST vs. ST oder MT vs MT. Der 6800k nutzt bei Intel auch unter Volllast die TDP wohl nicht aus. Anders aber die anderen Modelle. Wie man im THG Link sieht, die Gaminglast ist vom Verbrauch her maximal bei 12 Threads, eher drunter. Warum? Selbst der 10C/20T Prozessor braucht nur unwesentlich mehr in diesem Spielerun. -> er ist dann aber eben auch nicht wirklich schneller, weil die Rohleistung gar nicht genutzt wird!

Stimmt guter Denkansatz. In Spielen ist der verbrauch eh kleiner So dass die Leistung und der Realverbrauch sehr ähnlich sein könnten!

Kommt aufs Spiel an. Ich sehe bei GTA V im MP teils 80-85% CPU Load auf allen 16 Threads. Zusätzlich Volllast auf den GPUs, recht hohen RAM Verbrauch usw.
Da fließen bei mir gute 800W durch den Stecker vom NT... Heist am Ende nicht, dass dort ggü. einem Quadcore mit SMT vllt fast doppelt so viele FPS raus kommen, ganz und gar nicht. Aber Szenenweise ist da definitiv ein guter Vorteil vorhanden. Wenn Leistung vorn aufgenommen wird (NT) und die Effizienz nicht sonderlich schwankt, muss diese Leistung auch irgendwo hinten wieder rauskommen -> in Games sind das meist eben FPS.

 

[oooverclocker]

das AMD teils keinen Basistakt angibt.

Ich stimme dem Rest des Posts ja, ziemlich zu, aber wo gibt AMD denn keinen Basistakt an? Vor Polaris gab es bei AMD immer die garantierte Leistung, die angegeben war - wenn eine GPU in normalen Spielen abseits von Furmark spürbar drosselte, war sie meiner Meinung nach als defekt zu betrachten(und ich habe auch schon mal eine GPU deshalb getauscht). Was es vor Polaris nicht gab, war der Boost.

 

[NasaGTR]

Ich stimme dem Rest des Posts ja, ziemlich zu, aber wo gibt AMD denn keinen Basistakt an? Vor Polaris gab es bei AMD immer die garantierte Leistung, die angegeben war - wenn eine GPU in normalen Spielen abseits von Furmark spürbar drosselte, war sie meiner Meinung nach als defekt zu betrachten(und ich habe auch schon mal eine GPU deshalb getauscht). Was es vor Polaris nicht gab, war der Boost.

Die R9 Nano hatte zum Beispiel kein Basistakt und war komplett so Desingt bis zu 1000MHz zu takten, reell liegt das aufgrund der TDP bei 800-850MHz.
Dreht man die Stromversorung auf geht es dann so zu 900-950 und ist dann von der Wärme der VRMs limitiert (nicht von GPU Temperatur!). Mit Wasserkühlung und ausreichend TDP gehts ohne Probleme auf bis zu 1050 (siehe Signatur ).

 

[fdsonne]

Dann schau dir mal bspw. die Fiji GPU an... Die Nano erreicht dank winzigem Kühler ihren maximalen Boost effektiv nie. Ist sie deswegen defekt? Nein... Der Ansatz ist einfach ein anderer als bei NV.
Auch bei anderen Modellen ist das zum Teil der Fall abseits von Fiji. Bin mir aber nicht 100% sicher, mit welchem GPU Modell der Basistakt weggefallen ist. Tonga hatte wohl auch keinen, Hawaii auf den 300er Modellen ebenso glaube ich nicht.

Im übrigen steht da "teils"

PS: den Boost gibts seit der HD79xx Karten. Denn dort wurde der Boost eingeführt. Bei den ersten Modellen mit nachgereichten Bios, später dann im Auslieferungszustand.


Die GPUs spielen hier aber keine wirkliche Rolle, es sollte nur eine Klarstellung sein. Der CPU-Boost wirkt anders. Bei Intel kannst du effektiv davon ausgehen, dass dieser voll anliegt wie angegeben, wenn du an der Kühlung nicht sparst. Bei AMD mit dem Phenom II und Bulldozer ebenso. Wie es bei Zen wird, werden wir sehen. Sprich ob es dabei bleibt, dass die CPU bis halbe Last höher boostet oder ob es ähnlich Intel feingranularere Stufen gibt.
Nimmt man es genau, wäre sogar "Boost" eigentlich das falsche Wort... Wenn man davon ausgeht, dass es immer so ist, dann ist es kein Boost mehr aus meiner Sicht. Boost ist das, was NV fabriziert auf der GPU. Nämlich über jeglichen Angaben zum Takt zu agieren, wenn die Gegebenheiten es zulassen.

 

[NasaGTR]

Ich hätte Nix Dagegen wenn Zen nen (stabilen) Maximaltakt von 5GHz hat und man den einfach durch zuführen von mehr Strom und dem besseren abführen von Wärme (Wasserkühlung) erreicht
Das wäre echt angenehmes (faules ) Übertakten!

 

[Klees]

Vlt. ist der Hexa das Sahnestückchen hinsichtlich Preis Leistung, Kerne und Takt bzw. OC.

 

[fdsonne]

Ich hätte Nix Dagegen wenn Zen nen (stabilen) Maximaltakt von 5GHz hat und man den einfach durch zuführen von mehr Strom und dem besseren abführen von Wärme (Wasserkühlung) erreicht
Das wäre echt angenehmes (faules ) Übertakten!

Maximal wäre vllt schon übertrieben.
Aber ich könnte mir bspw. sowas wie bei den NV GPUs vorstellen. Sprich in Abhängigkeit von äußeren Gegebenheiten einfach das Teil OCen. Ebenso so viel, wie die Gegebenheiten zulassen und auch in Abhängigkeit der Last.
Hast du so nen Oktacore heute, hat der nen fixen max Takt. Drüber geht es nur via OC... Sofern OC überhaupt geht...

Ob wir sowas aber sehen werden? -> Intel wird sowas wohl nicht bringen. Bei AMD??

 

[Phantomias88]

PS: den Boost gibts seit der HD79xx Karten. Denn dort wurde der Boost eingeführt. Bei den ersten Modellen mit nachgereichten Bios, später dann im Auslieferungszustand.


Die GPUs spielen hier aber keine wirkliche Rolle, es sollte nur eine Klarstellung sein. Der CPU-Boost wirkt anders. Bei Intel kannst du effektiv davon ausgehen, dass dieser voll anliegt wie angegeben, wenn du an der Kühlung nicht sparst. Bei AMD mit dem Phenom II und Bulldozer ebenso. Wie es bei Zen wird, werden wir sehen. Sprich ob es dabei bleibt, dass die CPU bis halbe Last höher boostet oder ob es ähnlich Intel feingranularere Stufen gibt.
Nimmt man es genau, wäre sogar "Boost" eigentlich das falsche Wort... Wenn man davon ausgeht, dass es immer so ist, dann ist es kein Boost mehr aus meiner Sicht. Boost ist das, was NV fabriziert auf der GPU. Nämlich über jeglichen Angaben zum Takt zu agieren, wenn die Gegebenheiten es zulassen.

Ich habe noch die non Boost Version nicht mal die GHz Edition ganz gewöhnliche 925/1375MHz Tahiti´s.
Ein Boost Bios brachte bei mir nachträglich keine Boost Funktion, das muss in Hardware gelöst sein.
Mit HWinfo64 kann man das auch auslesen: CPB (Core Performance Boost) grün wäre enabled, rot disabled.

http://abload.de/img/hwinfo64_turbo4c3u77.png

 

[fdsonne]

Wenn du ein "GHz Edition" Bios flasht, solltest du auch den Boost haben...
Aber was spielt das hier für eine Rolle??

 

[Klees]

Maximal wäre vllt schon übertrieben.
Aber ich könnte mir bspw. sowas wie bei den NV GPUs vorstellen. Sprich in Abhängigkeit von äußeren Gegebenheiten einfach das Teil OCen. Ebenso so viel, wie die Gegebenheiten zulassen und auch in Abhängigkeit der Last.
Hast du so nen Oktacore heute, hat der nen fixen max Takt. Drüber geht es nur via OC... Sofern OC überhaupt geht...

Ob wir sowas aber sehen werden? -> Intel wird sowas wohl nicht bringen. Bei AMD??

Würde es nicht schon reichen, dass man die Kerne selbst deaktivieren kann, wie eben beim FX, nur eben halt Modul? Ich würde das durchaus begrüßen.
Für uralt Games bzw. Engine mit 1-2 Thread Auslastung mal eben 6 kerne deaktivieren und die übrigen hoch jubeln

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

5Ghz per Luft für 8 Kerne?
Das ist aber etwas unrealistisch, nichtmal Intel schafft das!

Ein i7 mit 8C taktet doch auch niedriger als ein 4C.

Bei solchen Erwartungen werden einige dann aber leider sehr enttäuscht werden:\

 

[Klees]

Ollen FX kriegte ich mit dem besten Modul (rest deaktiviert) auf 5,5Ghz - wenn Zen das auch bietet, wieso nicht *gg*
Solang die Anwendung nur mit einem Kern bzw. 2 Threads zurecht kommt, durchaus ok diese Möglichkeit

 

[NasaGTR]

Würde es nicht schon reichen, dass man die Kerne selbst deaktivieren kann, wie eben beim FX, nur eben halt Modul? Ich würde das durchaus begrüßen.
Für uralt Games bzw. Engine mit 1-2 Thread Auslastung mal eben 6 kerne deaktivieren und die übrigen hoch jubeln

Zusammen mit einem Treiber reicht das doch wenns so ähnlich wie Turbo Boost 3.0 wird.

Einfach Einstellen - am besten mit Profil 2 Kerne ultra hoch takten alle anderen Idlen lassen (z.B. 400MHz) und fertig. Die sache ist dass es eine Grenze gibt bis der man CPUs (sinnvoll) takten kann, dann reicht auch keine Kühlung und kein zusätzlicher Strom.

 

[Phantomias88]

Wenn du ein "GHz Edition" Bios flasht, solltest du auch den Boost haben...
Aber was spielt das hier für eine Rolle??

Ne, mit GHz Edition Bios lagen immer 1GHz an, klar Video 500MHz und idle 300MHz sind aktiv.

Daher ja CPB, das ist unter der Kategorie "CPU-Features" im HWinfo Fenster zu sehen.

Würde es nicht schon reichen, dass man die Kerne selbst deaktivieren kann, wie eben beim FX, nur eben halt Modul? Ich würde das durchaus begrüßen.
Für uralt Games bzw. Engine mit 1-2 Thread Auslastung mal eben 6 kerne deaktivieren und die übrigen hoch jubeln

Der 8C/16T ZEN besteht aus einem CCX (oder wie es sich abkürzt) also zwei Cluster (Module) a 4 Kerne (FX hat nur zwei dafür aber 4 Cluster)

 

[fortunes]

Ich glaube nicht, dass die ersten Zen besonders tolle OC-Ergebnisse liefern. Natürlich wird es die eine oder andere Ausnahme geben, aber AMD steht mit den 14nm erst am Anfang. Mit Zen+ und den Folgejahren wird as aber besser werden.

Mir für meinen Teil reichen aber auch 4GHz auf 8 Kernen. Bin mit meinen jetzigen 4GHz auf 4 Kernen auch vollkommen zufrieden. Wenn sich die Leistung auf 8 Kerne mit 16 Threads "ausbreitet", ist mir das mehr als genug.

 

[Holt]

40% IPC bedeutet nicht gleich 40% mehr Leistung bei gleichem Takt. Da sind Shade

Was für Shader hat denn eine CPU?

 

[NasaGTR]

Was für Shader hat denn eine CPU?

Mist meinte caches

 

[Klees]

Der 8C/16T ZEN besteht aus einem CCX (oder wie es sich abkürzt) also zwei Cluster (Module) a 4 Kerne (FX hat nur zwei dafür aber 4 Cluster)

Spoiler

IST KLAR. Hätte ich Module in Zusammenhang mit dem FX NICHT erwähnt die man deaktivieren konnte, würde dann einer kommen und sagen, der Zen hat keine Module wie der FX... nächste mal bitte bissle besser lesen. Kerne = Zen - Modul = FX ... in der Reihenfolge wurde es geschrieben.

Und nein, der 8/16er besteht aus 2x CPU Complexen (CCX) - einer besteht aus einem Quad-Complex bestehend aus 4 Kernen 8 MByte L3-Cache:



Wenn du die 2 CCX zu einem zusammenfassen willst also bezogen auf einen 8/16er, so besteht dann ein CCX aus 2x Quad-Complexen die wiederum je aus 4 Kernen 8 MByte L3-Cache bestehen. Aber NICHT 2 Cluster!

Cluster sind die Kerne! Wenn du (Module) sagst, begibst du dich wieder auf die CMT Marketing-Schiene. Ein Cluster ist kein Modul auch 2 Cluster sind keine Module ... es bleiben Cluster.
Auf einem FX Bulli bezogen besteht dort ein Cluster aus 1 Modul was 2 Kerne je Modul entspricht - Cluster ein Kern und Kerne sind Cluster - CMT ist nur ne andere art der Auslegung von SMT

Mal was zum Thema:

AMD Zen 16 Core CPU Pictured, Ready For Prime Time

http://imgur.com/a/lQW1K

 

[HardwarePRO]

Die CPU ist 1,5 mal länger als normale CPUs Auf dem 3D-Printer Gedruckte sieht nicht sonderlich professionell aus.

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Ist ja auch ein MCM mit 2× Zeppelin.
Das MCM mit 4× Zeppelin wird noch größer.

 

[DragonTear]

Was soll eine normale CPU sein?

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Polaris 12 kommt wohl wirklich.

AMD Publishes "Polaris 12" Support For AMDGPU+RadeonSI Linux Driver

 

[DragonTear]

Polaris 12 wäre allerdings eher das Low End, oder irre ich mich?

 

[Klees]

Hm, ne. 10, 11 entstanden ja durch die arbeiten (Reihenfolge) - 12 könnte (für die Langsamen, könnte bedeutet nicht ist) demnach über beiden stehen. Vlt. mit GDDR5X und fp64 - als Ablöse für Hawaii/Grenada - Vega10/11 Ablöse Fury und Fury X