AMD spricht über Zen, Gewinnmargen und den Semi-Custom-Markt

[Energiegetraenk Pfirsich]

Ich vermute eher eine GPU zwischen Polaris 10 und Vega 10.

Gegen die GTX 1070 braucht man doch auch etwas, mit Vega+HBM wird das nichts, HBM ist einfach zu teuer.
NVIDIA kann dank GDDR5 mit dem Preis runter gehen, bis AMD mit Vega+HBM Verlust machen würde!

Meine Vermutung ist:
320-384bit SI
5/6 und 6/12 GB GDDR5, sicher kein GDDR5X, weil der wieder teurer ist.
45 CUs, also eine Shader-Engine (+25%) mehr als bei P10 bis maximal 64 CUs.
Anderes Verhältnis von FP32 zu FP64

 

[Klees]

Würde als RX 490 durchgehen. Kommen eh diese Woche noch "Leaks"

 

[DragonTear]

Mit 6k und als cut mit 4K Shaderwwäre vega aber schon "genug" über der 480 um das Porfolio nach oben hin abzurunden.
Da noch mehr rein zu quetschen wär doch Quatsch. Schon garnicht so viele Modelle wie der Treiber andeutet:
0x6980, 0x6981, 0x6985, 0x6986, 0x6987, and 0x699F.
Zudem kam das Low End in den letzten Generationen auch genau so ein paar Monate nach dem ersten Chip mit der neuen Architektur.

Die 490 war vieleicht tatsächlich eine geplante Dualkarte aus 2 polaris wie mehrfach vermutet, aber womöglich hat AMD die abgeblasen.

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Die Lüge zwischen P10 und Vega/64CUs ist aber schon groß.
Und das mit dem Preis bleibt ja trotzdem ein Problem, HBM ist pro GB einfach viel teurer als GDDR5, Interposer ist auch nicht so billig,...

Als Konkurrenz für die GTX 1070 ist HBM einfach zu teuer, bringt doch nichts, wenn man da eine Karte mit Verlust verkauft!

 

[DragonTear]

Als Konkurrenz für die GTX 1070 ist HBM einfach zu teuer, bringt doch nichts, wenn man da eine Karte mit Verlust verkauft!

Würde allerdings auch nicht viel bringen eine Karte zu bringen die um die 30-50% mehr verbraucht als die Konkurenz :/
Zudem wird das PCB selbst durch den interposer Preiswerter und Vega könnte mit nur zwei HBM-Elemente auskommen, statt 4 wie die Fury (welche auch sicher nicht mit Verlust verkauft wurde).

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Polaris 12 muß nicht viel mehr verbrauchen, sie hatten Zeit die µArch etwas zu überarbeiten.
HBM ist auch mit 2 Stacks noch teurer, allein Pro GB kostet es das Vierfache, da sidn noch keine Arbeitsschritte dabei die man wegen dem Interposer zusätzlich braucht.

 

[DragonTear]

HBM ist auch mit 2 Stacks noch teurer, allein Pro GB kostet es das Vierfache, da sidn noch keine Arbeitsschritte dabei die man wegen dem Interposer zusätzlich braucht.

Wo hast du diese Info her und wie aktuell ist sie?
Vergleichst du auch mit dem 2Ghz VRAM den es nur von Samsung gibt?

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Die Quelle poste ich hier nicht, weil ich dann von einigen Leuten angerotzt werde, ist eine hier "verbotene" Seite!

HBM ist halt auf jeden Fall teurer, da wäre NVIDIA in einer guten Position um AMD dann das Geschäft zu vermießen.
Die Preise würden fallen, wenn eine GTX 1070 dann 300€ kostet und AMD da preislich so weit runter muß, dann wird das mit HBM ein Problem werden.

NVIDIA kann mit dme Preis jedenfalls weiter runter, die könnten den Preis senken, bis AMD einfach nicht mehr nachziehen kann.

HBM wird High-End vorbehalten bleiben, deswegen kommt 2018 auch noch GDDR6.

Das PCB einer High-End GPU mit 10-12 Layern soll etwas unter 10$ kosten.
Fiji dürfte auf ein 3 Layer PCB verlötet sein, das soll 2-3$ billiger sein.

Die Kosten für den Interposer sollen sich auf ca. 1$/100mm² bewegen, bei Fury ist der Interposer ziemlich genau 1.000mm² groß, also ca. 10$.
Dann noch der höhere Preis pro GB RAM und höhere Kosten für das Packaging.