AMD stellt die EPYC-Serverprozessoren der zweiten Generation mit bis zu 64 Kernen vor
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Sir Diablo
Enthusiast
Ja, korrekt. Nur hilft diese einfach gehaltene Betrachtung nicht, das Problem der unterschiedlichen Laufzeiten auf unterschiedlichen CPU Architekturen zu verstehen.
+1 Wobei die Sache noch unübersichtlicher und komplexer wird, wenn man interaktive/verteilte Systeme entwickelt.
Sir Diablo
Enthusiast
Und auch da gibts keinen if(AMD) Schalter, sondern ist schlicht Latenzabhängig.
Genau, sehr viel mehr als seine Anwendung so weit es geht zu parallelisieren, evtl. Nutzen aus ein paar speziellen ISA-Instructions (FMA3, AVX512,...) zu ziehen und vielleicht noch
dem Scheduler mitzuteilen, Thread A und B sollten möglichst nah beieinander ausgeführt werden lässt sich da nicht machen.
If(AMD) gibts dann höchstens noch bei den Linuxpatches zu den CPU Sicherheitslücken ^^
Sir Diablo
Enthusiast
Ja oder vor knapp 20 Jahren als man noch i386/i486/i586/k6/k7/amdwasweißich usw. kernel kompiliert hat, bis man feststellte, dass es eigentlich keinen Unterschied macht und ab dann gabs nur noch generic.
Zuletzt bearbeitet:
Es ist und bleibt ein Kostenproblem. Solange die Softwareentwicklung so teuer ist, wird sich daran nichts ändern.
Sir Diablo
Enthusiast
Solange wir an die Logik unseres Universums gebunden sind und von Neumann einsetzen, wird sich daran nichts ändern. Da kann man noch so viel Geld für die Softwareentwicklung einsetzen...
X-Factor, das Unfassbare 
"Hat AMD das Undenkbare getan? Intel so geschlagen, dass es keinen Wettbewerb gibt?
Nach unseren vorläufigen Tests ist dies bis jetzt der Fall. Die Markteinführung der zweiten Generation von AMD-EPYC-Prozessoren ist nicht weniger als historisch und übertrifft die Konkurrenz in nahezu jeder Hinsicht um ein Vielfaches: Leistung, Leistung pro Watt und Leistung pro Dollar."
Quelle:
Luster post aus dem CB von User HardRockDude
"Hat AMD das Undenkbare getan? Intel so geschlagen, dass es keinen Wettbewerb gibt?
Nach unseren vorläufigen Tests ist dies bis jetzt der Fall. Die Markteinführung der zweiten Generation von AMD-EPYC-Prozessoren ist nicht weniger als historisch und übertrifft die Konkurrenz in nahezu jeder Hinsicht um ein Vielfaches: Leistung, Leistung pro Watt und Leistung pro Dollar."
Quelle:
Luster post aus dem CB von User HardRockDude
Phantomias88
Banned
So wirklich kann ich keinem hier folgen.Naja die Logik könnte so einfacher sein und verbirgt sich hinter dem Begriff "Neutrale Software" eine Version für Intel eine andere für AMD Hardware.
Diesen Ansatz verfolgt im übrigen Microsoft mit Windows recht erfolgreich.
Es macht ein untetschied ob der quell code auf dem zielsystem compiliert wird oder auf einem fremdsystem.
Latenzen sind wichtig keine Frage, aber warum skaliert AMD dann besser bei Multicore?
Alles gefährliches Halbwissen.
drakrochma
Enthusiast
Na da möchte ich doch intel viel Spaß wünschen mit dem hintern auf grundeis...
Sehr schönes Stück Hardware, wird nur für mich leider immer ein Traum bleiben.
Freut mich sehr für AMD.
Nach der langen Hungerstrecke haben sie das echt verdient.
Sehr schönes Stück Hardware, wird nur für mich leider immer ein Traum bleiben.
Freut mich sehr für AMD.
Nach der langen Hungerstrecke haben sie das echt verdient.
Hier auch ein netter Bericht von heise.de AMD Server-CPUs Epyc 7002: Mit Zen 2 an Intel vorbei | heise online
G
Gelöschtes Mitglied 119706
Guest
Naja es kommen noch Tiger Lake und Sapphire Rapids ist dann eine ganz neue Architektur. Ich glaube nicht das AMD dagegen ankommt.Intel kommt mit 10nm erst um die Ecke wenn AMD bereits Zen3 draussen hat, also frühestens 2020. Bis dahin hat AMD das kommende IPC Defizit zu Intels 10nm Architektur hoffentlich bereits aufgeholt, so das es erst garnicht zu einem Defizit kommt
Ähm... ernsthaft? Du redest von einer Architektur, die möglicherweise 2020/2021 erscheint. Auf was basiert denn Deine Annahme?
Sir Diablo
Enthusiast
18% auf Skylake IPC
GameCollector
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.12.2007
- Beiträge
- 2.818
Ist leider nicht so einfach, ein freier Betreiber evtl. für AMD. Aber wenn die Verträge haben mit Zulieferern die nur Intel machen, dann kommt da halt nur Intel rein.
Gibt auch genug Leute die sich das angucken und sagen: hm viel zu Billig, das kann nichts taugen. Lieber Intel, hat früher auch gut funktioniert...
Deswegen kostet Epyc nur einen Bruchteil von Intels CPUs - obwohl Epyc die Intel-CPUs deklassiert.
AMD muss nicht nur den Markt, sondern auch die Programmier-Ebene überzeugen.
Sir Diablo
Enthusiast
Nein müssen Sie nicht - bitte verfolg wenigstens den Thread, wenn du schon keinen Bock hast dich mit der Thematik zu befassen.
Und du glaubst ernsthaft, irgendein OEM zahlt die Intel Listenpreise ?
*gähn*
AMD Zen 2 Performance Looking Even Better With GCC 10 - Phoronix
Du bist so ein Dummlaberer.
Nö, aber die Kunden sehen die OEM-Preise für Intel-Produkte und fragen dann gezielt nach AMD-Produkten.
Oder willst du behaupten, dass ein 8280 bei DELL plötzlich genau so viel wie ein 7002 kostet?
'türlich, Intel hängt die Marktpreise just4fun raus. Deswegen fragen die Kunden auch AMD nach.
Manchmal greift man sich hier bei einigen echt an den Kopf.
Unter Umständen, ja. CPU machen bei den meisten Servern ohnehin einen eher geringen Anteil der Gesamtkosten aus.
RAM, Storage, GPU Beschleuniger, etc. kosten wesentlich mehr.
AMD kann mit dem Preis nicht so viel runter wie Intel, ohne ihre angepeilte Marge (glaube 41 % waren es) zu unterbieten, was Investoren und Aktionären natürlich nicht gefallen würde.
Sir Diablo
Enthusiast
Ahja und der Compilerbau hat jetzt genau was mit einem Softwareentwickler zu tun, also ja, ausser, dass er auf "compile" drückt?
Edit:
Noch etwas ausführlicher, der GCC Patch kommt von AMD und erweitert, auf Zen2 Systemen, die Funktionalität um Write Back (CLWB) und Do Not Invalidate Cache (WBNOINVD), was den Softwareentwickler aber nicht die Bohne juckt.
Edit:
Noch etwas ausführlicher, der GCC Patch kommt von AMD und erweitert, auf Zen2 Systemen, die Funktionalität um Write Back (CLWB) und Do Not Invalidate Cache (WBNOINVD), was den Softwareentwickler aber nicht die Bohne juckt.
Zuletzt bearbeitet:
Soll etwa der Netzwerkadmin auf compile drücken?
Vielleicht verstehst du es ja hierdurch besser:
62 Benchmarks, 12 Systems, 4 Compilers: Our Most Extensive Benchmarks Yet Of GCC vs. Clang Performance - Phoronix
Es muss nicht nur beim Kunden durchdringen, dass AMD besser ist, sondern auch bei den Firmen, die ihre Software anliefern. Die müssen wissen, dass da AMD in den Systemen steckt oder stecken kann - und die Verbesserungen können deutlich ausfallen, wenn man den einen oder anderen Compiler verwendet.
Aber was weiß ich schon. Ich hab ja keinen Bock, mich mit der Thematik zu beschäftigen.
Du Schwätzer.
und 4S und 8S Support...
Sir Diablo
Enthusiast
@fortunes
Ähm, ja und die Intel CPUs profitieren auch von einem anderen/neueren Compiler, wird irgendein alter Compiler benutzt, dann verlieren sowohl die Intel, als auch die AMDs an Leistung. Es gibt aber keine Intel Secret Sauce und auch keine Algorithmen, der Intel oder AMD System bevorzugen/benachteiligen würde. Im übrigen kommen fast alle Commits zum GCC von den Herstellern selbst...
Und wow, dein Link untermauert genau das, und nicht, dass die Softwareentwickler Code speziell für eine Architektur "herbeizaubern". Schon mal spezielle Software gekauft? Glaub nämlich nicht, unser Anbieter kompiliert nämlich direkt auf unseren Systemen, ebenso wird das unseren Kunden angeboten. Da werden dann die optimalen Compilerflags gesetzt, die Arbeit vom Softwareentwickler (also der Code selbst) ändert sich aber genau NULL. Und die am weitest eingesetzte Software ist eh OpenSource und wird daher von den Distributions-/Paketmaintainern mit den entsprechenden Compilerflags gebaut - aber wahrscheinlich wirst du jetzt irgendwelche unaussagekräftigen uralte Benchtools nennen, die deine Theorie bestätigen.
Spezialfälle wie SAP HANA, welches unbedingt TSX braucht und erst in Zukunft auch Advanced Synchronization Facility (vtl.!) unterstützen wird, mal aussen vor. Die Branchengiganten Amazon und Google sind ja schon auf den EPYC 7002 Zug aufgesprungen und das ganz ohne Entwickler"umschulung"
Btw. die wenigsten Entwickler setzen sich überhaupt mit dem Compiler auseinander (warum auch?), wird bei ner klassichen Programmiererausbildung/BA/FH Studium auch kaum bis gar nicht thematisiert.
Aber setzt euch weiterhin den Aluhut auf und glaubt, dass es eine große im Hintergrund agierende Softwareentwicklerverschwörung gegen AMD CPUs gibt, soll mir recht sein.
So genug Zeit hier verschwendet...
Ähm, ja und die Intel CPUs profitieren auch von einem anderen/neueren Compiler, wird irgendein alter Compiler benutzt, dann verlieren sowohl die Intel, als auch die AMDs an Leistung. Es gibt aber keine Intel Secret Sauce und auch keine Algorithmen, der Intel oder AMD System bevorzugen/benachteiligen würde. Im übrigen kommen fast alle Commits zum GCC von den Herstellern selbst...
Und wow, dein Link untermauert genau das, und nicht, dass die Softwareentwickler Code speziell für eine Architektur "herbeizaubern". Schon mal spezielle Software gekauft? Glaub nämlich nicht, unser Anbieter kompiliert nämlich direkt auf unseren Systemen, ebenso wird das unseren Kunden angeboten. Da werden dann die optimalen Compilerflags gesetzt, die Arbeit vom Softwareentwickler (also der Code selbst) ändert sich aber genau NULL. Und die am weitest eingesetzte Software ist eh OpenSource und wird daher von den Distributions-/Paketmaintainern mit den entsprechenden Compilerflags gebaut - aber wahrscheinlich wirst du jetzt irgendwelche unaussagekräftigen uralte Benchtools nennen, die deine Theorie bestätigen.
Spezialfälle wie SAP HANA, welches unbedingt TSX braucht und erst in Zukunft auch Advanced Synchronization Facility (vtl.!) unterstützen wird, mal aussen vor. Die Branchengiganten Amazon und Google sind ja schon auf den EPYC 7002 Zug aufgesprungen und das ganz ohne Entwickler"umschulung"
Btw. die wenigsten Entwickler setzen sich überhaupt mit dem Compiler auseinander (warum auch?), wird bei ner klassichen Programmiererausbildung/BA/FH Studium auch kaum bis gar nicht thematisiert.
Aber setzt euch weiterhin den Aluhut auf und glaubt, dass es eine große im Hintergrund agierende Softwareentwicklerverschwörung gegen AMD CPUs gibt, soll mir recht sein.
So genug Zeit hier verschwendet...
Hier hat keiner das Wort Verschwörung in den Mund genommen, sondern lediglich auf "Rückständigkeit" hingewiesen.
Amazon & Google können es sich nicht erlauben, rückständig zu sein. Dafür sind die viel zu groß und wertvoll. Dier müssen immer ganz vorne mitspielen. Und da steht jetzt Epyc.
Bei den OEM sieht das eben anders aus. Hat ja ewig gedauert, bis überhaupt Server-Systeme mit Epyc tatsächlich verfügbar waren - von Workstations will ich gar nicht erst anfangen. Dort kann man Rückständigkeit wunderbar beobachten. Und dann beschweren sich die OEMs, dass der Markt einbricht, wenn man nur den Müll von gestern anbietet...
Amazon & Google können es sich nicht erlauben, rückständig zu sein. Dafür sind die viel zu groß und wertvoll. Dier müssen immer ganz vorne mitspielen. Und da steht jetzt Epyc.
Bei den OEM sieht das eben anders aus. Hat ja ewig gedauert, bis überhaupt Server-Systeme mit Epyc tatsächlich verfügbar waren - von Workstations will ich gar nicht erst anfangen. Dort kann man Rückständigkeit wunderbar beobachten. Und dann beschweren sich die OEMs, dass der Markt einbricht, wenn man nur den Müll von gestern anbietet...
Ähnliche Themen
