AMD stellt die Ryzen-7000-Serie in allen Details vor

[Zyxx]

@H3adex im schlimmsten Fall hast du wohl Recht. Es könnte am Anfang sehr viel teurer sein, besonders wenn die Scalper wieder alles lahm legen oder die Händler und Zwischenhändler die Preise hoch treiben können.
Hier hängt alles von der Nachfrage und der Menge der vorhandenen Hardware ab.
Allerdings habe ich meinen jetzigen 5900x für <400€ neu gekauft... wenn so etwas mit einem 7900x in ein oder zwei Jahren möglich ist, dann wäre ein Upgrade schon lecker.

Ansonsten wird halt gewartet, die jetzige Hardware passt für meine Anwendungen wie die sprichwörtliche Faust aufs Auge. Das 3440*1440 Panel gibt 40-100Hz Freesync her, die GPU und CPU kommen prima damit aus.
VMs rennen wie bekloppt. Da kann ich warten.
Die gestiegene Effizienz von der geredet wurde, besonders bei zweistelligen Watt interessieren mich besonders.
Zu Zeiten von Homeoffice rennt meine Maschine einige Tage die Woche >10h am Tag.
Da ließe sich noch mehr sparen

 

[Rudi Ratlos]

Bis jetzt eher mäßig spannend.
Wann fällt den die NDA? Oder ist das auch geheim?

 

[Botcruscher]

Ein teil der transen wird auch der gpu zugerechnet werden. DDR5 will auch etwas abhaben, dann mehr cache...

GPU und Speicherinterface sind im IO Die.

 

[Muffin-Man]

Werden jetzt alle CPUs mit integrierter Grafikeinheit ausgestattet?

 

[IronAge]

Sorry, aber das ist die Untertreibung des Jahrhunderts. Da bringt AMD eine neue CPU-Generation auf den Markt und ist dabei höchstens so teuer wie die Vorgänger-Pendants*. Das Flagship ist sogar 100 US$ günstiger als bei der Vorgängergeneration*.
*) damaliger Wechselkurs

Eben, bleibt halt net so viel vom Preisvorteil übrig, weil viele Währungen gegenüber dem Dollar nachgegeben haben.
Außerdem erwarte ich keine überragend gute Verfügbarkeit vor allem bei den Prozessoren mit zwei Chiplets.
Dann sind günstige UVPs natürlich auch ein Weg Käufer bei der Stange zu halten, warten "lohnt" sich.
Was AMD jetzt bei den CPUs nachlässt legen die Käufer dann bei den Boards aber sowieso wieder drauf.

Auf dem Papier sieht es halt erst mal nach einer Watschn für Intel aus, was davon übrig bleibt wird man ja sehen.

 

[Sloggi]

Ich glaube vielen ist nicht klar, welche Preise da in Euro auf uns zukommen. Der Euro/USD ist auf Parität, hinzurechnen muss man noch 19 % Umsatzsteuer und ca. 20 % early adaptor bzw. "Europa-Aufschlag". Damit liegt der Achtkerner Nahe 600 € + Board + DDR5. Viel Kohle für 10-15 % Mehrperformance auf 1080p gegenüber den Vorgängern.

 

[Bitmaschine]

Werden jetzt alle CPUs mit integrierter Grafikeinheit ausgestattet?

Vom Gefühl her glaube ich schon ... hat wohl Vorteile

 

[eum3l]

Die paar wenigen Prozentpunkte sind nicht relevant...

Könntest Du mir bitte den Link zu den Ergebnissen schicken? Wie viel Prozentpunkte sind es denn?

Danke!

 

[Scrush]

Viel Kohle für 10-15 % Mehrperformance auf 1080p gegenüber den Vorgängern.

in jeder auflösung da die cpu nichts damit zu tun hat

 

[Silberfan]

Das die Preise sich nicht sonderlich von den vorgängern Unterscheiden haben wir der Vorarbeit im 5nm Fertigungsprozess zu Verdanken. Threadripper und EPYC ( workstation/Server) haben hier sehr viel dazu beigetragen das die Preise sich nicht allzusehr unterscheiden . Intel hat hier jetzt erst mal Erklärungsnot für den Müll den die Aktuell weiter versuchen zu Verkaufen. Sie werden weiter Marktanteile verlieren und diese wird AMD dann kriegen. Damit steigert AMD seinen Umsatz auch dazu Gewinn und die Möglichkeit weiter in kleinere Strukturen zu Investieren. Man stelle sich mal einen Mainstream AMD Ryzen in 3nm Fertigung vor. So ganz Unwahrscheinlich ist das jetzt nicht mehr. Vielleicht werden wir es 2024 oder 2025 erleben wenn AMD damit anfängt. Im Grunde hat so jetzt Intel ersmal verkackt. Die müssen jetzt in Windeseile erstmal eine neue Prozessorgeneration auf den Markt werfen und auch einen Sockel passend dazu der längerfristig über mehre CPU Generationen geht. Und das kann Monate Dauern. Monate die AMD jetzt als Vorsprung hat.
Bleibt abzuwarten was sich dann bei der Konkurrenz in der Zeit tut. Da Schiele ich eher nach Russland oder China. Mögen die Geräte ein wenig teurer sein und die Fertigung nicht ganz so fein ,aber irgendwann holen die auch den Vorsprung den wir im Westen haben auch wieder auf. Mal sehen was die Zukunft bringt. Jedenfalls sehe ich für die nächsten 24 Monate für Intel arge Probleme. Hoffentlich gibts ne große Massenbewegung und viele Intel Jünger nutzen dann AMD Equip

 

[sonny2]

Noctua bzw. die AiO-Hersteller werden sich die Hände reiben.

 

[iamunknown]

Könntest Du mir bitte den Link zu den Ergebnissen schicken?

Such dir Benchmarks zwischen 12900K und 12900KS und

Wie viel Prozentpunkte sind es denn?

mach einen Dreisatz um die Unterschiede heraus zu rechnen. Es werden keine Welten werden

 

[nebulus1]

Ich glaube vielen ist nicht klar, welche Preise da in Euro auf uns zukommen. Der Euro/USD ist auf Parität, hinzurechnen muss man noch 19 % Umsatzsteuer und ca. 20 % early adaptor bzw. "Europa-Aufschlag". Damit liegt der Achtkerner Nahe 600 € + Board + DDR5. Viel Kohle für 10-15 % Mehrperformance auf 1080p gegenüber den Vorgängern.

Ich erzähle besser nicht, das mein 5900X zum Release für 750 Euro verkauft wurde... UVP Preise hin oder her... Wenn die Nachfrage zu hoch ist, werden die Preise steigen...

 

[Rudi Ratlos]

Werden jetzt alle CPUs mit integrierter Grafikeinheit ausgestattet?

Japp!

So wie die Intel-CPUs auch. Bleibt abzuwarten, wie leistungsfähig die iGPU ist. Für den normalen Betrieb des Rechners wird es aber locker ausreichen. Und irgendwann kommen dann sicher noch "echte" APUs, bei denen die iGPU mehr leistet, dafür der CPU-Teil eher Mainstream ist. Auch würde ich nicht ausschließen, daß AMD analog zu Intel auch teildefekte CPUs mit deaktivierter iGPU nachschiebt, sobald genügend davon auf Halde liegen.

 

[nebulus1]

Das die Preise sich nicht sonderlich von den vorgängern Unterscheiden haben wir der Vorarbeit im 5nm Fertigungsprozess zu Verdanken. Threadripper und EPYC ( workstation/Server) haben hier sehr viel dazu beigetragen das die Preise sich nicht allzusehr unterscheiden .

Apple ist hier der Vorreiter. AMD bekommt immer eine Node schlechter als Apple. Hat den Vorteil dass AMd weniger Ausschuss hat. [Ein Wort mit 4 "s" - wo ist nur das "ß" wenn man es braucht?]

Intel hat hier jetzt erst mal Erklärungsnot für den Müll den die Aktuell weiter versuchen zu Verkaufen.

Na na na....

Sie werden weiter Marktanteile verlieren und diese wird AMD dann kriegen.

Das wohl eher nicht. Intel hat die little Cores eingeführt die massiv mit jeder neuen Generation sich vermehren.

Damit steigert AMD seinen Umsatz auch dazu Gewinn und die Möglichkeit weiter in kleinere Strukturen zu Investieren. Man stelle sich mal einen Mainstream AMD Ryzen in 3nm Fertigung vor. So ganz Unwahrscheinlich ist das jetzt nicht mehr.

Wird kommen, ob schon mit ZEN5 ?

Vielleicht werden wir es 2024 oder 2025 erleben wenn AMD damit anfängt. Im Grunde hat so jetzt Intel ersmal verkackt.

Nope... RL wird kommen... Und Raptoren habe scharfe Zähne !

Die müssen jetzt in Windeseile erstmal eine neue Prozessorgeneration auf den Markt werfen

Ähhhmmm... Intel bringt JEDES Jahr neue CPUs auf den Markt! AMD hatte sich jetzt 2 Jahre Zeit gelassen!

und auch einen Sockel passend dazu der längerfristig über mehre CPU Generationen geht.

Im Grunde egal... Das wissen Intel Käufer und kaufen auch zu jeder neuen CPU ein neues Board...

Und das kann Monate Dauern. Monate die AMD jetzt als Vorsprung hat.

Ein Monat ! Im Oktober kommt RL !

Bleibt abzuwarten was sich dann bei der Konkurrenz in der Zeit tut. Da Schiele ich eher nach Russland oder China.

Die bekommen keine guten Belichter mehr von ASML. Wurde per Gesetz verboten. Da beide Länder kein Land mehr sehen, setzen sich beide bei der RISC-V Technologie ein. Das ist eine open source CPU technologie. Ebenfalls von der EU gefördert. Man geht davon aus das bereits in 2 Jahren RISC-V so gut wie ARM sein wird.

Mögen die Geräte ein wenig teurer sein und die Fertigung nicht ganz so fein ,aber irgendwann holen die auch den Vorsprung den wir im Westen haben auch wieder auf. Mal sehen was die Zukunft bringt. Jedenfalls sehe ich für die nächsten 24 Monate für Intel arge Probleme. Hoffentlich gibts ne große Massenbewegung und viele Intel Jünger nutzen dann AMD Equip

Ohjeee.

 

[Luebke]

Da bringt AMD eine neue CPU-Generation auf den Markt und ist dabei höchstens so teuer wie die Vorgänger-Pendants*. Das Flagship ist sogar 100 US$ günstiger als bei der Vorgängergeneration*.
Also entweder kackt Ryzen 7000 im Vergleich zum Vorgänger mal so richtig ab und würde somit die Preisgestaltung erklären.

die preisgestaltung hat wenig mit der leistung des produktes ansich zu tun, sondern primär mit der marktsituation. als ryzen 5000 auf den markt kam, war intel schlecht aufgestellt und konnte kaum konkurrieren. beim ryzen 7000 muss AMD mit RL rechnen...

Beitrag automatisch zusammengeführt: 30.08.2022

Das wohl eher nicht. Intel hat die little Cores eingeführt die massiv mit jeder neuen Generation sich vermehren.

an der stelle finde ich AMDs ansatz schlauer. man kann nicht beliebig parallelisieren. zuerst hat intel auf die kernzahl-bremse getreten, dann konnte AMD mit kernzahl punkten, jetzt übertreibt es intel... für otto-normalverbraucher sehe ich 8k/16t noch immmer als das optimum, 16k/32t sind eher für den semi-professionellen einsatz spanned und für die marketingabteilung für multicorebenchmarks. gerade bei letzterem kann intel auf dem papier mit der taktik auftrumpfen, aber imho sollten sie sich wie zuletzt AMD beim 5800X3D auf die gaming-klasse konzentrieren und damit auch ihre eigenen kosten im rahmen halten.
aktuell sehe ich die entwicklung sowieso etwas in die falsche richtung laufen, AMD passt sich ja der brechstangentaktik an: sehr viel takt zu sehr hohen stromverbräuchen.
meine vorstellung von der perfekten CPU wäre ein "7700 G3D" mit 65 watt tdp, integrierter radeon 860M und 3D-cache. bei intel das selbe in form eines "13700" 8k/16t mit 65 watt tdp... aber da fehlen dann die letzten cm beim benchmarkbalken gegenüber den >200 watt monstern mit drölfzig threads...

 

[Roach13]

@Silberfan: egal was du nimmst, nimm weniger davon

fanboy geblubber, kennt man ja wenn man hier schon länger dabei ist

aber wenn er sich dann besser fühlt

 

[Botcruscher]

Wieso sollte Zen4 ein Effizienzkern für Zen5 sein? Wo kommt diese komische Idee her? Da ist nichts dran, dafür sind die Kerne viel zu groß und aufwendig, wie du ja selbst schreibst, mit 58% mehr Transistoren.

Was hast du denn erwartet? 58% mehr IPC für 58% mehr Transistoren? So einfach ist es leider nicht, man muss deutlich mehr Transistoren aufwenden als man an IPC Gewinn bekommt und 13% mehr IPC ist da schon ein guter Wert.

Zen4 hat noch immer sehr kleine Kerne gegenüber Intel. Niemand hat etwas von 58% IPC behauptet aber der Zuwachs ist einfach nicht sonderlich hoch für eine neue Generation die bei AMD deutlich länger halten muss. Alder Lake hatte 19% Zuwachs welche auch locker erreicht werden. Raptor Lake wird im Bereich von 10% gehandelt. Meteor Lake soll noch mal 15 bis 21 % drauf setzen. Zen5 kämpft dann mit dem Nachfolger. Da kann man nur schnellstmöglich auf die Prozessoren mit 3D Cache hoffen. Spätestens dort greift dann auch die Preiserhöhung.

 

[hollomen]

Bei der Nähe zu Alder Lake wären höhere Preise vermutlich nicht möglich gewesen. Mit RL ist dann quasi der Abstand von heute wieder hergestellt. Spannend wird die Frage ob der 58003DC vorn bleibt und ob Zen4 wirklich nur der Effizienzkern für Zen5 ist. 13% mehr ST ist auf jeden Fall ein geringer, wenn nicht sogar enttäuschender Sprung.

PS: Wo die 58% mehr Transistoren hingewandert sind wird eine Spannende Analyse. Die Änderungen müssen massiver sein als die paar Prozent IPC Plus erwarten lassen.

Naja, jahrelang gab's nur 4-5% bei Intel und gekauft wurde trotzdem. In Summe und im Durchschnitt 29% mehr ist schon eine Ansage.

 

[Holt]

Zen4 hat noch immer sehr kleine Kerne gegenüber Intel.

Weil die ja auch in 5nm gefertigt werden.

der Zuwachs ist einfach nicht sonderlich hoch für eine neue Generation die bei AMD deutlich länger halten muss. Alder Lake hatte 19% Zuwachs welche auch locker erreicht werden.

Alder Lake hat auch den Sprung von 14nm auf 10nm aka Intel 7 (weil es von der Transistordichte her mit den 7nm Prozessen von TSMC vergleichbar ist) gemacht und damit mehr Transistoren pro Kern erlaubt. Mehr IPC bekommt man eben vor allem nur Transistoren und da jeder Transistor Strom und Platz auf dem Die braucht, kann man nur bei einer kleineren Fertigung signifikant mehr Transistoren unterbringen, ohne dass das Diesize oder die Leistungsaufnahme aus dem Rahmen fallen. AMD geht mit den Zen4 Kernen genau diesen Weg und damit sehe ich nicht, wieso diese künftig die kleinen Kerne einer Hybridarchitektur sein könnten. AMD hatte damals mit Bulldozer und den Katzen zwei Architekturen, aber mit Zen nur noch eine und variiert nur noch die Größe des L3 Caches. Dies muss ja nicht schlecht sein, aber es ist eben nicht die Grundlage für eine Hybridarchitektur wie Intel sie mit Alder Lake realisiert hat und dies mag man gut oder schlecht finden.

Meteor Lake soll noch mal 15 bis 21 % drauf setzen.

Weil Intel da den Intel 4 Prozess nutzen wird, also die Möglichkeit bekommen wird, deutlich mehr Transistoren zu verwenden und damit die IPC zu steigern. Für mehr IPC braucht man eben mehr Transistoren, ob man sie hier oder da einsetzt macht einen kleinen Unterschied, und manchmal gewinnt man auch durch bessere Latenzen etwas (wie AMD bei Zen+) aber ändert nichts an der Tatsache das man die IPC nur mit mehr Transistoren wirklich signifikant boosten kann und dafür ist ein kleinerer Fertigungsprozess sehr hilfreich.

 

[hi-tech]

- Zen 4 knapp 60% schneller als Alder Lake

- Single Thread Performance über 2200 Punkte bei Geekbench

- Raptor Lake knapp 60% schneller als Zen 3

- Single Thread Performance über 2200 Punkte bei Geekbench

Also wie immer bleibt die Leistung etwa gleich, obwohl intel untenrum bisschen schwächelt mit seinem 6 Kerner wenn die Werte überhaupt vegleichbar sind.
Vorteil bei Intel könnte für mich noch die DDR4 Unterstützung sein und ggf. ein günstiger und starker 13400, der hoffentlich mal günstiger ausfällt mit Board + externer Takt Generator, ansonsten kann man ja direkt beim 13600K zuschlagen oder dann beim 7600X.

 

[nebulus1]

- Zen 4 knapp 60% schneller als Alder Lake
Anhang anzeigen 788545
- Single Thread Performance über 2200 Punkte bei Geekbench
Anhang anzeigen 788547
- Raptor Lake knapp 60% schneller als Zen 3
Anhang anzeigen 788556
- Single Thread Performance über 2200 Punkte bei Geekbench
Anhang anzeigen 788549
Also wie immer bleibt die Leistung etwa gleich, obwohl intel untenrum bisschen schwächelt mit seinem 6 Kerner wenn die Werte überhaupt vegleichbar sind.
Vorteil bei Intel könnte für mich noch die DDR4 Unterstützung sein und ggf. ein günstiger und starker 13400, der hoffentlich mal günstiger ausfällt mit Board + externer Takt Generator, ansonsten kann man ja direkt beim 13600K zuschlagen oder dann beim 7600X.

2040 Punkte zu 2275 Punkte sind : Trommelwirbel: 11,5% !!!!!
Damit ist Zen4 11,5% schneller als Core 12 ! Im SC !

Und ES bedeutet : Engeneering Sample! Das bedeutet, RL kann noch viel schneller sein

Beitrag automatisch zusammengeführt: 30.08.2022

AMD hat auf jeden Fall viel auf SC gesetzt in der Präsentation... Auch der gesprochene Satz von Lisa " Jeder weiß ja, das Single Core Leistung die Gaming Leistung ist..." hat mich etwas verwirrt.
Sei es so,
es gab auf jeden Fall sehr wenige Gaming Benchmarks !

 

[hi-tech]

@nebulus1
Warum so viele Ausrufezeichen? In RL kann sich einiges noch anders darstellen. Denke aber es werden keine riesigen Unterschiede sein.

Edit:
Man muss natürlich beachten die von mir geposteten "Bench"-Ergebnisse sind jeweils mit verschiednen Tools gemacht worden, deshalb auch der Satz von mir "wenn die Werte überhaupt vegleichbar sind".
Würde aber ungefähr passen wenn AMD Single Core etwas mehr zugelegt hat und Intel Multi-Core etwas drauf gepackt hat, nähern sich beide noch mehr an.

 

[nebulus1]

@nebulus1
Warum so viele Ausrufezeichen? In RL kann sich einiges noch anders darstellen. Denke aber es werden keine riesigen Unterschiede sein.

Naja, AMD wirft mit bombastischen Zahlen um sich... 40,50,60% schneller als Core12... Bisher sehe ich davon nichts... Wir haben alle gesehen, das ZEN4 eine super Render-CPU ist aber was ist mit Gaming?

 

[Falo999]

Und ES bedeutet : Engeneering Sample! Das bedeutet, RL kann noch viel schneller sein

Kann auch sein das der ES ein 'handverlesener' einer von ein Tausend ist, wirklich vergleichen kann man erst wenn man normale CPU's vergleicht.

 

[hi-tech]

@nebulus1
Achso meinst du das. Naja finde AMD macht echt beeindruckende Sprünge finde ich, abgesehen davon wie man den Vergleich zu Intel jetzt ziehen würde und was man attraktiver findet. Auch was Gaming angeht, haben die echt gut zugelegt und sich Intel sehr gut angenähert was Leistung angeht, wenn man die Effizienz auch mit einbezieht.
Ob die versprochenen Zahlen der Marketingfolien erfüllt wurden bei der letzten Gen habe ich aber jetzt nicht so genau im Kopf. Meine aber schon das die ganz gut abliefern.

Die knappen 60% ganz oben beziehen sich übrigens auf Vray Rendering.
Diese Ergebnisse in den Rendertools und Benchprogrammen muss man dann auf Gaming halt runterbrechen, da dort wieder andere Lasten anlegen je nach Game und dann auch eher GPU seitig mehr relevant sind.

 

[Leaked]

Der 7600X hat absofort keinen Boxed Kühler mehr. Hier hätte man eigentlich auch einen 7600 releasen müssen gleich, welches einen Boxed Kühler haben sollte.

AMD Ryzen 5 7600X, 6C/12T, 4.70-5.30GHz, boxed ohne Kühler ab € 199,00 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 5 7600X, 6C/12T, 4.70-5.30GHz, boxed ohne Kühler ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 6 (6C) • Threads: 12 • Turbotakt: 5.30GHz • Basistakt: 4.70GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Dazu vermute ich sehr stark, dass die B650 nur so schnell releasen, weil die DDR5 Preise so teuer sind und man es einigermaßen kompensieren möchte dadurch.
Ich hoffe, dass der IO Die endlich mal weniger Leistungsaufnahme hat, denn der war echt ineffizient.

 

[nebulus1]

Also, ZEN4 5% schneller als Core12 im Gaming...

Beitrag automatisch zusammengeführt: 30.08.2022

@nebulus1
Diese Ergebnisse in den Rendertools und Benchprogrammen muss man dann auf Gaming halt runterbrechen, da dort wieder andere Lasten anlegen je nach Game und dann auch eher GPU seitig mehr relevant sind.

 

[Scrush]

naja 5 spiele ist jetzt auch net die welt. 1080p ist jetzt auch nicht optimal

 

[Spankmaster]

Also, ZEN4 5% schneller als Core12 im Gaming...

Nein, da steht sachgemäß 7600X bei den von AMD selektierten Spielen im Mittel 5% schneller als der 12900K und nicht Zen4 an sich.
Denn andere Core 12 können auch langsamer sein als der 12900K und andere Zen4 als der 7600X können theoretisch auch schneller sein als der 7600X.
Vorausgesetzt man bencht im CPU Limit.
Und da wir uns hier eh nur im geringen Prozentsatz an Leistungssteigerung bewegen, kann man das schon etwas genauer angeben.