AMD Turion 64 oder Intel Centrino Duo

[XVitoX]

Hallo

habe vor ein Notebook zu kaufen und weiss nicht so genau, ob AMD Turion 64 oder Intel Centrino Duo besser wäre.

mich interessieren eure Erfahrungen, Vorteile und die Nachteile von AMD und Intel.

Was würdet ihr nehmen?

Vielen Dank im Voraus

 

[dasWolf]

Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich ein Turion X2 Book nehmen, einfach weil es wegen der 64Bit Fähigkeit zukunftssicherer ist und es bis Windows Vista ja auch nicht mehr lange hin ist. Von der Leistung und dem Stromverbrauch nehmen sich beide eh nicht viel.

Ansonsten wenn der Kauf nicht alzu sehr eilt würde ich noch ein paar Monate warten, bis von Intel der Memron erscheint. Dieser ist auch 64Bit fähig und wird aller Vorraussicht nach auch ein gutes Stück schneller wie Core Dou und Turion X2 sein.

 

[XVitoX]

Wenn der neue Memron erscheint, dann muss ich ja bestimt noch 5 Monate auf ein Notebook mit dem Prozessor warten. Oder??? habe auch gehört, dass es windows Visita auch in 32 bit geben wird. Wenn es stimmt, dann weiss ich nicht was ich machen soll, denn 5 oder 6 Monate zu warten ist einbischen zu lange.

Wie teuer werden dann die Notebooks mit Memron kosten? Falls es zu teuer wird muss man ja wieder warten? Oder was meint ihr???

 

[sasbaumann]

duo core. ganz klar! 64 bit hin oder her, den unterschied merkt man nicht, allerdings merkt man den leistungsunterschied von duo core zu turion. und die längere akkulaufzeit

vista gibt es auf jedenfall für 32bit. wenn nicht würde der größte teil des marktes für dieses betriebssystem wegfallen.

die merom notebook werden vermutlich das selbe kosten wie die duo core notebooks als sie neu raus kamen. 1500€ kannste für n ordentliches schon einrechnen

 

[Mr.GuCCi]

*moved*

 

[XVitoX]

Das beruhigt mich, dass Visita auch als 32bit - Version geben wird. habe ein Noteboke von Sony mit dem duo core gefunden. Jetzt kann ich ja leichter die Etscheidung treffen.

Aber ob es sich lohnt zu warten? Vorallem wie lange muss mann warten und wann kommen die ersten Notebooks mit dem Prozessor. Die Antworten auf diese Fragen würden meine Kaufentscheidung wesentlich leichter machen.

 

[Malte82]

also mit dem core duo macht man absolut nichts verkehrt, er ist laut ersten benchmark ergebnissen sogar ein GUTES stück schneller als der neue turion x2, und da zuerst sowieso auf mehr-kern optimiert wird kannst du 64bit erstmal für längere zeit vergessen

 

[Karmoth]

Ich denke auch, 64bit ist im Moment (und auch die nächsten 1-2 Jahre noch) ein nettes Gimmick zum angeben vor Leuten, die von der Technik keine Ahnung haben. Vista wird es auch für 32bit geben, wenn man denn unbedingt an MicroSofts öffentlichem Beta-Test nach der Veröffentlichung teilnehmen will, und bis Programme und Spiele für 64bit optimiert sind wird es auch noch ewig dauern. Schau Dich doch mal um, wieviele Spiele gibt's denn inzwischen, die auf CoreDuo optimiert sind?

Meine Meinung ist, daß es im Moment keinen Sinn macht sich um die Frage "32bit oder 64bit?" Gedanken zu machen. CoreDuo bringt im Moment zwar auch nur dann was, wenn man öfter mehrere Programme parallel laufen läßt, aber immerhin gibt es schon für manche Spiele Core-Duo-Patches.

 

[dasWolf]

duo core. ganz klar! 64 bit hin oder her, den unterschied merkt man nicht, allerdings merkt man den leistungsunterschied von duo core zu turion. und die längere akkulaufzeit

Das ist quatsch. Der Core Dou ist weder stromsparender noch wirklich schneller wie ein Turion X2. Und die Akkulaufzeit hängt in erster Linie von den verbauten Komponenten (Chipsatz, TFT, Grafik...) ab.
Ich mein ich hab ja seit über einen Jahr selbst ein Pentium-M Book und bin mit der Leistung ganz zufrieden, aber zum jetzigen Zeitpunkt noch ein "veraltertes" 32Bit Notebook zu kaufen um dann in einem halben Jahr nur die kastrierte 32Bit Vista Version fahren zu können halte ich für schwachsinn. Und ein Notebook behält man normalerweise auch mehr als 3 Jahre und wie es dann mit der 32Bit unterstützung aktueller Software aussieht kann man jetzt auch noch nicht sagen.

 

[Bleze]

Aber ob es sich lohnt zu warten?

Wenn Du jetzt ein Notebook brauchst kauf es jetzt, kauf ein gescheites nach deinen Anforderungen und sei glücklich.

Als ich Anfang des Jahres meins gekauft hab war auch die Frage (hoho...bald kommt der Duo, soll ich warten?...).

Habe nicht gewartet, bin absolut zufrieden, der Dothan tut das was ich will, selbst die 6600 ist fixer als so manche 7600er (siehe 64 Bit & co).

Brauchst Du gerade ein Notebook such Dir ein schönes DuoCore und alles ist fein.

aber zum jetzigen Zeitpunkt noch ein "veraltertes" 32Bit Notebook zu kaufen um dann in einem halben Jahr nur die kastrierte 32Bit Vista Version fahren zu können halte ich für schwachsinn.

Das in einem halben Jahr Vista kommt halte ich für sowieso sehr "optimistisch".

Und das mit dem Schwachsinn halte ich für den selben, oder anders ausgedrückt: "Zum jetzigen Zeitpunkt unsinnig"

 

[Malte82]

das einzig schwachsinnige ist ständig zu warten, ui 2007 kommt ne neue centrino generation, ende 2007 aber auch, 2008 wieder eine und 2009 auch was mach ich bloß? also ich habe mir jetzt ein a6jm mit core duo t2400 geholt und bin super zufrieden und wenn 64bit in 3-4jahren mal was bringen sollte kauf ich mir sowieso wieder ein neues notebook

 

[XVitoX]

Also, bin sehr dankbar für eure Beiträge!

das einzig schwachsinnige ist ständig zu warten

2007 kommt ne neue centrino generation, ende 2007 aber auch, 2008 wieder eine und 2009 auch was mach ich bloß?

da stimme ich dir zu Malte82 und ich denke ich werde bald zuschlagen. Vorher werde ich mich noch mal nach einem geeignetem Notebooke umschauen ( Von Sony sieht ganz gut aus, das Notebooke brauche ich nicht zum Spielen, ja vieleicht ab und an, aber keine Grafikaufwendige Spiele)

Nach dem momentanen Stand tendiere ich zu Intel Core Duo. Mal sehen was die anderen so schreiben.

Können Intel Core Duos auch ihren Takt absenken und dadurch Stromsparen?? Wieviel verbrauchen die dann??

 

[CharlieB]

Das sony vaio sz läuft zB einwandfrei mit dem Core 2 Duo Merom T7400 ...
hat ein Bekannter gerade ein upgrade gemacht, der Performancezuwachs ist in der Tat enorm,
Intel hat bei den angekündigten 20% gatrnicht übertrieben
und natürlich auch EM64T (64bit)

CB

 

[martin91]

Der CoreDuo ist schneller als der TurionX2.
In Sachen Akkulaufzeit liegt der TurionX2 nur leicht dem CoreDuo hinterher (Undervolten ist sehr hilfreich noch etwas Akkulaufzeit herauszubekommen, ausserdem sollte in jedem Fall ein ATI-Chipsatz verbaut sein, den Rest kannst knicken....)

 

[XVitoX]

Undervolten ist sehr hilfreich noch etwas Akkulaufzeit herauszubekommen, ausserdem sollte in jedem Fall ein ATI-Chipsatz verbaut sein, den Rest kannst knicken

Sony Vaio FE-Serie gefällt mir ganz gut, ist do Intel-Chipsatz verbaut, also wird es schwer zu undervolten oder was??

 

[XVitoX]

In Sachen Akkulaufzeit liegt der TurionX2 nur leicht dem CoreDuo hinterher

Dann ist ja Intel im Vorteil, oder?

 

[Magic_Merlin]

Wert auf einen ATI Chipsatz solltest du nur bei einem Turion Book legen, bei einem Intel Book fährst du mit Intel Chipsatz sicher am besten.

 

[KorK]

Intel ist fast immer den AMDs in Bezug auf die Akkuluafzeit voraus. Mittlerweile sind die Unterschiede aber recht gering wenn man zwei gleichwertige Prozessoren vergleicht. Ich meine damit dass dir z.B. 5 min kein brauchbaren Vorteil verschaffen...

 

[Malte82]

der intel notebook prozzi ist nunmal ausgereifter als sein amd pendant

 

[KorK]

Ja das schon, aber AMD zieht stark nach, deshalb sind die Unterschiede im Verbrauch, Wärme und Performance nicht mehr allzu groß.

 

[CharlieB]

Ja das schon, aber AMD zieht stark nach, deshalb sind die Unterschiede im Verbrauch, Wärme und Performance nicht mehr allzu groß.

also AMD hat dem Core Duo erstmal kein adäquates Gegenstück,
und dem kommenden Core 2 Duo der beio gleichem Takt nochmals 20% Mehrleistung bietet ist AMD dann gänzlich unterlegen.

im mobilbereich sollte man immer auf Intel setzen ,)

CB

 

[Malte82]

stimmt, intel ist im mobilen sektor immer mindestens eine generation vorraus und wie man sieht ist selbst die "ältere generation" in diesem fall der coreduo dem neuen turion x2 bis auf 64bit unterstützung leistungstechnisch etwas überlegen und wenn man dann noch auf die neu-entwicklungen bei intel bis 2009 schaut da wirds amd zumindest im mobil-sektor sehr schwer haben

 

[CharlieB]

sorry ja 64 bit ...
wer das zwingend braucht und nicht warten kann für den bleibt der turion x2,

wems aber nur um features wie VT geht,
der Core Duo T2700 unterstützt das auch schon.

CB

 

[B.XP]

Also im "Kampfgebiet" 1,6 GHz bzw. 1,66 GHz bei Intel ist der Turion vielleicht ne Nasenspitze besser; Mein A6T läuft im Akkubetrieb länger als die Sonoma-Notebooks in meinem Bekanntenkreis. TurionX2 vs. CoreDuo kann ich nichts sagen, denn das einzige Notebook das es da in meinem Bekanntenkreis gibt hat ein Extrahelles Display, das stark an der Laufzeit nagt (=>1,5h maximal möglich). Ein Vergleich wird sich in sofern schwierig gestalten, als bei sonst gleichen Notebooks teilweise Akkus unterschiedlicher Kapazität verbaut werden (darauf unbedingt achten!). Und abgesehen von den Laborergebnissen: Im Alltagsbetrieb kann das Ergebniss wieder deutlich anders ausfallen, da verschiedene Notebooks abhängig von der Ausstattung unterschiedlich reagieren. Einfach mal eine DVD im Laufwerk vergessen...

Der Turion-X2 ist zugegebenermaßen immer noch ein "Aussenseiter", und wird es wohl auch bleiben, auch wenn es nicht unbedingt gerechtfertigt ist.

Für fragwürdig halte ich Testreihen, bei denen jeweils die Topmodelle vergleichen werden, und dadurch auf die Leistung der gesamten Reihe darunter geschlossen wird, auch wenn zB. Athon64 und Pentium4 unterschiedlich skalieren, abhängig von Takt und Cache, dabei wird selten die ganze Reihe getestet. Im konkreten Anlass (TurionX2 vs CoreDuo) finden sich dann Benchmarks bei denen eben das gemacht wird, und der in der Preiskategorie unter 1500€ sehr oft vorkommende T2300 dann halt durch den T2400 vertreten wird. Alles natürlich eine Frage des Aufwandes.

 

[CharlieB]

Also im "Kampfgebiet" 1,6 GHz bzw. 1,66 GHz bei Intel ist der Turion ne Nasenspitze besser; Mein A6T macht Lauzeittechnisch jedes mir bekannte Sonoma-Notebook fertig und bei TurionX2 vs. CoreDuo dürfte der Unterschied wohl nicht allzu groß ausfallen, da bei sonst gleichen Notebooks teilweise Akkus unterschiedlicher Kapazität verbaut werden (darauf unbedingt achten!) und im Alltagsbetrieb ausserhalb der Laborbedinungen die Verhältnisse dann wieder deutlich anders ausfallen können.

Interessant finde ich, dass hier teilweise Prozessoren der höheren Preisklassen vergleichen werden, die dann im Endeffekt nen Marktanteil von nahe null haben, und dann auf die Tatsächlich verbauten & verkauften Modelle geschlossen wird.

Intel hat den Cleveren Schritt gemacht, die Pentium-Serie in Rente zu schicken und die von Natur aus effektiven Notebookprozessoren als Core2-Serie zu verkaufen. Die Möglichkeiten waren früher auch schon bekannt, als Leute 1,6 GHz Pentium-Ms über Adapter ohne aufwändige Kühlung auf 2,3 GHz brachten und damit in Leistungsregionen im Extreme-Edition/Athlon-FX-Bereich landeten.

Der Turion-X2 ist zugegebenermaßen immer noch ein "Aussenseiter", aber meiner Meinung nach sind alle CoreDuo-NBs in den TurionX2-Preisklassen recht Prozessorlastige Pakete, wo dann wohl an anderer Stelle gespart wurde.

also dein Beitrag ist gespickt mit fatalen Fehlern
man merkt dass du noch recht viel nachlesen solltest.

Zuviel Mühe wärs das alle srichtigzustellen

CB

 

[B.XP]

Ich habs kurz überarbeitet, manchmal versteh ich meinen Schreibstil selbst nicht Ich werd mich aber noch weiterbilden...

 

[XVitoX]

also, Intel liegt für mich erstmal vorne

 

[martin91]

Die Books mit AMD Prozzis sind billiger. Dafür hast n bisschen weniger Akkulaufzeit und n bisschen weniger CPU Leistung.
Die Sache mit Merom ist Quatsch, es wird nicht lange dauern bis AMD mit nem Turion X2 in 65nm und einigen Verbesserungen (deutliche!) nachzieht.

 

[mustrum]

Der Turion wird deutlich ausgebremst von seinem kleinen Cache. Mit kleinerer Fertigung hat mehr Cache auf dem Die Platz was einen deutlichen Performanceschub bringen sollte. Der Merom kommt aber schon mit 4 mb Cache daher weshalb AMD wohl in nächster Zeit immer nur nachziehen kann - wenn überhaupt.

 

[Skyman]

Man sollte sich fragen, ob das letzte Quäntchen Rechenpower bei einem Notebook so von Nöten ist. Ob ich da nun 38s oder 34,5s brauche, um eine Audiodatei in MP3 zu konvertieren, ist doch nun wirklich schnurz. Die Anwendungen, die wirklich REchenpower verlangen, sind sowieso besser auf einem Desktop-PC untergebracht. Wer konvertiert schon große Videodateien auf seinem Notebook?
Spielen auf einem Notebook ist wegen der wenig potenten Grafikkarten auch nur beschränkt möglich.
Für die normalen Multimedia- und Officeanwendungen genügt so ein Turion X2 auch locker aus.
Ich würde einfach ein Notebook nehmen, welches eine gute Ausstattung und vor allen Dingen eine lange Laufzeit (denn DAFÜR sind Notebooks da) zu dem besten Preis bietet.