AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage

[[TLR]Snoopy]

Das war aber klar. AMD hat Schulden in Milliardenhöhe.. durch den Verkauf einer solchen Fab würde mal wieder ein bisschen Geld reinkommen, welches AMD momentan dringend braucht.

Zu diesem emotionalen Geschriebenen, welches verdeutlicht, dass der Schreiber wenig Wissen mitbringt, passt die neue Meldung, welche Mondrial gepostet hat.
Gerüchte um Fab 38 Verkauf ein Mißverständnis?

 

[StevensDE]

Zu diesem emotionalen Geschriebenen, welches verdeutlicht, dass der Schreiber wenig Wissen mitbringt, passt die neue Meldung, welche Mondrial gepostet hat.

Wieso? AMD hat ca. 11 Milliarden Schulden. Das ist Fakt.

 

[McThinkpad]

Warum macht man sich gedanken um die wirtschaftliche Lage von AMD? Das ist doch scheiss egal. AMD hat sich auch nicht geschert als es Intel nicht so gut ging. Ausserdem sind das doch Probleme die uns überhaupt nicht jucken brauchen.

2 Fehler.
1. Intel hat, im Gegensatz zu AMD, noch in keinem mir bekannten Quartal jemals Verluste geschrieben, soviel zu deinem "als es Intel nicht so gut ging".
2. Oh doch, wenn man Aktionär ist, und das sollte man heutzutage sein, Stichwort Altersvorsorge, dann jucken einem die Probleme der Unternehmen ganz gewaltig, in die man sein gutes Geld investiert hat.

 

[Koffein]

Da wir ja alle kräftig unser Geld in AMD/Intel Aktien schieben geht uns dass ne Menge an !
Mir sind meine INTEL Aktien wichtig und da darf es keine starke Konkurrenz geben.

Deshalb:NIEDER MIT AMD; HARDWARE NUR FÜR REICHE UND FORSCHUNG AUF DEM STILLSTAND



PS: Der Thread gehört eingestampft.

 

[Gribasu]

gehört vielleicht nicht hierher aber ich arbeite auch einer Fabrik Fachrichtung Metall.Bei jeder Betriebsversammlung werden auch Berichte der Geschäftsleitung vorgelesen.
Fakt ist ein Unternehmen gibt sich mit nix zufrieden,man setzt sich ein Ziel und diese muss erreicht werden.wenn man sagt 2008 will man 10Mrd Euro umsatz und die belegschaft erwirtschaftet nur 8 Mrd Euro,ist das ein verlust von 2 Mrd. und wird auch so gesprochen.

AMD hat 11 Mrd verlust,und baut ne neue Fab? wie das?
Nun ja,die hatten sich 20 Mrd umsatz erhofft und haben nur 9 mrd erwirtschaftet,ergo 11 Mrd verlust und das muss man ja rausbringen.
Unter Strich isses aber nen Gewinn wenn man mal von 0 ausgeht

(die 20 mrd sind nur ein Beispiel)

Anderes Beispiel:
Entgegengesetzt. Amd macht 11 Mrd gewinn,d.h. die Leute haben Zielvorgaben + Gewinn (in diesem Fall 11 Mrd) erwirtschaftet,bzw eingenommen. Sind die Zielvorgaben wie oben 20 Mrd ,haben se insgesamt 31 Mrd umgesetzt,aber in der Presse wird stehn 11 Mrd Gewinn =)

 

[McThinkpad]

HARDWARE NUR FÜR REICHE UND FORSCHUNG AUF DEM STILLSTAND

Tja, und genau da muss ich dir widersprechen, denn sobald AMD endlich weg ist, kann Intel endlich Vollgas geben, Pedal 2 The Metal, sozusagen!
Im Moment ist Intel ein gefesselter Gigant, der ängstlich darauf bedacht ist, nicht den Käfer namens AMD zu zertreten, da die öffentliche Meinung nach einem Konkurrenten verlangt, obschon dieser Konkurrent gar keine echte Konkurrenz ist, denn dann könnte Intel sich ja tatsächlich messen und zeigen, was in ihm steckt.

Diese hinderliche Rücksichtnahme auf AMD verzögert den Fortschritt enorm, sonst hätten wir jetzt schon 32 nm Nehalem-CPUs für 10 Euro! Aber AMD kann ja leider nicht Schritt halten und hat immer noch Probleme mit 65 nm, weswegen auch der K10 nicht richtig in die Gänge kommt.

Du wirst sehen, sobald AMD weg ist, kommt es zu einer technologischen Singularität: http://de.wikipedia.org/wiki/Technologische_Singularität

 

[Gribasu]

Wenn AMD weg ist,könnte Intel allein die Preise bestimmen,das wäre fatal.

Und wenn ne Firma versagt,dann liegts bestimmt net an der schlechten belegschaft oder Fehler in der Produktion,sondern am schlechten Management.

 

[Koffein]

Tja, und genau da muss ich dir widersprechen, denn sobald AMD endlich weg ist, kann Intel endlich Vollgas geben, Pedal 2 The Metal, sozusagen!
Im Moment ist Intel ein gefesselter Gigant, der ängstlich darauf bedacht ist, nicht den Käfer namens AMD zu zertreten, da die öffentliche Meinung nach einem Konkurrenten verlangt, obschon dieser Konkurrent gar keine echte Konkurrenz ist, denn dann könnte Intel sich ja tatsächlich messen und zeigen, was in ihm steckt.

Diese hinderliche Rücksichtnahme auf AMD verzögert den Fortschritt enorm, sonst hätten wir jetzt schon 32 nm Nehalem-CPUs für 10 Euro! Aber AMD kann ja leider nicht Schritt halten und hat immer noch Probleme mit 65 nm, weswegen auch der K10 nicht richtig in die Gänge kommt.

Du wirst sehen, sobald AMD weg ist, kommt es zu einer technologischen Singularität: http://de.wikipedia.org/wiki/Technologische_Singularität

Ne ich hab zu schnell geschaut und dachte du meinst was anderes. Na toll, du bist nur ein weiter, der denkt die Zukunft sehen zu können.......

 

[McThinkpad]

Und wenn ne Firma versagt,dann liegts bestimmt net an der schlechten belegschaft oder Fehler in der Produktion,sondern am schlechten Management.

In diesem Punkt gebe ich dir zu 100 Prozent Recht, und aus dem Grunde kommen ja immer wieder Rücktrittsgerüchte bezüglich Hector Ruin auf: http://www.thestreet.com/s/talk-of-.../newsanalysis/techstockupdate/10389994_2.html

Die Frage ist, ob sein Rücktritt kurzfristig den AMD-Aktienkurs hochtreiben würde oder fallen lassen würde, darüber streiten sich gerade die Analysten.

Für die langfristige Entwicklung wäre es meiner Meinung nach ganz sicher ein Gewinn, würde aber kurzfristig Turbulenzen mit sich bringen, denke ich.

 

[Koffein]

Sag mal, hast du das mit den 32 NM CPUs für 10 $ ernst gemeint ?

 

[McThinkpad]

Sag mal, hast du das mit den 32 NM CPUs für 10 $ ernst gemeint ?

Ich denke, du unterschätzt Intel wirklich, sonst würdest du nicht nachfragen.

 

[Koffein]

Für mich ist dein oben genanntes Zukunftsbeispiel in Bezug auf INTEL schwachsinnig.
Auch kennst du dich wohl mit dem Menschen bzw. dessen Machtgier nicht besonders gut aus:
Hinter INTEL stehen Menschen, wie du und ich, die nur eines wollen: MACHT.
Macht ist nicht nur Wissen, sondern in unserer lieben Welt auch GELD.

Eine Firma strebt Profit an, den Profit ist Geld und Geld ist Macht. So ist der Mensch, wenige Ausnahmen bestätigen auch hier zwar die Regel, aber die gibt es in der Industrie eher nicht.

Achja, wegen dem kleineren Fertigungsverfahren kann man zwar günstiger produzieren, dass heisst aber noch lange nicht, dass man dadurch auch die Preise senkt.
Wenn man keine Konkurrenz hat, erst recht nicht.

 

[McThinkpad]

Ne ich hab zu schnell geschaut und dachte du meinst was anderes. Na toll, du bist nur ein weiter, der denkt die Zukunft sehen zu können.......

Sorry, das habe ich nicht mitbekommen. Und auch dein jetziger Satz ergibt nicht wirklich viel Sinn. *grübel*

 

[Koffein]

Ich dachte, erst du meinst eine These aus der Marktwirtschafft, die deine These untermauret hätte. So habe ich dich noch gelobt, da du wenigstens deine Argumente nicht aus der Luft greifst.

Jedoch habe ich dann deinen Link genauer angeschaut und hab das mit Star Wars assoziiert. Tut mir Leid, aber das ist für mich Zukunftsmusik, und das auch noch unrealistische.

 

[McThinkpad]

Für mich ist dein oben genanntes Zukunftsbeispiel in Bezug auf INTEL schwachsinnig.
Auch kennst du dich wohl mit dem Menschen bzw. dessen Machtgier nicht besonders gut aus:
Hinter INTEL stehen Menschen, wie du und ich, die nur eines wollen: MACHT.
Macht ist nicht nur Wissen, sondern in unserer lieben Welt auch GELD.

Eine Firma strebt Profit an, den Profit ist Geld und Geld ist Macht. So ist der Mensch, wenige Ausnahmen bestätigen auch hier zwar die Regel, aber die gibt es in der Industrie eher nicht.

Achja, wegen dem kleineren Fertigungsverfahren kann man zwar günstiger produzieren, dass heisst aber noch lange nicht, dass man dadurch auch die Preise senkt.
Wenn man keine Konkurrenz hat, erst recht nicht.

Klar will Intel Geld verdienen. Und das könne sie besser ohne AMD, dann können sie mehr CPUs verkaufen. Aber auch nur, wenn die Menschen viel kaufen. Und wann kaufen Menschen viel? Richtig, wenn etwas günstig ist. Je günstiger, desto mehr kaufen sie. Wir würden uns nicht mehr nur alle paar Jahre einen PC oder ein Notebook kaufen, sondern alle paar Monate! So wie wir uns heute Handies kaufen oder sogar noch häufiger, warum auch nicht? Am meisten Gewinn würde Intel also nicht mit teuren CPUs machen, sondern mit billigen, denn die Masse macht es. Warte nur mal den Silverthorne ab, dann wirst du vielleicht verstehen, was ich meine.

 

[Koffein]

Herrgott, sage nicht warte mal ab.....du kannst nicht in die Zukunft sehen, verdammt !

Kennst du die soziale Marktwirtschaft ? Die sorgt dafür, dass kein Untermehen die alleinige Stellung in seiner Branche hat.
Denn wenn ein Hersteller der einizige in seiner Branche ist und seine Produkte benötigt werden, was ist dann ?

Es werden eben nicht die Preise nach unten geschraubt!
Sie klettern schön nach oben.
Das ist Marktwirtschaft und dazu noch billigstes Schulwissen.

Weisste was ? Ich spendier dir en Bier und geh schlafen !

 

[McThinkpad]

Herrgott, sage nicht warte mal ab.....du kannst nicht in die Zukunft sehen, verdammt !

Kennst du die soziale Marktwirtschaft ? Die sorgt dafür, dass kein Untermehen die alleinige Stellung in seiner Branche hat.
Denn wenn ein Hersteller der einizige in seiner Branche ist und seine Produkte benötigt werden, was ist dann ?

Es werden eben nicht die Preise nach unten geschraubt!
Sie klettern schön nach oben.
Das ist Marktwirtschaft und dazu noch billigstes Schulwissen.

Weisste was ? Ich spendier dir en Bier und geh schlafen !

Was würde wohl passieren, wenn eine einzige Woche mal keine CPUs gekauft würden? Da würden bei Intel Köpfe rollen!
Und wieso sollten die Kunden nicht in Kaufstreik treten, wenn dein unsinniges Horrorszenario eines amoklaufenden Monopolisten Realität werden sollte?
Wer braucht denn heutzutage WIRKLICH unbedingt schnellere PCs? Eben, keiner!
Am längeren Hebel sitzt der Kunde, er hat das Geld, und Intel will was von uns.
Nochmals, du hast nix kapiert, obwohl es seit Jahrzehnten doch so ist: DIE PREISE SINKEN für PCs. Sie sinken und sinken und sinken. Es ist wie Moores Law fast schon ein Naturgesetz.
Und du quasselst hier stur und stumpfsinnig was von steigenden Preisen?
In welcher Realität lebst du eigentlich?
Sorry, nicht ich bin hier der Träumer, sondern du hast dir ideologische Scheuklappen aufgesetzt, denn der Verlauf spricht eine eindeutige Sprache. Niemals wird der Trend sich umkehren und PCs teurer werden, vergiss diesen Schmu!
OK?
Gut, dann können wir ja jetzt hoffentlich vernünftig uns die Welt betrachten, in der wir leben, und in der die PC-Preise sinken.
Sobald dem nicht so wäre, wäre Intel weg. Punkt. Aus. Schluss.
Wenn MS jetzt plötztlich 10.000 Euro für Vista verlangen würde, würde ja auch keiner mehr Vista kaufen.
Jeder würde eher noch mit Window 98 arbeiten, als sich Geld aus der Tasche ziehen zu lassen.
Ähnliches würde bei PCs passieren.
Aber das wird nicht passieren, denn wir leben nicht in deiner Welt, in der AMD der Retter ist, ohne den alles aus den Fugen geraten würde.
Im Gegenteil, AMD ist einfach nur lästig, eine Technologiebremse, sonst nichts.

Und danke fürs Bier!

 

[Hanfkeks]

Hm, weil CPUs, wie alle Computer und Maschinen, heute einfach gebraucht werden...

Bis hin zu einer absoluten Unbezahlbarkeit kann ein Monopolist natürlich die Preise diktieren, das ist nun wirklich selbst-erklärend und ein offenes Geheimnis.
Um es drastisch/überspitzt zu formulieren: sitzt du im Dunkeln, wenn der Strom extrem teuer wird (weil ihn ein Monopolist künstlich teuer hält)?

 

[Janero]

@McThinkpad looooooooooooooooooool

in welcher Utopie lebst du denn ?

schon mal was von Marktsättigung gehört ?
von Angebot und nachfrage als erzeugendes instrumen? für Preise?
und die leute laufen auch nicht rum und kaufen sich nen rechner weil er billig ist (einige deppen vielleicht schon) aber die meisten menschen gehen da schon mit dem verstand und der Frage herran brauche ich das überhaupt ?
und in einem unternehmen wird erst recht kein geld für dinge ausgegeben die man eh nicht braucht und wenn man seine wahre auch los wird ohne Konkurrenz fürchten zu müssen wozu dann noch eine entwicklung vorantreiben die geld kostet wenn man doch ebenso mit altbewertem auf grundlage eines monopols super gewinne abgreifen kann

das einzige was Preise nieder hält ist konkurrenz oder was meinst du warum die Preise für Prozzies so gefallen sind als der Athlon rauskam ?
warum waren damals die rechner soooo teuer ?

und wieso ist Strom in Deutschland im europäischen vergleich so teuer ?

wird wohl nicht an Monopolen oder Kartellen liegen

aber weiste was am besten sollte man das was du da von dir gibst Nichtmal kommentieren weil es so hirnrissig ist

 

[daplaya20]

Nach 10-minütigem Amüsement bei diesen hirnrissigen Kommentaren von Koffein und Mr Thinkpad, muss ich jetzt auch mal was dazu schreiben.

Zunächsteinmal, ich erwarte ja nicht, dass Diskussionen um 3-4 Uhr nachts großen Sinn ergeben, aber so viel Unsinn wie hier verzapft worden ist, ist ja schon rekordverdächtig. Aber danke für die gute Unterhaltung

Nun zu AMD. Also die Aussage von wegen "Hardware nur für Reiche" ist ja auch mal sowas von schwachsinnig. Ja, AMD hinkt zur Zeit mehr als hinterher, was wohl verschiedene Gründe hat. Liegt wohl einmal am Management aber was wohl noch weitaus schwerwiegender ist an mangelnden finaziellen Ressourcen, die nunmal in dieser Branche Gold wert sind.

Ob das AMD aus eigener Kraft nochmal schaffen kann das aufzuholen, weiß ich nicht, aber, dass es nur noch INTEL geben wird, das ist nicht wahr. AMDs Marktkapitalisierung ist gemessen mit anderen Firmenübernahmen relativ niedrig und so wird sich garantiert ein Bieter oder ein Bieterkonsortium finden, die AMD übernehmen und kräftig investieren.

Es wird nicht dazukommen, dass es wieder extrem hohe Preise für Hardware geben wird. Das steht fest.

Und von wegen "technologische Singularität", selten so gelacht, die Aussage, dass sich die Rechnergeschwindigkeit in einem bestimmten Intervall exponentiell verschnellert hat, stimmt zwar, aber das geht nicht mehr lange so weiter. Irgendwo ist die Grenze erreicht. Bei kleinen Zahlen geht das ja noch sehr fix, aber mittlerweile ist die Technik schon so weit fortgechritten, dass exponentielles Wachstum schlicht nicht realisierbar ist.
Und bis es zu einer AI wie in bestimmten Hollywoodfilmen kommt, ziehen auch noch mal ein paar Jahrhunderte ins Land.

Ich hoffe, dass es AMD noch einmal gelingt mit einer solchen Technologie wie dem Athlon rauszukommen bzw. Intel mit dem Core 2 Duo. Sowas würde dem Markt sehr gut tun. AMD kann nicht ewig hinterher hinken, das ist nicht finanzierbar. Man darf gespannt sein, wie sich alles entwickelt und ob es vlt. Übernahmegerüchte gibt. AMD ist ein kleiner Fisch in der M&A-Szene, was einen möglichen Kaufpreis angänge...

@ Thinkpad: Deine utopischen Zukunftsfantasien wie auch deine kontinuerliche Niedermachung von AMD sind hier einfach nur fehl am Platze. Versuche doch mal sachlich zu argumentieren und nicht ins fantastische abzugleiten!

 

[mr.dude]

Tja, und genau da muss ich dir widersprechen, denn sobald AMD endlich weg ist, kann Intel endlich Vollgas geben, Pedal 2 The Metal, sozusagen!

Wenn AMD weg ist, kann niemand mehr Vollgas geben. Dann schaltet sich nämlich das Kartellamt bzw. diverse Investoren ein, und Intel wird auseinandergenommen wie eine Weihnachtsgans. Aber alleine diese Vorstellung sagt schon sehr viel über deine Intentionen aus. AMD war der Innovationsmotor und das werden sie auch bleiben. Intel sollte im Grunde froh sein, dass es AMD gibt. Auch wenn es ihnen sicherlich nicht schmeckt, dass sie teilweise vorgeführt wurden. Mal abgesehen davon, hat Intel auch gar kein Interesse daran, dass AMD verschwindet. Sie wollen den ungeliebten Konkurrenten im Grunde nur so klein wie möglich halten. Das scheint ihnen allerdings mehr und mehr zu entgleiten (siehe Dell).
Btw, deine Argumentation ist sehr einleuchtend. Intel entwickelt mit angezogener Handbremse, weil Konkurrenz vorhanden ist. Glaubst du diesen Quark wirklich? Oder willst du uns hier erzählen, dass wir bessere und preiswertere Autos kaufen könnten, wenn es nur noch einen Hersteller geben würde?

Wir würden uns nicht mehr nur alle paar Jahre einen PC oder ein Notebook kaufen, sondern alle paar Monate! So wie wir uns heute Handies kaufen oder sogar noch häufiger, warum auch nicht?

Ähhh, weil wir nur begrenzt Ressourcen zur Verfügung haben? Oder uns mittlerweile bewusst ist, dass wir unser Ökosystem nicht beliebig belasten können? Hast du dir mal angeschaut, was eine CPU in der Herstellung kostet, sowohl finanziell als auch für die Umwelt? Achso, stimmt ja, ohne AMD ginge das viel besser. Hey, ohne AMD könnten wir bestimmt schon zum Mars beamen.

Nochmals, du hast nix kapiert, obwohl es seit Jahrzehnten doch so ist: DIE PREISE SINKEN für PCs. Sie sinken und sinken und sinken.

Hast du dir mal überlegt, warum das so ist?

Und du quasselst hier stur und stumpfsinnig was von steigenden Preisen?
In welcher Realität lebst du eigentlich?

Offensichtlich nicht in deiner. Und in der scheint, bis auf einige Intel Fanatiker, keiner zu leben. Er hat das schon vollkommen richtig begründet. Preise werden nicht mehr in der Dimension sinken, und damit langfristig steigen.

Im Gegenteil, AMD ist einfach nur lästig, eine Technologiebremse, sonst nichts.

Stimmt, AMD war ja auch der geheime Entwickler von Netburst. Langsam aber sicher machst du dich echt lächerlich.

Nö, CPUs würden billiger werden, wenn es AMD nicht mehr gäbe. Dann könnte Intel endlich ohne Rücksicht auf AMD mit dem Preis runter gehen

Stimmt, Intel senkt ja jetzt auch nur die Preise, weil sie so wohltätig sind, und nicht, weil sie schauen, was die Konkurrenz macht.

Wenn Intel 10 x mehr CPUs verkaufen könnte

Das macht dann einen Marktanteil von wie viel? 800%?

und die CPUs dafür um die Hälfte billiger verkauft, eine wieviel prozentige Gewinnsteigerung hätte Intel da?

Gar keine, weil Intel plötzlich bei jeder CPU Verlust macht, da die Produktionskosten nicht mehr gedeckt werden können?

Btw, mach ruhig weiter so. Du hast gestern mit deinen Beiträgen und mit THG Quelle im Phenom Thread bei mir schon für den Lacher des Tages gesorgt.

Kann hier nicht mal ein Mod eingreifen? Ich bin ja für jeden Spass zu haben. Aber dieser Kindergarten muss nun wirklich nicht sein.

 

[Invidious]

@McThinkpad

Technologische Singularität

Die Theorie der technologischen Singularität wird von vielen verschiedenen Seiten kritisiert. Ein Kritikpunkt sind fehlerhafte Datenauslegung und damit mangelnde Wissenschaftlichkeit.

Vielleicht solltest Du dir mal den Artikel komplett durchlesen und nicht nur den ersten Satz.
Wie Janero schon sagte wenn INTEL das alleinige Monopol haette wuerden sie bestimmt nicht die CPU's so billig wie moeglich anbieten siehe Strom.

@[TLR]Snoopy
Ja leider hast Du damit recht

 

[CyLord]

Mr.Thinkpad sollte wirklich einige Aussagen tief überdenken. Wenn es AMD nicht gäbe, dann gebe es mehr Nachfrage für Intel. Die überlassen nichts für einen Apfel und Ei. Aber das ist eine grausige Vision, die sich nicht bewahrheiten wird. Gibt immer noch Interessenten, die sich gerne AMD unter den Nagel reißen würden.

@Mr.Thinkpad Begründe doch mal ordentlich Deine aussagen! Und warum Technologiebremse? Ein Beispiel: Intel verkauft ja gerne seine eigenen Chipsätze. Nun hat AMD mit dem integrierten Speichercontroller mal begonnen gehabt sie einzusetzen und as funktioniert natürlich viel besser in der Serverumgebungen mit mehreren Prozessoren und so kann man nebenbei viel Cachefläche sparen. Ich sehe das als Innovation. Intel hätte ja sehr gerne eine eigene und neue Computerplattform eingesetzt und das ist nicht gelogen.

Zurück zum Thema:

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1195116889

 

[CyLord]

Das mit der Kostenreduzierung durch weniger Flächendeckung auf den Wafern (eben durch die kleinere Fertigungstechnik) ist sicher ein Argument, aber nur in der selben Prozessorgeneration. Leider verpufft das Polster in mehr Funktionseinheiten, Transistoren und mehr Kerne.

 

[Gribasu]

lol manche aussagen hier sind echt genial...
Mal angenommen ich hätte die einzige Autofirma in Deutschland,wieso sollt ich Rücksicht auf den Kaufpreis nehmen,wenn keine Konkurrenz da ist? Es ist niemand da der mir Paroli bieten kann,und Leute die auf die Arbeit müssen um Geld zuverdienen werden ein Auto kaufen,auch wenns teurer ist.
(und wir mal annehmen es gäbe keine Bahn )

Die Leidtragenden bei solchen Monopolisten sind net die Leut welche aus vergnügen mal 1 -2 runden drehn wollen,sondern die ,welche drauf angewiesen sind und so sähe es auch mit PCs aus,manche zoggen daheim und manche nutzen den beruflich,oder meint ihr ein Monopolist macht da ne Ausnahme zwischen Privatanwender und ner Firma? Glaube kaum.

 

[CyLord]

http://www.theinquirer.de/2007/11/15/amd_wir_verkaufen_fab_38_nicht_an_tsmc.html

 

[McThinkpad]

Du solltest dir schon die Texte durchlesen und nicht nur Balken anschauen.

Daher besitzt das Null Aussagekraft. Auch glaube ich nicht, dass da wirklich die Leistungsaufnahme der CPU gemessen wurde. Ganz zu schweigen vom Speichercontroller. Die TDP Angabe ist bei AMD ein theoretischer Maximalwert, der auch nicht unter Volllast erreicht wird. Ende der Geschichte.

Du hast einen englischen Text zitiert, dessen Aussage du anscheinend nicht verstanden hast, denn er sagt keineswegs, dass die TDP bei AMD falsch gemessen wurde. Sie hatten lediglich Probleme, Intel-CPUs an ihren Maximalverbrauch heranzuführen, bei AMD hingegen hat das so gut geklappt, dass AMDs TDP sogar überschritten wurde, was deiner Ansicht nach ja unmöglich ist!

Dein "Unmöglich" erinnert mich an C. Morgenstern:

Und er kommt zu dem Ergebnis:
"Nur ein Traum war das Erlebnis.
Weil", so schließt er messerscharf,
"nicht sein kann, was nicht sein darf."
Hinzugefügter Post:

lol manche aussagen hier sind echt genial...
Mal angenommen ich hätte die einzige Autofirma in Deutschland,wieso sollt ich Rücksicht auf den Kaufpreis nehmen,wenn keine Konkurrenz da ist? Es ist niemand da der mir Paroli bieten kann,und Leute die auf die Arbeit müssen um Geld zuverdienen werden ein Auto kaufen,auch wenns teurer ist.
(und wir mal annehmen es gäbe keine Bahn )

Die Leidtragenden bei solchen Monopolisten sind net die Leut welche aus vergnügen mal 1 -2 runden drehn wollen,sondern die ,welche drauf angewiesen sind und so sähe es auch mit PCs aus,manche zoggen daheim und manche nutzen den beruflich,oder meint ihr ein Monopolist macht da ne Ausnahme zwischen Privatanwender und ner Firma? Glaube kaum.

Wenn du eine Autofirma hättest, die Autos für nur 50 Euro herstellen kann, warum solltest du da zehntausenden von Euros für den Kauf verlangen? Du würdest die Autos so billig verkaufen, dass jeder, aber auch wirklich jeder mehrere Autos hätte, denn dadurch könntest du deinen Gewinn erhöhen. Leider aber hast du einen Konkurrenten, der zu dämlich ist, gleich gute Autos gleich billig zu bauen und du darfst ihn auch nicht aus dem Markt drängen. Was also machst du? Richtig, du verkaufst notgedrungen deine Autos teurer, damit der "Konkurrent" überleben kann, um keinen Ärger mit dem Kartellamt zu bekommen. Eigentlich nicht im Sinne von uns Verbrauchern, finde ich.

 

[mr.dude]

Du hast einen englischen Text zitiert, dessen Aussage du anscheinend nicht verstanden hast, denn er sagt keineswegs, dass die TDP bei AMD falsch gemessen wurde.

Der war gut. Erstens misst man keine TDP. Und zweitens, glaubst du ernsthaft, ich hätte erwartet, dass da steht, dass sie die Leistungsaufnahme falsch gemessen hätten? Das ist einfach meine persönliche Meinung, da ich von anderen Tests abweichende Werte kenne, zB H4U. Btw, der nForce 590 SLI ist zudem so ziemlich das ineffizienteste bezüglich Leistungsaufnahme, was für AM2 jemals erschienen ist. Alleine deswegen besitzt der Test schon Null Aussagekraft für Allgemeingültigkeit.

 

[McThinkpad]

Wenn es beispielsweise über die Infrastruktur des Phenom geht, dann ist das nicht OT - ohne Infrastruktur taugt kein Prozessor was und das ist insbesondere beim Phenom eine besondere Geschichte, die der CPU arge Vorteile beschert.

Infrastruktur schön und gut, doch was zählt, ist was hinten raus kommt. Und das ist nicht besonders viel, den vorläufigen Benchmarks und AMDs Roadmap nach zu urteilen. Daher fehlt mir das Verständnis für deinen überbordenden Optimismus bezüglich der "Infrastruktur".

 

[StevensDE]

@Hot Ich sage hier meine persönliche Einschätzung und dafür ist ein Forum da.

Vor einem Jahr wo alle dachten, dass der K10 40% schneller als der Core 2 ist, habe ich z.b. mal gesagt, dass das alles spekulatives Gelaber ist und das das absoluter Schwachsinn ist.

Und? Nun ist der K10 so gut wie da und ich hatte Recht gehabt. Der K10 ist keine 40% schneller.

Damals wurde ich hier auch schon fast gesteinigt, weil ich gesagt habe, dass der K10 keine 40% schneller als der Core 2 ist, obwohl der halbe Thread dran geglaubt hat.

Davon wollt ihr heute wahrscheinlich nichts mehr hören.. heute gehts ja darum, ob der K10 überhaupt an den Core 2 rankommt... und nicht mehr darum ob er schneller ist.

Von daher: Wieso soll man in einem freien Land wie Deutschland wo es Presse & Meinungsfreiheit gibt nicht in öffentlichen Foren frei seine Meinung äußern dürfen? bzw. seine Einschätzung.

Wieso fühlt ihr euch durch meine Meinung angegriffen? Wenn sie euch nicht gefällt, ignoriert sie doch einfach.