AMDs Bulldozer-Prozessoren sollen am 12. Oktober veröffentlicht werden

In Tschechien sieht es laut OBR folgendermaßen aus :

AMD FX-8150 = 5040 CZK mit MwSt. - ca. 203€
Phenom II X6 1100T = 4200 CZK mit MwSt. - 162€

I5-2500K = 4600 CZK mit MwSt. - 185€
Core i7-2600 km = 6800 CZK mit MwSt. (6400 CZK ohne K) - 274€/258€

Preise auf oder abgerundet ^^

1€ = Kč 24,83

Quelle: OBRovsky Blog
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hätten wir das "AMD passt den Preis an den 2600k" an und "320 USD" Geblubere geklärt. Ich habe immer gewarnt.
 
Mal sehen wie viel schneller der FX-8150 als der X6 1100T ist ... bisher sieht's nicht mal nach 20% aus :(
 
Er bezieht sich auf "OBR" der angeblich ein Bulldozer ES besitzt, der Kerl der Fakes an Donanimhaber verkauft hat, evtl. sind einige Funktionen nicht aktiv bei diesen komischen Chips...

Bei Barcelona ES soll es angeblich auch Bremsen gegeben haben...
 
Oder Coolaler, such's dir aus. Gleiche Werte wie OBR, aber Hauptsache schreien alle Fake und glauben an verkrüppelte Chips ... 245 USD und so.

@ Chezzard

stock vs stock.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tjoa, nachdem dann die Dinger endlich raus sind guck ich mal welche CPU (also insgesamt) am sinnvollsten erscheint. Bei mir ist allerdings immer die Hürde, dass ich niemals mehr als 200 € für ne CPU ausgeben würde. ^^ Insofern scheint der Bulli als Oktacore da schon schön reinzuspielen.

Allerdings würd ich das wahrscheinlich gar nicht erst in Betracht ziehen, wenn bei dem doofen MoBo hier nicht auch (nach dem Sound vor kurzem) nun auch ein Ram-Sockel ausgestiegen wäre. :/

Wenn es denn soweit ist, lass ich mich gern von den ganzen Übertaktern und Performance-"Freaks" belehren was am meisten Sinn macht. Bis dahin tuts noch der e8400 ^^
 
Der BD ist kein Achtkerner, das ist AMD-Marketing-Geblubber. Das ist eher ein Quad-Core mit moduler-Architektur und effizenterem Hyperthreading...
 
@y33H@ : Du sagtest vor ein paar Tagen das sich Bulldozer bei Win 8 mit 4C/8T anmeldet.Wenn das so ist wäre das ja ein Wink mit dem Zaunpfahl wegen Windows Patch. :confused:
 
Win 8? Ist doch egal, dass Ding ist im Beta-Stadium und mehr Baustalle als Betriebsystem...
 
Ich bezweifle, dass ein Win7-Update den Bulldozer auf einmal per Afterburner in den Benchmarks nach oben schießen lässt. Die 205 USD von DH sprechen eine sehr deutliche Sprache, wir werden sehen ob die Performance dem Preis entspricht - was bei Midrange idR der Fall ist, weil sonst k(aum)einer das Teil kauft.
 
@ y33H@: 205$ für den 8150? Der wird ja in den letzten Tagen immer billiger, sollte der nicht vor ein paar Tagen noch 266$ kosten???
 
@Mick_Foley : Die Threadverwaltung von Windows wird doch permanent weiterentwickelt wieso dann auf einmal die Kehrtwendung entgegen dem AMD Marketing. :confused:
 
Siehe Donanim Haber. Was die zu AMD leaken hatte bis auf die OBR-Nummer immer Hand und Fuß.

EDIT
Sorry, 245 USD ... 205 USD ist der kleinere. Mein Fehler.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ ONE FOR ALL: Kein Plan, vielleicht brauchen sie das für die Threadverwaltung ein BD hat ja nicht wirklich acht Kerne, vieleicht bekommen sie das managen der Module so besser hin, wenn sie ihn ähnlich einem SB mit SMT betrachten. Dann dürfte für BD aber auch noch nichte eigenes umgesetzt sein... Kein wirklicher Plan, ich befürchte der Bulldozer bleibt bis zum Release eine Wundertüte... :)

@ y33H@: Ich wollte das auch nciht anzweifeln, finde es nur überrascend, dass die Preise immer mehr purzeln. sind ja schon 120$ weniger als die zu erst gerüchteten Preise... ;)
 
Dan waren die Ersten Gerüchte wohl Falsch, oder die jetzt.

Im Endeffekt ist es alles egal.

Der BD wird Schwächen und Stärken haben.
Ein Großer Fehler von AMD ist, ihn als 8Kerner zu verkaufen :kotz:
 
@ Chezzard : Meine Meinung. :bigok:

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:48 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:29 ----------

@Mick_Foley : Habe auch kein Plan habe es nur von y33H@ im PCGH Forum gehört,auf Nachfrage wegen WIN 8 und Bulldozer habe ich keine Antwort erhalten.(NDA) Bleibt nur Spekulatius. :wink:
 
@Mick_Foley: vielleicht wäre die Ansage 8-Int-Core sinniger gewesen meinerseits oder eben octathreader.

Die Frage ist ob Linux (ja ich nutze kein Windows) den Unterschied auch wirklich bemerkt :/

EDIT: @ Chezzard, dem Teil mit der Vermarktung muss ich dir zustimmen. Auch bei mir schleicht sich das schon ein *seufz*
 
Zuletzt bearbeitet:
@ ONE_FOR_ALL

Ich verstoße gegen kein NDA; die Quelle ist OBR.
 
Danke!Entweder weiss WIN 8 nicht welcher Prozessor im System ist oder er weiss es ganz genau? :bigok:
 
Was Win8 da anzeigt, ist ja auch eine Frage der Programmierung und nicht unbedingt die der "Wahrheit" ;-)
 
Es lebe das Internet.Welche Version willst du haben.Alles Beta Status.Da willst du mir doch nicht erzählen das Microsoft noch nie ein BD Sample in der Hand gehabt hat. ;)
 
Ich befürchte Win 8 weiß es nicht, im Moment geht Win 8 eher in die Richtung so ein Burner wie Vista zu werden...

Aber ich kann mir generell nicht vorstellen, das Windows da so extrem Bremsen wird, da das ja auf Mutlithreading ausgelegt ist.
 
@Foley: Klar es zeichnet sich wieder sowas ähnliches ab, aber am Ende muss 8 kein schlechter OS werden.
Windows 7 ist auch nicht anderes als ein besseres Vista SP3 wenn man so will, hab keinerlei Probleme mit meinem Vista64.
Es läuft und bei einem Test mit Win7 konnte ich keinerlei Performancesprünge feststellen!
Wäre damals 7 statt Vista rausgekommen wäre es sicher nicht anderes gelaufen als mit Vista.

@Chezzard: Als was soll in AMD dann verkaufen? 4+4 oder 8x0,75? Acht Kerne sind acht Kerne, da diese physikalisch nun mal da sind, im Gegensatz zu Intels HT...


BD wird eine seines Preises entsprechende Leistung bieten, da AMD kaum billiger produzieren kann als Intel.
Bei einer größeren Die-Size haben sie sicher kaum noch Raum für Preisspielchen...

Ob die Leistung am Ende ausreicht wird sich noch zeigen, nur bringts wenig wenn BD in Multithread-Thread Anwendungen top ist, aber bei schlechter programmierten Spielen oder Software deutlich zurückfällt.

Ich würd mich aber freuen wenn PCGH oder Luxx zB noch nen BF3 Beta Benchmark bei ihrem Review mit aufnehmen :)
Wenn der wirklich am 12.10 erscheint würde es zumindest zeitlich gut passen da die Beta bis zum 10.10 laufen wird...
 
Es sind keine 8 Kerne vorhanden.

Es gibt ja nichtmal eine Einheitliche Definition was ein "Kern" eigentlich ist.

Es sind 2 Integer Cores die sich Ressourcen wie L2 Cache, die FPU die Prefetch Unit und glaube noch was teilen.

Es ist ein 4 Kerner, mit erweiterter Logik.
Genauso wie bei intel´s HT, nur eben in grösseren Umfang.
AMD kann ja Vermarkten wie sie wollen, von mir aus auch 12 Kerner, wenn man die 8 Integer und die 4 L2 getrennt zählt.
Ich Persöhnlich finde es nur verkehrt.

Sei Ehrlich, du siehst doch auch die kleinen Fanboys, die jetzt Herkommen :" jaja und AMD´s 8kerner packt nichtmal eine 4kerner von Intel bla bla bla".
 
Selbst als Intel Jünger sollte mann verstehen das sich 8 threads nicht mit ein paar zusätzlichen Registern erzeugen lassen.Genauso AMD auf das gesamte Transistor Budget gesehen sollen die 4 zusätzlichen Integer Cores nur 5% ausmachen. Da kann ich diesen Rollator nicht als 8 Kerner bezeichnen. :wink:
 
Eben und deshalb ist es kein 8 Kerner, was das Marketing macht ist eien Andere Geschichte.

Zu deiner Frage vorhin (C1E oder was?)

Nein, es gab ja damals den Windows "BUG" nennen wir es mal so.
Wo die Prozessoren "zu schnell" waren und erst runtergetaktet werden mussten, damit ein Patch aufgespielt werden konnte.

Damals standen sich Intel und Windows besonders nahe.

Ein Schelm, wer dabei böses denkt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:14 ----------
ONE_FOR_ALL schrieb:
Selbst als Intel Jünger sollte mann verstehen das sich 8 threads nicht mit ein paar zusätzlichen Registern erzeugen lassen
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, aber einigen Flamern wird das auch egal sein.

Und wenn sich Mediamarkt Kunde die Balken in Relation zu Cores ansieht, was glaubst du wer für ihn vorne ist?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh