AMDs DirectX-11-Hardware mit Frühstart?

[Wenzula]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="amd" src="/images/stories/logos/amd.jpg" height="100" width="100" />Nachdem wir erst vor kurzem <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/11776-nvidia-gt300-tape-out-schon-im-juni.html">berichtet</a> hatten, dass NVIDIAs GT300 aller Wahrscheinlichkeit  nach gegen Ende Oktober das Licht der Welt erblicken dürfte, wollen die Kollegen von <a href="http://www.heise.de/newsticker/Grafik-Geruechte-DirectX-11-Chips-von-AMD-bereits-Ende-Juli--/meldung/136350">heise.de</a> erfahren haben, dass bei AMD die Mühlen deutlich schneller mahlen. Demnach sollen schon gegen Ende Juli bzw. Anfang August die ersten DirectX-11-fähigen <a...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/11832-amds-directx-11-hardware-mit-fruehstart.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[[FFx]Sniper_Ger]

Das ist gut für AMD und Nvidia, leider haben die Spiele Hersteller immer es noch nicht geschafft DX 10.1 an den Start zu bringen.
Aber dann über DX 11 reden, schon nicht schlecht die Burschen :-(

 

[projekt]

Was bringt mir DX11 bei den Grafikkarten, wenn die Software noch nicht dazu fähig ist?
Und wenn die Software dann endlich DX11 kann, ist die erste DX11 Generation schon wieder viel zu langsam

 

[CommanderDuplex]

zurzeit noch sinnfrei aber für das marketing sehr wichtig , trotzden sag ich vorraus das msn verpennt wie immer mit dem marketing

 

[MarkW]

Was bringt mir DX11 bei den Grafikkarten, wenn die Software noch nicht dazu fähig ist?
Und wenn die Software dann endlich DX11 kann, ist die erste DX11 Generation schon wieder viel zu langsam

War ja damals bei DirectX9 auch nicht anders und bei DirectX10 doch auch nicht....

 

[Le_Frog99]

Es zeigt das ATI einfach schon mit der Technologie soweit ist und auch schon umsetzen kann. Und bis die Software da ist, wahrscheinlich dan auch ausreichend potente Karten kommen weil nicht erst wieder entwickelt werden muss.

Man warum denken immer alle nur so quer und sehen immer nur das negative und halten alles für sinnlos?

 

[Hardwarekenner]

Das ist gut für AMD und Nvidia, leider haben die Spiele Hersteller immer es noch nicht geschafft DX 10.1 an den Start zu bringen.
Aber dann über DX 11 reden, schon nicht schlecht die Burschen :-(

ich denke mal das DX 10.1 von vielen übergangen wird, da DX11 das ja integriert hat, und es so mehr sin macht!
Aber ob es sich lohnt eine potente DX10 Karte gleich bei erscheinen der DX11 Karten zu tauschen ist fraglich, ich denke mal das DX11 Spiele erst richtig zum erscheinen der zweiten DX11 Karten generation durchstarten wird.
Es ist aber gut das ATI den esrten schritt macht ( wie meist! ), aber NVidia wird sicher auch schon ausgereifte Pläne haben.

 

[Mad_Max144]

stimmt, haupsache es kommen neue schnellere karten egal ob dx11 oder noch 10

 

[Schlingel_INV]

Man warum denken immer alle nur so quer und sehen immer nur das negative und halten alles für sinnlos?

Emmm.... typisch Deutsch?

Ich bin auch der Meinung, dass 10.1 einfach übergangen wird. Die 11er Version wird zwar am Anfang noch nedd großartig genutzt werden, aber das war ja bei den älteren auch immer so

 

[Hardwarekenner]

und wenn ich das lese, scheint DX11 nicht alzu schwer zu inegrieren sein !

"Die eigentliche Portierung der Engine von DirectX 10 nach DirectX 11 ging nach Angaben von Anderson in rund drei Stunden vonstatten. "



http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-Frostbite-bereits-portiert/Technologie/News/

 

[Duplex]

Nicht schlecht für AMD, denke die werden danach schon mit Microsoft über DX12 reden. Aber DX12 kommt warscheinlich erst mit der übernächsten Serie, also HD7000, die HD6000 Serie RV970 für 2010 wird noch DX11 behalten.

 

[Hardwarekenner]

wenn ich so zurückschaue, werden die erstmal ein DX11.1 erfinden!

 

[Flonaldo89]

Naja ich werd mir die neue Graka-Gen nicht wegen dem DX-11 kaufen, sondern wegen der Leistung :-P Vllt wird dx-11 ja auch mal performancemäßig bessre als dx10.. dat war jawohl n schuss innen ofen bei der minimal besseren Optik ^^

Sonst ist es doch fein, wenn die dann schon dx-11 Grakas verbreiten... klar ist es marketing.. aber wär doch auch scheisse, wenn es dx 11 spiele geben würde, aber keine dx 11 grakas? da sollten die vorher schon etwas verbreitet werden ;-)

Ich seh dx11 dann aber nicht als Kaufgrund an, sondern als extra... und damit kann ich leben ^^
Natürlcih ist dx 11 dann für low end modelle wieder schwachsinnig^^

 

[Duplex]

wenn ich so zurückschaue, werden die erstmal ein DX11.1 erfinden!

um sich im Wettbewerb wieder von Nvidia abzusetzen

 

[bawder]

im herbst kommt bei mir eine neue graka rein.

ati hat es leichter als nvidia, die haben nur den reinen grakamarkt, kein CUDA, 3D zeugs usw..

 

[Le_Frog99]

^^ Was ist den das wieder mal für eine falsche Aussage?

 

[Hardwarekenner]

im herbst kommt bei mir eine neue graka rein.

ati hat es leichter als nvidia, die haben nur den reinen grakamarkt, kein CUDA, 3D zeugs usw..

naja, aber NV macht gerade mit CUDA im Proffesionellen Forschungbereich ne menge Kohle.

wenn ich bedenke das immo noch 70% aller Gamer und aller Games DX9 nutzen, hat sich DX10 nicht so gut durchgesetzt, mal schauen ob DX11 das besser kann.


im Herbst ne neue Graka, hattest du nicht erst ne 8500GT DDR2 oder sowas gekauft, da dürfte dir doch egal sein ob die karte DX10 oder 11 kann?

 

[bawder]

im Herbst ne neue Graka, hattest du nicht erst ne 8500GT DDR2 oder sowas gekauft, da dürfte dir doch egal sein ob die karte DX10 oder 11 kann?

ich brauche doch auch eine neune zocker graka für meine jetzige 8800 GT

@Le_Frog99
ich weiß nicht was ati noch nebenher macht, aber warscheinlich nichts allzu erfolgreiches.

 

[henniheine]

Hier auch noch ne News zu ATIs und NVs neuen Karten:

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2891

---

Laut letzten Gerüchten soll das Nvidia Pendant im Oktober kommen.

Das wären aber immernoch 3-4 Monate nach dem vorraussichtlichen Ati Launch.

---

Wenn ATI bisdahin auch ordentlich an der Leistungsschraube dreht, gut.

Wenn es aber nur ein Minimalupdate in 40nm wird kann man sich die Karte schenken und mal bis Ende des Jahres abwarten.

Die NV Karten sollen ja einen ordentlichen Leistungsprung machen.

---

Ati ist halt auch, was die Fertigungsverfahren angeht vorne. Im Mai kommt die erste "Low-end bis Mid-range" Karte in 40nm.

Sowas ist bei Nvidia noch nicht wirklich in Sicht.

 

[Hardwarekenner]

ich brauche doch auch eine neune zocker graka für meine jetzige 8800 GT

asso, dann ist die 8500GT nur im zweitrechner?

ne aber die 8800GT wird denke ich noch bis jahresende reichen, und dann kannst in ruhe schauen was der "Markt" macht.

mein 9800GT soll mich auch über den Sommer bringen, dann geht die in den Rechner von Sohnemann, und sein 9600GT XXX geht dann weg !

 

[scully1234]

ati hat es leichter als nvidia, die haben nur den reinen grakamarkt, kein CUDA, 3D zeugs usw..

Und was meinst du worauf die intels physik engine(havok) zum laufen bringen

Das ist in etwa das selbe wie cuda für nvidia nur heisst es bei ati anderst nämlich stream

Auch ati wird sich diesen vielversprechenden möglichkeiten,die soetwas bietet nicht verschliessen wollen u können u dumm ist es schonmal gar nicht,in GPGPU entwicklungskosten reinzustecken

 

[Hardwarekenner]

wie schauts eigentlcih mit Raytraiching bei DX11 aus ?

 

[bawder]

asso, dann ist die 8500GT nur im zweitrechner?

jep und das auch nur weil meine 6200 LE gestorben ist.

 

[mr.dude]

ati hat es leichter als nvidia, die haben nur den reinen grakamarkt, kein CUDA, 3D zeugs usw..

Nope.

ich weiß nicht was ati noch nebenher macht

Ja, das merkt man. Ich kann dir aber versichern, es ist eine Menge. Nur zur Info, das ATI Pendant zu CUDA nennt sich Stream SDK (früher CTM). Und auf Basis dessen werkelt man derzeit kräftig an OpenCL und Havok. Bei GPGPU Entwicklungen ist ATI übrigens schon sehr lange aktiv. Soweit ich weiss auch schon länger als nVidia.

 

[fdsonne]

Naja ich werd mir die neue Graka-Gen nicht wegen dem DX-11 kaufen, sondern wegen der Leistung :-P Vllt wird dx-11 ja auch mal performancemäßig bessre als dx10.. dat war jawohl n schuss innen ofen bei der minimal besseren Optik ^^

Nein, du hast das so nicht ganz verstanden...

Du kannst mit DX10 den gleichen Effekt bei weit weniger Rechenlast erzeugen als es mit DX9 der Fall war...

Aber und hier kommt der springende Punkt, dazu muss es Titel geben, die das ganz auch nutzen und umsetzen, sprich ein reines DX10 Games ist mit Sicherheit von den Effekten her schöner bei weit weniger Rechenlast als das gleiche Game nur in DX9.

Zur heutigen Zeiten wo aber sehr viel nur noch von Konsolen portiert wird, kann man diesen Fakt aber getrost vernachlässigen (leider)
Solange PS3 und Xbox noch auf DX9 setzen, wird es für PC Umsetzungen der Titel nur Zusatzeffekte geben, welche dann unter Umständen mit DX10, DX10.1 oder DX11 gemacht werden, vereinfacht gesagt. Der Großteil bleibt aber DX9.
Logischerweise singt mit jedem Zusatzeffekt die Leistung ab... Was quasi einen schlechten Ruf mit sich bringt, weil eben die Programmierer ihre Spieletitel mit DX10, DX10.1 usw. schmücken.

Siehe dazu Crysis, da gibts nur wenig, was wirklich auf DX10 aufbaut, bei weit weniger FPS am Ende, weil eben diese Zusatzeffekte Rechenleistung kosten. Ein Crysis in DX10 only komplett ohne DX9 hätte bei gleicher Optik weit mehr Performance gehabt...


Und auch nicht viel anderes wird es mit DX11 geben, sprich der Code wird sich weiter optimieren, die Geschwindigkeit nimmt somit zu, also wiederum der gleiche Effekt lässt sich mit DX11 besser und schneller lösen als mit DX10 seinerzeit.

@Le_Frog99
ich weiß nicht was ati noch nebenher macht, aber warscheinlich nichts allzu erfolgreiches.

Wenn du dir vor augen führst, das es seit geraumer Zeit ATI gar nicht mehr gibt, sondern das ganze nun AMD ist, kannst dir die Frage sicher selbst beantworten, was AMD noch so nebenbei macht...

 

[bawder]

Wenn du dir vor augen führst, das es seit geraumer Zeit ATI gar nicht mehr gibt, sondern das ganze nun AMD ist, kannst dir die Frage sicher selbst beantworten, was AMD noch so nebenbei macht...

das eine hat nichts mit dem anderen zu tun.

 

[Iron_Head_Heinz]

Uh DX 11 - wird ein Erfolg werden weil:

1. Vista 1,5 auch bekannt als 7 verwendbar sein wird weil
1.a. dann schon 3 Jahre noch dran Nachentwickelt und rumgebastelt wurde
1.b. die Hardware allg. und in den Rechnern der Leute entsprechend aufgehohlt hat.
1.c. einige sich doch langsam nach einem neuen OS umschaun werden bzw. dieses beim neuen Comp dabei ist.
1.d. Es auch für Vista kommt und und es dadurch eine höhere Durchdringung erreichen wird.

2. Man nun anfangen kann an eine neue Konsolen-Generation zu _denken_ und die dann auch auf aktuelle HW zurückgreifen wird, die natürlich erstmal feldgetestet werden muss.
2.a. DANN wirds die nächsten Jahre wieder nur ewiglang Ports von den Konsolen geben egal ob eine neues DX verfügbar ist - höchstens mit paar wenigen Zusatzeffekten wies jetzt ist.

3. Es abwärtskompatibel zu DX 10 ist: Die 9er Karten haben doch schon einige Jährchen auf den Buckel, sind mittlerweile zu langsam. Es wäre Denkbar, dasses bald heißt DX 10 Karte Minimum. (Ich hatte zB eine X850XT - immerhin ca. noch die Power eine heutigen 8600 GT, die Dank Shader 2B/DX 9.0b bei einigen wenigen und neueren DX 9.0c Games schon draußenbleiben muss)

 

[Gani]

Vllt wird dx-11 ja auch mal performancemäßig bessre als dx10.. dat war jawohl n schuss innen ofen bei der minimal besseren Optik ^^

Wenn man nicht weiss was genau hinter der entwicklung von D3D10 steckt (nein, es waren nicht in erster linie ein paar effekte) und was D3D11 bringen wird, dann kann man das durchaus so sehen... D3D10 ist quasi ein steigbügel für die 11 und war nie als wunder-effekte-maschine konzipiert sondern hat den weg in sachen effizienz geebnet und eine ganze reihe alter zöpfe der vorgänger abgeschnitten (deshalb waren ja auch immer zwei renderpfade notwendig, einmal für 9er und einmal für 10er hardware).

Ganz allgemein wird D3D11 aus zweierlei gründen exakt genau so schnell breit eingesetzt, wie es dauert die ersten spiele zu produzieren die es nutzen: es ist kein zweiter renderpfad nötig um auf D3D10 hardware ohne anpassungen zu laufen, so wie bei 9 & 10 und zweitens nimmt es den entwicklern ein ganz grosses problem ab, dass sie bislang mit spielen hatten -> feinkörniges und effizientes multithreading des renderpfades. Von den ganzen wirklich bahnbrechenden effekten und möglichkeiten (z.b. hardware tesselation die auch wirklich praktikabel ist) und GPGPU ganz zu schweigen.

 

[fdsonne]

Ganz allgemein wird D3D11 aus zweierlei gründen exakt genau so schnell breit eingesetzt, wie es dauert die ersten spiele zu produzieren die es nutzen: es ist kein zweiter renderpfad nötig um auf D3D10 hardware ohne anpassungen zu laufen, so wie bei 9 & 10 und zweitens nimmt es den entwicklern ein ganz grosses problem ab, dass sie bislang mit spielen hatten -> feinkörniges und effizientes multithreading des renderpfades. Von den ganzen wirklich bahnbrechenden effekten und möglichkeiten (z.b. hardware tesselation die auch wirklich praktikabel ist) und GPGPU ganz zu schweigen.

Neja wie oben schon angesprochen kommt das ganze aber dann nur in PC only Titeln zum tragen, die ganzen heutigen Konsolenportierungen werden weiterhin auf DX9 setzen müssen...
PS4 und ne neue XBox sind ja auch derzeit noch nicht wirklich in Sicht...

 

[scully1234]

PS4 und ne neue XBox sind ja auch derzeit noch nicht wirklich in Sicht...

Ja leider verhindern die konsolen immer eine schnelle verbreitung von neuen direct x schnittstellen,wegen ihrer begrenzten aufrüstbarkeit

Ist leider n echter k(r)ampf das der pc markt indirekt von den konsolen abhängig ist u wohl auch weiter bleiben wird,trotz kompatibler u kommender direct x11 betreibssysteme