AMDs ThreadRipper bekommt 64 PCI-Express-Lanes (Update zum Sockel SP3r2)

[CH4F]

Threadripper könnte man durchaus als Bedrohungsschlitzer übersetzen.

Den Codename halte ich für realistisch.




Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[alpinlol]

Rein spekulativ würde ich behaupten die Boards ab grob ~250€+ und die CPU wird wohl in der kleinsten Form bei ~600€ anfangen

 

[madjim]

64 PCIe Lanes ist schon mal eine Ansage. Für den Privatbereich vermutlich ein Overkill. Doch schaden kann es nicht.
Ich persönlich denke, Alles unter 28 Lanes, ist nicht mehr Zeitgemäß.
Das bietet derzeit nur die 2011-3 Plattform. Schön das AMD gleich auf die vollen geht. Vielleicht wird es auch nur "halb" ausgebaute Mainboards mit 32 Lanes geben. Das würde die Kosten deutlich drücken. Für die Meisten würden 32 Lanes locker reichen.

 

[MikelMolto]

Was ich an Threadripper noch nicht verstehe:
Im Prinzip sind es ja zwei 8 Kerne CPU's unter einem Die. Somit kommen 32 PCIe Lanes von der einen CPU und 32 PCIe Lanes von der anderen CPU.
Wenn jetzt die GPU an CPU 1 angeschlossen ist und CPU 2 Daten für die GPU berechnet, dann müssen diese Daten ja erst einmal zu CPU 1 geschickt werden und dann erst zur GPU.

Das selbe ist ja mit dem RAM. Daten die im RAM der 2. CPU liegen aber von der 1. CPU gebraucht werden müssen über den Interconnect.

Kommt es da nicht zu Verzögerungen? Der Interconnect muß ja ganz schön viel Traffic haben.

 

[Nimrais]

Ist bei "ein-Die" Ryzen schon so. Die CPU ist intern als 2x4 Kerne aufgebaut. Scheinbar ist der L3 Cache des einen CCX nicht gleich schnell von beiden CCX ansprechbar. Die Verbindung geschieht mit RAM Speed. Deshalb profitiert Ryzen auch so von RAM Durchsatz.
Es gibt einen Test (Google that) der aufzeigt, dass der L3 Durchsatz auf RAM Niveau sinkt, sobald die geschriebenen Blöcke grösser als 8MB sind (die Hälfte des L3 eines Dies).
Ich erwarte, dass die beiden Dies gleich schnell miteinander kommunizieren wie die beiden CCX auf einem Die. Sollte also kein (grosses) Problem sein.

 

[RAZ0RLIGHT]

Also der 16 Kerner bietet ja schonmal bisschen was gegenüber Syklake X.

-Etwas geringere TDP
-deutlich mehr Lanes
-Verlötet

,aber wahrscheinlich schon ne schlechtere IPC

dafür hast ne quasi Garantie, dass Ryzen 2 auch auf dem Sockel läuft...

Finde Threadripper deutlich interessanter als das Intel Pendant.
Ab den 999$ CPUs hätten sie zumindest verlöten können aber nö, dann gibts halt ne 2000$ CPU mit Schmotze drunter... ne danke.

Derzeit ist Intels einziger Vorteil (meiner Meinung) höhere IPC/Takt, das wars aber auch schon.

Um ehrlich zu sein haben bis auf Threadripper, alle 3 Firmen (AMD Intel Nvidia) auf der Computex enttäuscht.

 

[Tigerfox]

Nö, es kann ja auch eigenständiges DIE mit ledigleich unbeschnittenem PCIe-Komplex sein. Je nachdem wie ein Naples-DIE aufgebaut ist, kann es durchaus so sein, dass man relativ leicht 16 Cores für ein eigenes DIE abschnippeln kann und der Rest intakt bleibt.

@Chasaai: Nur was will man mit zwei PCIe-SSD an der CPU? Die kann man dort AFAIK nichtmal beim neuen Skylake-X ins RAID setzen.

 

[Dominik]

64 PCIe Lanes ist schon mal eine Ansage. Für den Privatbereich vermutlich ein Overkill. Doch schaden kann es nicht.
Ich persönlich denke, Alles unter 28 Lanes, ist nicht mehr Zeitgemäß.
Das bietet derzeit nur die 2011-3 Plattform. Schön das AMD gleich auf die vollen geht. Vielleicht wird es auch nur "halb" ausgebaute Mainboards mit 32 Lanes geben. Das würde die Kosten deutlich drücken. Für die Meisten würden 32 Lanes locker reichen.

Du gehst von sehr hohen Ansprüchen aus, und laut Signatur bist Du ja auch einer der wenigen X99 Nutzer.

Der Normalo kauft sich aber halt trotzdem ein Consumer-System. Dank AM4 bekommt man da ja jetzt auch echte 8 Kerne, bei Intel ab Sommer immerhin 6.
Für eine schnelle PCI x4 SSD reicht's beim AM4 ja locker direkt an der CPU, bei Intel muss man halt den Umweg über den Chipsatz gehen. Da die meisten ohnhin noch keine superschnellen x4 PCIe SSDs im Einsatz haben also noch nicht mal sooo ein großer Nachteil für Intel...

Und mit einer Grafikkarte kommen ja auch 99,9% aller Leute locker aus. Gerade beim Spielen macht GPU Nummer 2 ja (leider?!) keinen wirklichen Sinn. Vielleicht ändert sich das aber in Zukunft mit Vulkan/DirectX 12?!

Also wozu sollte sich der Otto-Normalverbraucher oder -Gamer also ein X299 oder X399 System zulegen? Bräuchte ich ja nur, wenn ich mehr als 8 Kerne brauche und mehr als eine Grafikkarte!

Nichtsdestotrotz finde ich die X299 und insbesondere die AMD-Variante X399 natürlich technisch äußerst interessant! Mich würde mal interessieren, ob AMD evtl. auch einen günstigen 8-Kerner (2x2x2) als Doppel-DIE-Salvage-Lösung bringt, und wie dieser dann gegen einen 4x2 auf der AM4 Platform performt! Immerhin hätte der Threadripper ja Quad-Channel-RAM zu bieten. Quasi so als günstigen Einstieg in die X399 Welt, genau wie Intel dort den Kaby-X als Vierkerner anbietet!

Edit: Zu Deiner Forderung nach 28 Lanes noch eine Anmerkung: Der AM4 hat ja immerhn 24 Lanes, wenn Du den X300 oder A300 "Chipsatz" nimmst. Ich hätte gerne so ein Board, 16x für die GPU, 4x für NVMe, 2x für USB3.1, 2x für 10GBit-Ethernet! ;-)

 

[madjim]

Du gehst von sehr hohen Ansprüchen aus, und laut Signatur bist Du ja auch einer der wenigen X99 Nutzer.

Der Normalo kauft sich aber halt trotzdem ein Consumer-System. Dank AM4 bekommt man da ja jetzt auch echte 8 Kerne, bei Intel ab Sommer immerhin 6.
Für eine schnelle PCI x4 SSD reicht's beim AM4 ja locker direkt an der CPU, bei Intel muss man halt den Umweg über den Chipsatz gehen. Da die meisten ohnhin noch keine superschnellen x4 PCIe SSDs im Einsatz haben also noch nicht mal sooo ein großer Nachteil für Intel...

Und mit einer Grafikkarte kommen ja auch 99,9% aller Leute locker aus. Gerade beim Spielen macht GPU Nummer 2 ja (leider?!) keinen wirklichen Sinn. Vielleicht ändert sich das aber in Zukunft mit Vulkan/DirectX 12?!

Also wozu sollte sich der Otto-Normalverbraucher oder -Gamer also ein X299 oder X399 System zulegen? Bräuchte ich ja nur, wenn ich mehr als 8 Kerne brauche und mehr als eine Grafikkarte!

Nichtsdestotrotz finde ich die X299 und insbesondere die AMD-Variante X399 natürlich technisch äußerst interessant! Mich würde mal interessieren, ob AMD evtl. auch einen günstigen 8-Kerner (2x2x2) als Doppel-DIE-Salvage-Lösung bringt, und wie dieser dann gegen einen 4x2 auf der AM4 Platform performt! Immerhin hätte der Threadripper ja Quad-Channel-RAM zu bieten. Quasi so als günstigen Einstieg in die X399 Welt, genau wie Intel dort den Kaby-X als Vierkerner anbietet!

Edit: Zu Deiner Forderung nach 28 Lanes noch eine Anmerkung: Der AM4 hat ja immerhn 24 Lanes, wenn Du den X300 oder A300 "Chipsatz" nimmst. Ich hätte gerne so ein Board, 16x für die GPU, 4x für NVMe, 2x für USB3.1, 2x für 10GBit-Ethernet! ;-)

Ich rede nicht von den Standard-User. Da reichen 24 Lanes aus. Doch wer kauft sich High-End-Plattformen wie Intel X99, X299 oder AMD X399?? Natürlich die Enthusiasten und Power User.

Was ist wenn ich auf meinen System mehrfach Virtualiserungen laufen lassen will und dazu noch eine oder gar zwei weitere M2 PCIe x4 NVME SSD's nutzen möchte? Oder ich will arbeite viel mit AV-Dateien und muss dadurch viel kopieren? Schon mal mehrere 4K Filme mit 150Mb/s kopiert?
Vielleicht bin ich Musiker und brauche noch eine Profi-Soundkarte, oder eine 2. Netzwerkkarte usw.

Übrigens, so wenig 2011/2011-3 Plattform-User sind nicht. Siehe hier.

Den größten Vorteil bei ein High-End System ist die extreme Langlebigkeit. Selbst fast 9 Jahre alte 1366 Systeme können für Kleingeld auf 6 Cores gebracht werden und bieten noch zeitgemäße Leistung.

Ich würde sagen, wer damals sich ein 1366 System kaufte, hat klug gekauft und wenn er den Aufrüstwahn widerstanden hat, viel Geld gespart.

Threadripper oder Skylake-X ist für Power-User oder Enthusiasten. Alles Andere für den Normalo-PC-User.

 

[Sir Diablo]

Die Umfrage die du gestartet hast ist doch in keinster Weise repräsentativ.

 

[Dominik]

Also die Umfrage ist mit Sicherheit nicht repräsentativ, aber darum geht es mir ja auch gar nicht!

Und natürlich ist ein X299 oder X399 System nur für Enthusiasten interessant und attraktiv, da sind wir uns ja mit Sicherheit einig! Mein Kommentar bezog sich hauptsächlich auf die Aussage, dass "weniger als 28 Lanes" nicht mehr zeitgemäß seien.

Und hier verstehe ich Intel einfach nicht: Warum werden manche CPUs auf 28 Lanes kastriert, die teuren Modelle dürfen 44 Lanes haben...
Und genau das finde ich bei AMD dann wieder klasse: Offenbar gibt es hier keinerlei Kastrierung. Dann kann man auch mal 2 oder 3 GPUs mit voller Anbindung betreiben und hat noch Platz für diverse High-End-SSDs!

 

[wiesel201]

Und hier verstehe ich Intel einfach nicht: Warum werden manche CPUs auf 28 Lanes kastriert, die teuren Modelle dürfen 44 Lanes haben...

Das verstehst Du wirklich nicht?

 

[Metalfan]

Einer soll sich erbarmen und das Kind beim Namen nennen!

 

[RAZ0RLIGHT]

 

[Bucho]

Die Rechnung ginge nicht auf. Von einer CPU mit doppelt sovielen Lanes wie Ryzen wären ja 44 Lanes verfügbar, es müssten also 20 vom PCH kommen, tun es aber beim X370 nicht. Hier sieght man sehr deutlich, dass jeder Naples-DIE 64 Lanes haben soll. ...

Bei dem verlinkten Bild handelt es sich aber auch um zwei 32 Core Naples CPUs und nicht um einen 16 Core Threadripper. Somit sind das 4 Summit Ridge DIEs und demnach 4 x 24 = 96 Lanes. Irgendwo stand mal daß die CPUs bei einem Dual Sockel Naples System auch mit PCI-E untereinander kommunizieren. Eventuell mit 16 oder 24 Lanes ...

Hier sieht man daß ein 32 Kern Naples aus 4 Summit Ridge DIEs aufgebaut ist.

Was mich halt etwas wundert ist daß es da zwei Chipsätze gibt - den X390 und den X399. Lt. den Infos von vor einer Weile wurde angenommen daß X390 die Basis für RyZen 9 ist und X399 für Naples vorbehalten ist. Nun kommen jedoch jede Menge X399 Consumer/Gamer Boards mit nur einem Sockel.
Hier z.B. ein GigaByte Board wo diese Specs angegeben sind.
"Supports AMD RyZen Threadripper up to 16 Cores"
"Up to 64 PCI-E Gen3 Lanes"

Nö, es kann ja auch eigenständiges DIE mit ledigleich unbeschnittenem PCIe-Komplex sein. Je nachdem wie ein Naples-DIE aufgebaut ist, kann es durchaus so sein, dass man relativ leicht 16 Cores für ein eigenes DIE abschnippeln kann und der Rest intakt bleibt.
...

Wäre natürlich denkbar daß ein Naples DIE so wie ein Summit Ridge DIE mit 8 Kernen aussieht, jedoch 32 PCI-E Lanes anstatt den 24 bietet. Weiß das wer ob es zwei unterschiedliche 8 Kern DIEs sind?
Dann wäre meine Rechnung aus dem ersten Satz anders ... dann bietet ein 32 Kern Naples 128 PCI-E Lanes. Und bei einem Dual Sockel werden davon je 64 genutzt um untereinander zu kommunizieren.
EDIT: Ah - HIER stand das.
Okay dann ist alles klar - Threadripper basiert auf zwei Naples 8 Kern DIEs mit je 32 PCI-E Lanes.

 

[Xen12]

Hat das teil dann auch 4 Numa nodes ?

 

[wiesel201]

Einer soll sich erbarmen und das Kind beim Namen nennen!

Meinst Du so richtig mit Bienen und Blüten?

 

[Nimrais]

Wäre natürlich denkbar daß ein Naples DIE so wie ein Summit Ridge DIE mit 8 Kernen aussieht, jedoch 32 PCI-E Lanes anstatt den 24 bietet. Weiß das wer ob es zwei unterschiedliche 8 Kern DIEs sind?
Dann wäre meine Rechnung aus dem ersten Satz anders ... dann bietet ein 32 Kern Naples 128 PCI-E Lanes. Und bei einem Dual Sockel werden davon je 64 genutzt um untereinander zu kommunizieren.
EDIT: Ah - HIER stand das.
Okay dann ist alles klar - Threadripper basiert auf zwei Naples 8 Kern DIEs mit je 32 PCI-E Lanes.

Gemäss anand ist es dasselbe Die in Ryzen wie EPYC und damit wohl auch in Threadripper

Each die provides two memory channels, which brings us up to eight channels in total. However, each die only has 16 PCIe 3.0 lanes (24 if you want to count PCH/NVMe), meaning that some form of mux/demux, PCIe switch, or accelerated interface is being used. This could be extra silicon on package, given AMD’s approach of a single die variant of its Zen design to this point.

Oderaber die Dies kann mehr PCIe lanes, der AM4 Sockel aber nicht
Vlt. wird Zen 2 dann PCIe 4.0 haben mit auch 16 resp. 24 Kanälen dafür doppelter Geschwindigkeit pro Kanal...

 

[Bucho]

Gemäss anand ist es dasselbe Die in Ryzen wie EPYC und damit wohl auch in Threadripper

Würde ja Sinn machen da AMD dafür nicht extra Designs und Masken für eine extra Fertigung haben müsste. Und mit diesem einen DIE deckt man alles von RyZen 5 - 4 Kern (mit deaktivierten Einheiten) rauf bis inkl. Naples 32 Kern aus 4 eben dieser DIEs ab.

... meaning that some form of mux/demux, PCIe switch, or accelerated interface is being used. ...

Also das wäre böse schon auf CPU Ebene PCI-E Switches zu nutzen und dann dreist mit den vielen PCI-E zu werben. Auf Mainboards ist sowas ja in gewissen Fällen OK um eben flexibel mit den Lanes umzugehen, aber jedoch die Möglichkeit zu haben mehr Geräte als die eigentlichliche Laneaufteilung vorsieht zu nutzen. Siehe z.B. diverse ASUS WS Boards.

Oderaber die Dies kann mehr PCIe lanes, der AM4 Sockel aber nicht
Vlt. wird Zen 2 dann PCIe 4.0 haben mit auch 16 resp. 24 Kanälen dafür doppelter Geschwindigkeit pro Kanal...

Das würde nahe liegen denn der AM4 Sockel ist (bzw. soll) ja nach unten alles Abdecken inkl. Bristol Ridge APUs und auch die kommenden Raven Ridge APUs. Bristol Ridge bietet sowieso nur noch weniger Lanes und Raven Ridge bestimmt auch nicht mehr als die RyZen AM4 Modelle (also wohl 16 für eine dGPU sowie 4 für den Chipsatz und wohl auch 4 für General Purpose wie einen M.2 oder andere Erweiterungschips wie USB 3.1 Gen2, 10GBit Lan etc.).
Um die weiteren Lanes zu nutzen hätte der AM4 Sockel bestimmt etwas größer werden müssen und die Mainboards wären auch aufweniger geworden.

Je nachdem wann ein Zen 2 (oder Zen+ oder wie auch immer der Nachfolger heissen wird) raus kommt wäre PCI-E 4.0 denkbar. Allerdings sind dafür ja noch immer nicht die finalen Specs festgelegt, soviel ich weiß. Wird also noch gut ein Jahr oder mehr dauern bis wir da erste Produkte sehen denke ich.

 

[Nimrais]

PCIe 4.0 ist "fertig". Letzten Herbst wurden erste Produkte resp. Protoypen gezeigt. Seither ist es aber recht still geworden.
Für Zen2 gibt es noch keine offizielle Timeline. Ich würde aber denken, dass AMD sich da Zeit lassen wird solange die erste Ryzen Gen gut läuft.

 

[Bucho]

Ja stimmt die Specs sind eigentlich schon fix und es dürfen keine "functional changes" mehr gemacht werden. Trotzdem dürfte aufgrund von "Testing issues" mit den ersten Produkten nicht vor Q3/2017 zu rechnen sein.
Im Feb. 2017 gab es hier z.B. kurze News dazu.
Intel und AMD müssen das auch erst mal integrieren und komplett durchtesten, was wohl für die aktuelle und in kürze erscheinenden Produkte nicht möglich war.

Mag schon sein daß dieses Jahr noch Produkte auf den Markt kommen, allerdings wohl noch nicht in dem für uns interessanten Desktop Markt der zum Großteil von Intel und AMD dominiert wird. IBMs Power9 soll es als einer der ersten unterstützen und Mellanox wohl eine der ersten die Karten anbieten.
Ich denke wenn bei Skylake-X und EPYC/RyZen 9 keine Rede davon ist dann wird es dieses Jahr nichts mehr für uns PC Enthusiasten. Auch bei CoffeeLake halte ich es noch für sehr fraglich ob da was kommt.

 

[jdl]

Kommt es da nicht zu Verzögerungen? Der Interconnect muß ja ganz schön viel Traffic haben.

Ja, das alles ist unter dem Thema NUMA bekannt und dokumentiert. Da AMD aber bisher wesentliche Informationen nicht publiziert hat, ist es schwierig wirklich brauchbare Aussagen dazu zu treffen. Leider testen auch die meisten Magazine die AMD Ryzen Systeme nicht richtig, so dass man eventuell vorhandene Probleme bei einem normalen Desktop Ryzen 5 oder 7 nicht sehen kann. Z.B. wäre es sehr wichtig einen multithreaded Stream Benchmark durchzuführen bei dem die Threads an die Core gebunden sind. Dann sieht man wie sich die Performance verhält, wenn das System NUMA Nodes aufweist. Das sieht man in solchen Benchmarks sehr deutlich.

 

[aKomischeHardwarea]

Ich sage Intel wird die bessere Leistung haben, aber AMD wird deren CPUs besser verkaufen, da sie ein viel besseres Preis/Leistungsverhältnis haben. Danach wird Intel vielleicht so ne "Preis" Variante machen oder so was.. naja.. würde Sagen: 18 zu 18