An alle die immer sagen ne 6000er Leitung lohnt sich nicht:

[Hübie]

In verschiedenen Threads und auch in allgemeinen Diskussionen kommt es immer wieder mal vor, das man gesagt bekommt: "Eine 6MBit Leitung wird garnicht ausgenutzt"
Ich habe jetzt mal eine Woche lang protokolliert und meinen downloadmanager fotografiert.



Ich hoffe das also die "Neider" einsehen, dass sich eine 6000er Leitung doch lohnt.


bye Hübie

 

[Heimwerkerking]

Was soll das denn aussagen?

Downloadzeiten wären WENN dann angebracht gewesen, ich hab auch DSL 6000, und bei BF Patches die inzwischen die 200MB Grenze ankratzen isses echt sinnvoll, meiner Meinung ganz im Gegensatz zu dem Fred hier, denn für die max. 23MB die Du dir gezogen hast brauchste echt KEIN DSL 6000...

 

[dh]

habe ab heute ev. bereits 16mbit. habe 2 nachbarn dran, das macht sich bemerkbar. bin mal gespannt. 2mb in 1 sek. ist schon geil.

 

[webwilli]

schöner Thread.

DSL-Penis-Mark. Wer machte ne Liste?

Wenn DSL 6000 nicht verfügbar ist, nutzen einem die schönsten Screens nicht.

 

[tsie]

Wenn DSL 6000 nicht verfügbar ist, nutzen einem die schönsten Screens nicht.

Genau meine Erfahrungen

 

[eXaByte]

lol @ Hübie, ich denke mal DU brauchst ganz bestimmt kein DSL 6000. Ich hab en Traffic von ~80-100GB im Monat und bin mit einer 3000er Leitung zufrieden...

 

[Hübie]

Das ist ja auch nur ne Beispielliste. Mein traffic beläuft sich auf ca. 60-80Gb pro Monat, da wir hier zu Dritt sind.
Ich wollte halt nur mal zugrundelegen, dass man die Bandbreite ausschöpft. Oft wurde mir gesagt, dass man eben nur auf 300Kb/s kommt.

bye Hübie

 

[Gustel]

Es kommt doch imer drauf an für was du die Leitung brauchst. Ich habe auch 6000er DSL aber auch nur weil sie das gleiche wie das 3000er kostet. Es ist doch absulut egal ob ich 5MB in 1er oder in 2sec. gedownloadet habe. Und wenn ich mal durch zufall etwas laden sollte wo sagen wir mal 600MB hat sitze ich doch bestimmt nicht vor Rechner und schaue dabei zu wie schnell das jetzt auf meinem Rechner ist, also ist es auch da egal wie lange es dauert.

 

[underclocker2k4]

Ich komme mit ner 1mbit leitung auf 50GB im monat durchschnitt. Ich könnte mir jetzt DSL600000000000000000000000, haste nich gesehn, hier hinstellen. Außer das DLs(die bei mir eh der server macht) schneller fertsch sind würde sich hier nix ändern. Ich kann doch eh nur ne bestimme anzahl an pages am tag besurfen. Ergo würde sich das volumen minimal erhöhen aber auch nur,weil die sachen die dlt werden immer größer werden.

Es gibt nur wenige(sinnvolle) gründe sich DSL6000 anzuschaffen:
-ich habe nen dutzend leute im LAN
-ich brauche mehr upload

weitere "gründe":
-ich bin so alt, wenn der dl nich 1min früher fertig ist, kann ich schon an altersschwäche gestorben sein
-ich versuche das inet offline verfügbar zu machen, aber irgendwie reicht mein HDDspace nicht aus und da mein geld für DSL draufgeht, kann ich keine HDDs kaufen.

Jeder soll sich das hinstellen was er brauch, aber nur des DLs willen ne dicke leitung hinzustellen ergibt für mich keinen sinn. Wenn ich mir dann auch noch nen dutzend HDDs hinstellen muß, damit ich auch die 80% volllast im monat auf platte bannen kann, dann läuft da was schief. Wenns wie bei gustel nen kostenmehraufwand von garnicht bedeutet, ok, dann seh ich das ein. Warum soll ich eine mehrleistung nich in anspruch nehmen, wenn sich der mehraufwand in GRENZEN hält.

 

[Krümelmonster]

So ein schneller DSL-Zugang "lohnt" sich für Einzelplatzrechner nie, wenn man aber die halbe Familie oder mehrere PCs versorgen will, die auf schnelles Internet angewiesen sind, dann kann ich es verstehen.

Ansonsten ist das brachliegendes Potential und verursacht nur unnütze Zusatzkosten. Ich habe aktuell 2 MBit/s und keine Wünsche bezüglich der Geschwindigkeit mehr offen. 8 MBit kann meine Telefonleitung laut Messung schaffen, 6 gibts von Arcor. Aber dafür zahle ich keinen Aufpreis.

 

[eXaByte]

....8 MBit kann meine Telefonleitung laut Messung schaffen,....

Wo kann man das messen lassen?

 

[Reaper19]

So ein schneller DSL-Zugang "lohnt" sich für Einzelplatzrechner nie, wenn man aber die halbe Familie oder mehrere PCs versorgen will, die auf schnelles Internet angewiesen sind, dann kann ich es verstehen.

schwachsinn, natürlich lohnt sich schnelleres DSL , immer, wenn man das Geld dafür übrig hat ist es immer schöner wenn ein DL schneller von statten geht da brauch jetzt keiner sagen ich hab Zeit , dann reicht euch auch ISDN.

habe selbst leider nur 3000 da 1und1 es nicht packt mal nen haken zu setzen, und ja vll bin ich verwöhnt aber jeder der sagt es lohnt sich nicht der brauch kein DSL, kann mir keiner erzählen das Leute die mehr als DSL 1000 haben nur Chatten >_< (zocken kann man mit 1000 + Fastpath genauso gut)

mfg Reaper


Edit:
@eXaByte

gibt router die messen das , z.B. Fritzbox

 

[Mistry]

mir reicht mei DLS1000 noch völlig aus

 

[chemical1981]

So ich habe auch die 6ooo Leitung von T-online (ich weiss, keine sprüche). Mein Ping bei Bf 2 war bei der normalen 1000 immer zwischen 60 und 100. Mit 6000 hatte ich schon 50 bis 100 (Spielbare werte). Also soviel zum Thema der Ping ist unabhängig davon, habe 10 Zeiteinheiten gut gemacht. Dann noch Fastpath, und ich hatte schon 13. Des lohnt auf alle fälle.

 

[Krümelmonster]

schwachsinn, natürlich lohnt sich schnelleres DSL , immer, wenn man das Geld dafür übrig hat ist es immer schöner wenn ein DL schneller von statten geht da brauch jetzt keiner sagen ich hab Zeit , dann reicht euch auch ISDN.

Lohnen setzt eine gewisse Wirtschaftlichkeit voraus, alles andere ist Luxus. Ich bitte das nicht zu verwechseln. Der Vergleich mit ISDN hinkt, allein die bei DSL üblichen Latenzen lassen sich darüber kaum realisieren, vom Kostenfaktor einer belegten Leitung mal abgesehen.

Andere Meinungen mit "Schwachsinn" zu titulieren solltest Du Dir abgewöhnen.

Gemessen wurde die Leitung von Technikern der Telekom, ein Router wird da keine exakten Werte liefern können.

 

[Kabelsalat]

Jungs (&Mädels?), nicht vergessen, dass es auch ein Real-Life gibt Kann zusammen mit den Nächten auch prima für große Downloads genutzt werden - auf diese Weise kommt man auch mit DSL1000 ohne Probleme zurecht....

 

[Seegurke]

Natürlich lohnen sich 6 MBit. Hier hängen über nen kleinen Router 3 Rechner an der Leitung. Für das übliche Gesurfe und Gedaddel würden sicherlich auch 2MBit reichen, es gibt aber auch andere Anwendungsgebiete, manche arbeiten sogar mit ihren Rechnern ...

Mich nerven eher die im Vergleich zur Downloadgeschwindigkeit immer noch zu geringen Uploadraten bei den üblichen Angeboten.

 

[beQuiet]

Es kommt doch imer drauf an für was du die Leitung brauchst. Ich habe auch 6000er DSL aber auch nur weil sie das gleiche wie das 3000er kostet. Es ist doch absulut egal ob ich 5MB in 1er oder in 2sec. gedownloadet habe. Und wenn ich mal durch zufall etwas laden sollte wo sagen wir mal 600MB hat sitze ich doch bestimmt nicht vor Rechner und schaue dabei zu wie schnell das jetzt auf meinem Rechner ist, also ist es auch da egal wie lange es dauert.

Ich lade oft 800mb große Dateien (TV Aufnahmen, um genau zu sein) und da ist es schon eine Erleichterung, wenn man keine 2 Stunden, sondern nur 20-30 Minuten warten muss. Oder dass man wegen einer kleineren Datei nicht noch groß warten muss, sondern sie in Sekundenschnelle fertig ist.

@undercloker2k4: sehr schlechte Argumentation, sorry. Vor allem, da DSL 6000 teilweise sogar weniger kostet als 1000, wenn man den Anbieter wechselt.
Und sollte es teurer sein, na und? Warum keine 10/15 Euro mehr für mehr Komfort? Sinnlos ist es bestimmt nicht, nur gibt es eben Leute, die sagen, das brauch ich nicht und andere sagen eben, das gönn ich mir, ich möchte schneller saugen/surfen. Ist doch ok oder nicht? Jedem das seine.
Natürlich gibt es noch Menschen, die sich dicke Leitungen nur zum Schwanzvergleich zulegen, oder weil sie unbedingt das Neueste haben wollen, dann ist es natürlich Quatsch.
Eine 20mbit Leitung z.B. wäre im Moment für Privatpersonen wirklich sinnlos, aber 6000, ich bitte dich, so viel ist das auch nicht.

Als DSL6000 rauskam, hab ich erstmal gedacht, brauchste nicht mal angucken, is eh zu teuer. Aber beim Wechsel von Telekom zu Arcor und DSL 1000 zu 6000 sparen wir satte 100€ im Monat, durch weniger DSL-Flat Kosten und ne Telefonflat!
Jetzt könnte man auch sagen, lass es doch bei 1000, dann sparst du 115€, oder nimm nur 3000, sind immernoch 105€ Gewinn. Aber die paar Euro kann ich bei einem solchen Ersparnis investieren.
Ich kann nur sagen, große Bandbreiten sind nicht sinnlos, solange man nicht übertreibt. Im Gegenteil, alleine der Komfort beim Surfen steigt (zumindest von 1000 auf 3000).

 

[underclocker2k4]

Jeder soll sich das hinstellen was er brauch, aber nur des DLs willen ne dicke leitung hinzustellen ergibt für mich keinen sinn. Wenn ich mir dann auch noch nen dutzend HDDs hinstellen muß, damit ich auch die 80% volllast im monat auf platte bannen kann, dann läuft da was schief. Wenns wie bei gustel nen kostenmehraufwand von garnicht bedeutet, ok, dann seh ich das ein. Warum soll ich eine mehrleistung nich in anspruch nehmen, wenn sich der mehraufwand in GRENZEN hält.

Hast du diesen part genau gelesen(nicht überflogen)???

Den nachfolgenden text bitte immer mit dem zitat hier im hinterkopf lesen.
Ich bin gerne bereit mich vom sinn des 6000ers überzeugen zu lassen. Ich zB habe 1mbit und nen server, wenn was dlt wird, dann machts eh der server und gut is. Dem sag ich das ich dann macht der das und wenn ich wieder mal lustig bin, ernte ich da ab.

Wer sich nicht nen günstigen anbieter nimmt, brauch auch kein DSL6000, nur viele wollen mehr DL ohne die leitung auch nur absatzweise auszunutzen. Bei einem garantiertem speed vom 5MBit/s sind das im monat 1,6TB, nun will ich mal den menschen(privatperson) sehn, der 1,6TB im monat bewältigen kann. Ich kennen keinen weit und breit, der das auch nur ansatzweise schafft.
Ergo hat das DSL nur den sinn, die ungeduld der menschen zu befriedigen.
Wenn man jedoch den upload braucht, muß man leider gottes das upgrade wagen.
Wenn man wie mansche hier ne ganze familie versorgen muß, macht es schon sinn auf 3000zu upgraden, bei GROßfamilien durchaus 6000.

Man spart also 10-15€ im monat, wenn man kein 6000er hat, das sind das dann schon im jahr 120-180€. Mit diesem geld kann man viele andere sachen machen, außer sie in 10h gesparte zeit zu investieren. Zumal man die DLs einfach in der nacht machen kann, da sind dann auch die server(im netz) nicht so ausgelastet.
Wer natürlich im geld schwimmt, der kann sich auch ne T3 leitung legen lassen, der hat dann den hauptgewinn und fühlt sich wie direkt im internet.
Es ist immer so ne sache mit dem wirklich brauchen. Viele habens, brauchen es aber eigentlich nicht.
Das ist das selbe wie mit leistungsstarken autos. Viel haben leistung ohne ende, fahren aber ehr selten auf ner autobahn geschweige denn rennstrecke, trotzdem erstmal haben, man weiß ja nie was kommt. Wenn man natürlich immer schnell von A nach B kommen muß, macht es dann wieder sinn.
Ich habe ja nix gegen DSL6000(geschweige denn 20mbit) nur die WENIGSTEN in .de brauchen es. Siehe unseren threadersteller. Um 100MB zu dln brauch ich noch nichmal DSL, das mach ich mit ISDN in 3,5h.

 

[chemical1981]

Sorry ich habe die meisten texte nur überflogen, aber wenn ich das schonwieder höre, viele wollen bei 10 bis 15 Euro anfangen zu sparen, dass ist wiedermal so typisch, da datteln die einen mit veralterter technik wegen 15 Euro mehr, die anderen geben sich den stress und wechseln permanet die anbieter wegen 10 Euro hin und her, sagt mal, kommt man denn da noch zu surfen. Schwabenmentaltität, bin selber einer, furchtbar.
Soviel zu Acor: mein kumpel und ich wollten wechsel, shit happens, so ne scheiss unfreundlichen kundenservice, darauf verzichte ich gleich, t-online griechen dir wengistens ganz tief in den a....., das gefällt mir. Ich bin mit dem Service zufrieden, kein grund zu wechseln wegen 10 bis 15 euro, das ist lächerlich, es halt 3 döner weniger.

mfg

es = ist die chemicalsche1981 Form von essen, mampfen, Fressen oder reinziehen.

 

[Krümelmonster]

Sorry ich habe die meisten texte nur überflogen, aber wenn ich das schonwieder höre, viele wollen bei 10 bis 15 Euro anfangen zu sparen, dass ist wiedermal so typisch, da datteln die einen mit veralterter technik wegen 15 Euro mehr, die anderen geben sich den stress und wechseln permanet die anbieter wegen 10 Euro hin und her

Der erste Satz sagt schon alles. Wenn man ernsthaft mitdiskutieren will, muß man auch die Mühe auf sich nehmen und die anderen Meinungen aufmerksam lesen. Sonst kann man sich schlecht ein Urteil bilden, womit Du recht großzügig um Dich wirfst.

 

[Frankenheimer]

ich glaube ihr redet etwas am seiner eigentlichen aussage vorbei. ich denke nicht das er mit dem thread eine diskussion auslösen wollte ob für jemanden persönlich dsl 6000 eine alternative ist, sondern wollte zeigen, das man , auch mit dieser bandbreite bei einigen servern die volle downloadbandbreite ausnutzen kann. vielfach wurde nämlich gesagt das man schon jetzt kaum server findet die einem die vollen 700 irgendwas kb/s bereitstellen können, dem schließe ich mich aber an, denn ich finde beim download kaum mehr als 20% server die wirklichd die ganze bandbreite bieten, da ich aber gerne viel upload habe, habe ich den umstieg nie bereut.

 

[chemical1981]

Der erste Satz sagt schon alles. Wenn man ernsthaft mitdiskutieren will, muß man auch die Mühe auf sich nehmen und die anderen Meinungen aufmerksam lesen. Sonst kann man sich schlecht ein Urteil bilden, womit Du recht großzügig um Dich wirfst.

Das sagt ehrer aus, das es mehr spass machen würde darum zu diskutieren ob man bei solchen sachen 10 bis 15 euro sparen soll oder nicht. Wer gerne bei downloads wartet und zeit hat kann sparen, ob sich das lohnt???, der wo aber äh viel im internet arbeitet und viele downloads hat, zockt und gute upload werte benötigt, lege ich wärmstens ans herz, sich um ein dsl 6000, oder mind. 3000 zu bemühen. Die flachen arugmente der "Schwaben", es bringt doch nichts steht mir bis zur stirn.

Meine Arugmente:
Vor einem Monat DSL 1000, nun 6000 Preisunterschied. 15 euro.
Vorteil: Schnelle Downloads, meistens das was halt geht.
Pingzahl beim Zocken um 10 Zeiteinheiten verbessert
sehr schnelles Seiten Downlaod, sehr schnelles upload
Super Router dazu bekommen.

Nachteil: 15 Euro mehr.
wie gesagt, da kann ich anderstwo sparen. Föhne ich halt weniger, drinke keine Cola mehr oder an aller raucher, ich als ex kann nur sagen es lohnt sich aufzuhören, man fühlt sich nicht nur besser ( nach monaten erst) es ist auch wahnsinnig billig.

 

[underclocker2k4]

Nunja, die DSL speeds steigen rasant an, jedoch stiegt die infrastruktur des netzes nicht im selben maße. Früher gab es mal die die absprache, XX% mehr an kapazität zu verfügung zu haben wie zum jeweiligen zeitpunkt in anspruch genommen wird. Diese werte werden schon lange nicht mehr eingehalten, da man die kosten des schnellen mitausbaus nicht mehr in dem maße tragen kann, wie die DSL anbieter ihre backbones in die welt pflastern. Daraus resultiert eine sinkende anzahl von user mit maximal speed auf servern. Viele leute sehen das nicht, und sagen sich dann, scheiß server. Das der server aber nur von VIELEN 6000er leute genutz wird, fällt den meisten nur im 2. gedankengang ein. Wenn diese entwicklung anhält, und das transfervolumen weiter steigt, dann haben wir bald nen dicken fetten datenstau auf der leitung. Sicherlich können die user nichts dafür. Nur müßte ein 6000er user halt 6x soviel zahlen, wie ein 1000er user, damit man im selbe maße die infrastruktur ausbauen kann, da er ja ca 6x soviel trafic erzeugt.

Desweiteren sind auch die programmierer und fileersteller gefragt. Es ist ohne weiteres möglich software im volumen zu kürzen, doch die meisten machen das nicht, weil sie sich sagen, wir haben 500GB platten, wir haben 20mbit leitungen, warum soll ich platz sparen.

Ich denke keiner kann sagen, 6000er is schlecht, leider MUß die infrastruktur im selben maße steigen. Für viele user ist es(DSLxxxx) nicht sinnvoll. Viele habens dann und erzeugen trafic ohne ende und ohne sinn und verstand. Ich will jetzt nicht wie ein greenpeace-aktivist klingen, frei nach dem motto "wir müssen mit den resourcen der erde besser haushalten" aber ein bißchen mehr bewußter surfen und dln und schon kann man wieder auf schnelle DLs hoffen, WENN man sie brauch.

 

[chemical1981]

verstehe nicht ganz, du meinst, wenn ich mit meiner 6000 leitung an deinen server hänge und etwas downloade benötige ich 6 mal mehr platz, leitung, pakete???
bin da auch nicht ganz so fit:
aber ich verstehe das so, wenn ich von Stuttgart nach München fahre, einmal mit einem Mercedes = 6000 oder mit einem BMW =1000 ( spass ). Wieso soll es da einen Stau geben? Was du meisnst verbinde ich mit Fast Path Paketen, da wurde mir mal kompetent erklärt, das durch die einzelnen pakete bei nicht fast path es zu weniger daten stau und fehlern kommt. Bei Fast Path kommt es durch die grösseren Daten Pakerte zu fehlern die zu einem Stau führen können da die irgendwie einzeln wieder zusammengeführt werden müssen, und einzelne paket verlohren gehen können, das soll auch der grund sein warum nicht jedes haus fast path verwenden kann, da die leitungen zu lange sind und die Verlustrate zu hoch ist.

Bitte um aufklärung, das sind ganz frei gedankengänge, habe mit netzwerk und internet weiternichts am hut.

 

[Frankenheimer]

ur müßte ein 6000er user halt 6x soviel zahlen, wie ein 1000er user, damit man im selbe maße die infrastruktur ausbauen kann, da er ja ca 6x soviel trafic erzeugt.

das ist ja wohl völliger quatsch. die bandbreite sagt nichts über die belastung aus, die jemand im netz erzeugt. wenn ich die 6fache kapazität habe heisst das nicht, das mein transfervolumen um das 6fache steigt, bei mir bleibt es z.b. konstant zwischen 5-6gb im monat.

ausserdem bleibt die datenmenge die gleiche, 100mb sind 100mb, ob mit dsl 1000 oder 6000. sehe darin sogar einen vorteil, man denke an p2p netzwerke, wenn jeder user auf einmal nen upload von 50-70kb/s hätte.....einfach göttlich

 

[chemical1981]

das meinte ich so mit ein bisschen wissen kann man es so kurz und knapp schreiben wie frankenheimer.

 

[underclocker2k4]

Fast path hat nix mit stau zu tun. Es gibt eine fehlerkorrektur namens interleaving, wenn ein datenpaket von der gegenseite nicht bestätigt wird, wird es nochmal geschickt. Wenn ich also vom server nen file bekomme, dann sendet er die pakete und wartet darauf, dass ich ihm sage, ich habs bekommen. Wenn er diese antwort nicht bekommt, dann schickt er von sich aus das paket nochmal. Das warten des servers ruft halt ein einen "lag" hervor. Dieser lag hat auswirkung auf die ping. Bei fast path wird nicht gewartet, der server sendet und sendet und sendet. Wenn mal ein paket verlustig geht, dann frage ich als client, wo ist das paket geblieben und der server schickt es quasi mit bote nach. Aber soviel zum interleaving und fastpath. Das interleaving hat auch einen auswirkung auf die kapazität, da ja immer anwortpakete gesendet werden.

@mehrzahlung
Sicherlich bleiben 100MB 100MB. Wenn ich nen server habe mit 100MBit anbindung.
Server :12,5MB/s
1000er DSL: 0,125MB/s
6000er DSL: 0,75MB/s
Der server kann 100 user mit 1000er DSL bedienen. Jeder user hat gleiche priorität und alle fangen zur selben zeit an. jeder user brauch 800s und alle sind zur selben zeit fertsch. Wenn jetzt diese 100 user aber 6000er DSL haben, dann sind das immernoch 800s, weil der server kann die daten einfach nicht schneller raushauen.

Sicherlich ist es so, wenn man mehr möglichekeiten(speed) hat, muß man diese möglichekeit nicht nutzen. Aber so denken nur WENIGE, vertrau mir. Das problem ist, wenn die files immer größer werden und die anschlüsse immer schneller, wird also in der selben zeit mehr volumen erzeugt als wenn ich den speed auf dem niveau lasse und nur die files vergrößere.
Um mal das beispiel des P2P aufzugreifen.
DSL1000: 0,125MB/s down und 0,016MB/s up
DSL6000: 0,75MB/s down und 0,096 up
nehmen wir mal 100user, die gegenseitig bei sich saugen und ein 100MB file
Datenaufkommen DSL1000: 1,6MB/s jeder user brauch 6250s für das file.
Datenaufkommen DSL6000: 9,6MB/s jeder user brauch 1042s für das file.
Wenn ich jetzt das net so baue, dass alle user mit 1000er DSL ohne einschränkungen saugen können, dann ist es dem netz egal wie groß oder wieviel files es sind. Nur wenn ich den speed erhöhe, und die files auch größer werden und mehr, dann kann das netz diese last nicht mehr voll bedienen, ergo bekommen die dsl6000 user wieder den speed, den sie vorher hatten.
Wenn die files also gleich groß bleiben und die user nicht mehr(in der anzahl der files) saugen dann haben wir kurzzeitig einen peak transfer und dann is wieder "ruhe". Nur die files bleiben nicht gleich, die anzahl tut es auch nicht. Man DLt im laufe der zeit immer mehr. Die anbindungen wachsen mit, nur das netz selber tut dies nicht im selben maße. Wenn also das volumen stätig weiter steigt und das netz mit der entwicklung nicht mitkommt, dann haben wir "bald" den von mir beschriebenen stau.

Sicherlich ist das netz nicht auf 1000er user eingestellt, da für aber auf 3000er zB. Es gibt also irgendwo ne obergrenze für den speed. Durch den ausbau des DSLs kommen wir schneller an diesen grenzwert ran, also die provider das netz ausbauen(also die grenze noch oben verschieben). Irgendwann können(und machen) wir also mehr traffic erzeugen als das netz bewältigen kann. Und dann kommt es halt zum stau. Was für das netz gilt gilt auch für die server. Diese können auch nur nen bestimmen trafic bewältigen, kommen jetzt user und versuchen mehr zu ziehen, als der server kann. Dann fährt der server seine leitung maximal aus und die user bekommen halt das, was sie zugewiesen bekommen.

EDIT: Text ist stellenweise edited.

 

[chemical1981]

Das waren klärende worte,

Habe jetzt aber immernoch nicht verstanden was die 6000 user dafür können, das das Netz oder Server bei ca. 100 parallel sauger überlastet sind!!! Dann ist es doch gerade von nöten, das mehr 6000 user kommen, damit diese fehlende optimierung des Netztes auf die 6000 er leitung aufzurüsten, vielleicht fehlt einfach noch die nachfrage.
Zitat:
Durch den ausbau des DSLs kommen wir schneller an diesen grenzwert ran, also die provider das netz ausbauen(also die grenze noch oben verschieben).

Dann werden die sich aber sputen müssen, wenn kunde will dann soll er auch bekommen.

 

[Kabelsalat]

Um es kurz zu machen: Das Netz wächst einseitig! So hat sich wahrscheinlich die Anbindung der Vermittlungsstellen nicht großartig verändert, dennoch werden dem Kunden immer größere Bandbreiten zur Verfügung gestellt. Das hat entweder zur Folge, dass bloß einer bergrenzten Anzahl Kunden DSL geschaltet werden kann oder mehr Bandbreite vergeben wird, als tatsächlich zur Verfügung steht - und was das zur Folge hat, könnt ihr euch sicherlich denken. Ich gehe außerdem davon aus, dass die großen internationalen Carrier ihre Bandbreiten nicht in gleichem Maße steigern...