Nie war es so ein einfach wie jetzt, selbst mit AMD.
Apple wechselt offiziell von Intel zu ARM
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Glaube ich auch nicht.not gonna happen.
was es geben wird: flache und schicke macbooks mit effizienter CPU und langer akkulaufzeit.
alles fest verloetet und zu gewohnten apple-preisen.
(also ein klassisches consumer produkt. kaufen, nutzen, wegwerfen.)
Aber ich finde das OS einfach angenehmer. Airdrop, sidecar, Magic Trackpad sind einfach astreine Dinge.
Vergleichbares finde ich bei Windows nicht.
Bei mir ist es Altersstarrsinn, ich komme mit Windows einfach nicht klar.
freekymachine
Banned
yay...ehm naaay !
ach wat solls, apple ist leider von der weltbühne gegangen als Jobs ging
- Der Rest ist nur noch alter Ruf von guten Zeiten, Erinnerungen in einer leeren Hülle die nichts mehr erfindet, nur noch Geld hat und teils unter die Grundstückshändler gegangen ist, weil man nicht weiß was man mit soviel Geld machen soll.
Siehe Blizzard ; WOW - seitdem nix mehr
Siehe GTA V ; seitdem nix mehr
Siehe Iphone 3 ; seitdem nix mehr
Passiert wohl, wenn man halt eine Milchkuh erschaffen hat die funktioniert, klar warum ersetzten, könnte ja schiefgehn ?!
früher fragte mich leute "ja ich mach "das/grafik/sound/edit/videoschnitt"" = ja, kauf dir n Mac! [ Its a Maac, not a PC - alte werbung von apple]
Schließlich war das mal der Anti-PC, ein Anti-X86er - die andere Seite, was anderes - halt kein PC.
was machen die 2006 ? baun ein PC-Prozessor ein.. - weil der Vorstand Geld wittert - klar, eine IBM CPU hat um die 800 Dollar im Einkauf gekostet, eine Intel nur 300 Dollar.
Davon ham die natürlich kein Cent an den Kunden weitergegeben, aber jedem "Kunden" erzählen, "..jaa das machen wir weil...notebook baun wollen, ..weiil..ist genau sogut" - und jeder glaubts, bis auf die Fachwelt...was man vorher auf einem IBM Apple gemacht hat und machen konnte war konkurenzlos.
Das sahen auch ca. 50 führende Ingeneure von Apple so, die teils seit Anfang dabei waren, klar, warum auch bleiben, wenn dir aufeinmal jemand sagt "schreib Mac os von 64-Bit IBM auf 32Bit Windows um // Wir bauen jetzt PC's, wie Acer"
Und jetzt ist das halt nichts anderes als weiterer Schritt - nochmehr Geld abgreifen, noch billiger, noch weniger Leistung.
"ja, jetzt laufen ja die Apps vom Iphone aufm Mac" - lol ? ist Mac jetzt nur noch n großes Smartphone
Irgendwo n schönen Benchmark gesehn zu ARM Notebooks - klar laufen, reichen für die kleine Sekretärin zum Surfen und Termine eintragen, aber die Werte waren sowas wie ;
Gamernotebook - 50.000 Punkte
Officenotebook - 25.000 Punkte
Billig Notebook - 15.000 Punkte
ARM Notebook - 5.600 Punkte
Als wenn dann heute noch der Kreative, der Querdenker, der Hippie oder die Leistungsorientierten Video/Bild Bearbeitung, Renderprofis einen ARM Apple für Ihre Arbeit nehmen können.
In 10 Jahren gibs dann evt wieder n wechsel..zu AMD oder so, weil Apple Leistung fehlt, nicht mit den großen mithalten können und ihre "Macs" weniger Power haben als n Samsung Smart-Kühlschrank
Ich weiß, nicht das es auch mittlerweile Supercomputer mit ARM gibt..aber ich werd das Gefühl nicht los, das das nicht Apples Idee/Plan ist.
ach wat solls, apple ist leider von der weltbühne gegangen als Jobs ging
- Der Rest ist nur noch alter Ruf von guten Zeiten, Erinnerungen in einer leeren Hülle die nichts mehr erfindet, nur noch Geld hat und teils unter die Grundstückshändler gegangen ist, weil man nicht weiß was man mit soviel Geld machen soll.Siehe Blizzard ; WOW - seitdem nix mehr
Siehe GTA V ; seitdem nix mehr
Siehe Iphone 3 ; seitdem nix mehr
Passiert wohl, wenn man halt eine Milchkuh erschaffen hat die funktioniert, klar warum ersetzten, könnte ja schiefgehn ?!
früher fragte mich leute "ja ich mach "das/grafik/sound/edit/videoschnitt"" = ja, kauf dir n Mac! [ Its a Maac, not a PC - alte werbung von apple]
Schließlich war das mal der Anti-PC, ein Anti-X86er - die andere Seite, was anderes - halt kein PC.
was machen die 2006 ? baun ein PC-Prozessor ein.. - weil der Vorstand Geld wittert - klar, eine IBM CPU hat um die 800 Dollar im Einkauf gekostet, eine Intel nur 300 Dollar.
Davon ham die natürlich kein Cent an den Kunden weitergegeben, aber jedem "Kunden" erzählen, "..jaa das machen wir weil...notebook baun wollen, ..weiil..ist genau sogut" - und jeder glaubts, bis auf die Fachwelt...was man vorher auf einem IBM Apple gemacht hat und machen konnte war konkurenzlos.
Das sahen auch ca. 50 führende Ingeneure von Apple so, die teils seit Anfang dabei waren, klar, warum auch bleiben, wenn dir aufeinmal jemand sagt "schreib Mac os von 64-Bit IBM auf 32Bit Windows um // Wir bauen jetzt PC's, wie Acer"
Und jetzt ist das halt nichts anderes als weiterer Schritt - nochmehr Geld abgreifen, noch billiger, noch weniger Leistung.
"ja, jetzt laufen ja die Apps vom Iphone aufm Mac" - lol ? ist Mac jetzt nur noch n großes Smartphone
Irgendwo n schönen Benchmark gesehn zu ARM Notebooks - klar laufen, reichen für die kleine Sekretärin zum Surfen und Termine eintragen, aber die Werte waren sowas wie ;
Gamernotebook - 50.000 Punkte
Officenotebook - 25.000 Punkte
Billig Notebook - 15.000 Punkte
ARM Notebook - 5.600 Punkte
Als wenn dann heute noch der Kreative, der Querdenker, der Hippie oder die Leistungsorientierten Video/Bild Bearbeitung, Renderprofis einen ARM Apple für Ihre Arbeit nehmen können.
In 10 Jahren gibs dann evt wieder n wechsel..zu AMD oder so, weil Apple Leistung fehlt, nicht mit den großen mithalten können und ihre "Macs" weniger Power haben als n Samsung Smart-Kühlschrank
Ich weiß, nicht das es auch mittlerweile Supercomputer mit ARM gibt..aber ich werd das Gefühl nicht los, das das nicht Apples Idee/Plan ist.
Wohl eher weil der PowerPC einfach an seiner Grenze war. Die Teile waren doch zum Schluss Wassergekühlt, weil die so dermaßen heiss wurden?! Man bekam mit dem Intel wechsel einfach massiv Leistung bei besserer Effizienz.
Und heute vermute ich das Apple sich bessere Laufzeit bei ähnlicher Leistung erhofft. ARM ist für low-power sensationell gut und davon ab hat Apple keinen Standard ARM Core, sondern ein massiv aufgebohrtes Konstrukt. Ich glaube das kann funktionieren. Wie gut, das werden wir Ende des Jahres sehen
Pulse
Enthusiast
Selten so viel Quatsch gelesen.yay...ehm naaay !
ach wat solls, apple ist leider von der weltbühne gegangen als Jobs ging
Siehe Blizzard ; WOW - seitdem nix mehr
Siehe GTA V ; seitdem nix mehr
Siehe Iphone 3 ; seitdem nix mehr
Passiert wohl, wenn man halt eine Milchkuh erschaffen hat die funktioniert, klar warum ersetzten, könnte ja schiefgehn ?!
früher fragte mich leute "ja ich mach "das/grafik/sound/edit/videoschnitt"" = ja, kauf dir n Mac! [ Its a Maac, not a PC - alte werbung von apple]
Schließlich war das mal der Anti-PC, ein Anti-X86er - die andere Seite, was anderes - halt kein PC.
was machen die 2006 ? baun ein PC-Prozessor ein.. - weil der Vorstand Geld wittert - klar, eine IBM CPU hat um die 800 Dollar im Einkauf gekostet, eine Intel nur 300 Dollar.
Davon ham die natürlich kein Cent an den Kunden weitergegeben, aber jedem "Kunden" erzählen, "..jaa das machen wir weil...notebook baun wollen, ..weiil..ist genau sogut" - und jeder glaubts, bis auf die Fachwelt...was man vorher auf einem IBM Apple gemacht hat und machen konnte war konkurenzlos.
Das sahen auch ca. 50 führende Ingeneure von Apple so, die teils seit Anfang dabei waren, klar, warum auch bleiben, wenn dir aufeinmal jemand sagt "schreib Mac os von 64-Bit IBM auf 32Bit Windows um // Wir bauen jetzt PC's, wie Acer"
Und jetzt ist das halt nichts anderes als weiterer Schritt - nochmehr Geld abgreifen, noch billiger, noch weniger Leistung.
"ja, jetzt laufen ja die Apps vom Iphone aufm Mac" - lol ? ist Mac jetzt nur noch n großes Smartphone
Irgendwo n schönen Benchmark gesehn zu ARM Notebooks - klar laufen, reichen für die kleine Sekretärin zum Surfen und Termine eintragen, aber die Werte waren sowas wie ;
Gamernotebook - 50.000 Punkte
Officenotebook - 25.000 Punkte
Billig Notebook - 15.000 Punkte
ARM Notebook - 5.600 Punkte
Als wenn dann heute noch der Kreative, der Querdenker, der Hippie oder die Leistungsorientierten Video/Bild Bearbeitung, Renderprofis einen ARM Apple für Ihre Arbeit nehmen können.
In 10 Jahren gibs dann evt wieder n wechsel..zu AMD oder so, weil Apple Leistung fehlt, nicht mit den großen mithalten können und ihre "Macs" weniger Power haben als n Samsung Smart-Kühlschrank
Ich weiß, nicht das es auch mittlerweile Supercomputer mit ARM gibt..aber ich werd das Gefühl nicht los, das das nicht Apples Idee/Plan ist.
@cps Das denken zu mindest die meisten. Und auch ich war einmal wirklich begeistert von denen. Nur wurde der kluft zwischen meinen Bedürfnissen und Politischen Entscheidungen bei Apple immer größer weshalb ich mir eingestehen musste das es für mich keinen Sinn mehr macht weiterhin Apple produkte zu nutzen. Und das nicht weil Apple es nicht gekonnt hätte, sondern weil man sich aktiv dagegen entschieden hat, nur um ein paar Beispiele zu nennen.
- Metall Api anstelle von Vulcan (man hat hier die Chance verspielt sich aktiv an einer guten Sache zu beteiligen von der alle profitiert hätten, aber Apple kocht halt lieber sein eigenes Süppchen)
- Streit mit nVidia bzgl. Driver Support für Mojave, dafür Support für AMD GPU's jedoch alles ohne Bootscreen da Apple den Quellcode für die native Bootscreen Unterstützung nicht freigibt)
- Mac OS Server der zu einem absoluten Witz zusammengestrichen wurde.
- Schnittstellen Änderungen in jedem Macbook von 2012 bis 2016er Macbook (soll heißen eine SSD aus einem 2012er passt nicht mehr in ein 2013er Macbook bzw. 2014er, das mit dem Festlöten der SSD auf dem Mainboard endete.)
- Einführen des "Dateibrowsers" auf dem iPhone 2018 welcher zwar alle Dateien anzeigt, aber ansonsten keine Funktionen hat.
- Verschlimmbesserung von iTunes mit immer mehr "features"
- 999€ für einen Monitor halter ?
- 849 € für 4 Rollen an den Mac Pro ?
- Ersatzlose Einstellung der AirPort Serie (WiFi)
- Metall Api anstelle von Vulcan (man hat hier die Chance verspielt sich aktiv an einer guten Sache zu beteiligen von der alle profitiert hätten, aber Apple kocht halt lieber sein eigenes Süppchen)
- Streit mit nVidia bzgl. Driver Support für Mojave, dafür Support für AMD GPU's jedoch alles ohne Bootscreen da Apple den Quellcode für die native Bootscreen Unterstützung nicht freigibt)
- Mac OS Server der zu einem absoluten Witz zusammengestrichen wurde.
- Schnittstellen Änderungen in jedem Macbook von 2012 bis 2016er Macbook (soll heißen eine SSD aus einem 2012er passt nicht mehr in ein 2013er Macbook bzw. 2014er, das mit dem Festlöten der SSD auf dem Mainboard endete.)
- Einführen des "Dateibrowsers" auf dem iPhone 2018 welcher zwar alle Dateien anzeigt, aber ansonsten keine Funktionen hat.
- Verschlimmbesserung von iTunes mit immer mehr "features"
- 999€ für einen Monitor halter ?
- 849 € für 4 Rollen an den Mac Pro ?
- Ersatzlose Einstellung der AirPort Serie (WiFi)
Nein, und nein. Es gab nur eine Konfiguration des PowerMac G5s mit Wasserkühlung, und das ist eher auf die Unfähigkeit von Apple zurückzuführen. IBM hat denselben Prozessor wie im PowerMac G5 mit demselben Takt (PPC 970MP 2,5GHz) auch als Dual Konfiguration in einer Intellistation verbaut – Luft gekühlt und leiser als der PowerMac G5. Beim iMac G5 gab es kein Update auf PowerPC 970MP, weil Apple dann den Kunden hätte erklären müssen, weshalb das Modell mit Intel CoreDuo langsamer ist als der alte iMac G5.
Ali G
Experte
- Mitglied seit
- 06.03.2016
- Beiträge
- 1.481
Ja mei, er ist halt vom Fach, das ist zu hoch für uns Normalsterbliche die nicht IT-SE & EE FH studiert haben.
GameCollector
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.12.2007
- Beiträge
- 2.818
Alles schwer zu glauben... vielleicht für so MacMinis oder so, aber was wollen die denn in einen MacPro bauen? An die Performance eines großen Xeon oder Ryzen/Epyc kommt ARM doch überhaupt nicht dran.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
p4n0
Legende
GameCollector
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.12.2007
- Beiträge
- 2.818
ja und?
Ampere Altra: ARM-Prozessor mit 80 CPU-Kernen und reichlich PCIe 4.0
Mit 80 Rechenkernen, einer Taktfrequenz von 3 GHz und Octa-Channel-RAM will Ampere mit AMDs Epyc-64-Kernern und Intels Xeons konkurrieren.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Sorry, war etwas kurz angebunden mit der Antwort. Sollte so nicht stehen bleiben.
Also klar, anfangen wird man mit den "kleineren" Macs, also einem MacBook, einem iMac oder eventuell mit einem Mac mini. Aber nach dem Transition-Fenster von zwei Jahren stehen dann auch die MacBook Pros an und am Schluss eben der Mac Pro. Ich bin niemand der für x86 den Abgesang einläuten will, aber für mich ist es sehr gut vorstellbar, dass ein Chip mit ebenso vielen ARM-v9-Kernen es mit einem EPYC oder Xeon wird aufnehmen können. Im Datacenter kann man das für bestimmte Bereiche schon. Hard- und Software aufeinander abgestimmt – warum nicht?
Also klar, anfangen wird man mit den "kleineren" Macs, also einem MacBook, einem iMac oder eventuell mit einem Mac mini. Aber nach dem Transition-Fenster von zwei Jahren stehen dann auch die MacBook Pros an und am Schluss eben der Mac Pro. Ich bin niemand der für x86 den Abgesang einläuten will, aber für mich ist es sehr gut vorstellbar, dass ein Chip mit ebenso vielen ARM-v9-Kernen es mit einem EPYC oder Xeon wird aufnehmen können. Im Datacenter kann man das für bestimmte Bereiche schon. Hard- und Software aufeinander abgestimmt – warum nicht?
n3cron
Enthusiast
yay...ehm naaay !
ach wat solls, apple ist leider von der weltbühne gegangen als Jobs ging
Siehe Blizzard ; WOW - seitdem nix mehr
Siehe GTA V ; seitdem nix mehr
Siehe Iphone 3 ; seitdem nix mehr
Passiert wohl, wenn man halt eine Milchkuh erschaffen hat die funktioniert, klar warum ersetzten, könnte ja schiefgehn ?!
früher fragte mich leute "ja ich mach "das/grafik/sound/edit/videoschnitt"" = ja, kauf dir n Mac! [ Its a Maac, not a PC - alte werbung von apple]
Schließlich war das mal der Anti-PC, ein Anti-X86er - die andere Seite, was anderes - halt kein PC.
was machen die 2006 ? baun ein PC-Prozessor ein.. - weil der Vorstand Geld wittert - klar, eine IBM CPU hat um die 800 Dollar im Einkauf gekostet, eine Intel nur 300 Dollar.
Davon ham die natürlich kein Cent an den Kunden weitergegeben, aber jedem "Kunden" erzählen, "..jaa das machen wir weil...notebook baun wollen, ..weiil..ist genau sogut" - und jeder glaubts, bis auf die Fachwelt...was man vorher auf einem IBM Apple gemacht hat und machen konnte war konkurenzlos.
Das sahen auch ca. 50 führende Ingeneure von Apple so, die teils seit Anfang dabei waren, klar, warum auch bleiben, wenn dir aufeinmal jemand sagt "schreib Mac os von 64-Bit IBM auf 32Bit Windows um // Wir bauen jetzt PC's, wie Acer"
Und jetzt ist das halt nichts anderes als weiterer Schritt - nochmehr Geld abgreifen, noch billiger, noch weniger Leistung.
"ja, jetzt laufen ja die Apps vom Iphone aufm Mac" - lol ? ist Mac jetzt nur noch n großes Smartphone
Irgendwo n schönen Benchmark gesehn zu ARM Notebooks - klar laufen, reichen für die kleine Sekretärin zum Surfen und Termine eintragen, aber die Werte waren sowas wie ;
Gamernotebook - 50.000 Punkte
Officenotebook - 25.000 Punkte
Billig Notebook - 15.000 Punkte
ARM Notebook - 5.600 Punkte
Als wenn dann heute noch der Kreative, der Querdenker, der Hippie oder die Leistungsorientierten Video/Bild Bearbeitung, Renderprofis einen ARM Apple für Ihre Arbeit nehmen können.
In 10 Jahren gibs dann evt wieder n wechsel..zu AMD oder so, weil Apple Leistung fehlt, nicht mit den großen mithalten können und ihre "Macs" weniger Power haben als n Samsung Smart-Kühlschrank
Ich weiß, nicht das es auch mittlerweile Supercomputer mit ARM gibt..aber ich werd das Gefühl nicht los, das das nicht Apples Idee/Plan ist.
ARM ist sehr effizient, was den Verbrauch angeht. Die Leistung wird auch immer von Generation zu Generation besser.
Fast alle Smartphones sind ARM basierend. Nicht umsonst hat Intel mit seinem Atom aufgegeben. ARM ist da sehr überlegen.
ARM ist eine echte Hybrid CPU, die hat nicht die Nachteile wie eine X86 CPU bei Berechnungen von Vektoren.
Sehr viele bekannte mobile Geräte die auch Displays haben und Bildausgaben laufen auf ARM ohne zusätzliche Grafikeinheiten.
Mali GPU ist eine reine ARM basierte Grafikkarte, speziell für Smartphones.
ARM wird in Zukunft definitiv ein Big Player auch im Desktop werden. Das "Big_Little" Prinzip aus dem Smartphone wird langfristig auch in den Desktop/Notebook Sektor Einzug halten.
Appel will eine Plattform haben für alle Geräte und das geht langfristig nur über ARM, weil für Smartwatches wirst du keinen X86 rein bekommen
Anhänge
Wenn ich die Ergebnisse aus dem Geekbench Browser mal hernehme und die Single Thread Performance vergleiche:
iMac mit Intel 9900k: 1243 Punkte
iPhone 11: 1325 Punkte
dann scheint die Single Thread Performance des Custom ARM Chips recht gut zu sein. Jedoch stellt sich mir hier die Frage, wie es mit der Vergleichbarkeit dieses Benchmarks auf den unterschiedlichen Platformen ausschaut.
Desweiteren wird hierbei der Intel 14nm++ Fertigungsprozess mit dem TSMC 7nm Prozess verglichen.
iMac mit Intel 9900k: 1243 Punkte
iPhone 11: 1325 Punkte
dann scheint die Single Thread Performance des Custom ARM Chips recht gut zu sein. Jedoch stellt sich mir hier die Frage, wie es mit der Vergleichbarkeit dieses Benchmarks auf den unterschiedlichen Platformen ausschaut.
Desweiteren wird hierbei der Intel 14nm++ Fertigungsprozess mit dem TSMC 7nm Prozess verglichen.
Ich bin mir nicht ganz sicher wie du das meinst... Die Mali GPU wird zwar von ARM (dem Unternehmen) entwickelt, aber die GPU nutzt nicht das ARM Instruction Set, sondern funktioniert wie andere Grafikkarten auch. Als Vergleich setzt Qualcomm die Adreno GPUs ein, die ursprünglich von ATI/AMD entwickelt wurden.
Wie Display und Bildausgabe "ohne zusätzliche Grafikeinheiten" funktionieren soll ist mir auch nicht ganz klar. Natürlich gibts keine dedizierte Gpu, da das Teil ein SoC ist. Aber trotzdem ist ja ein GPU Teil auf dem SoC vorhanden. So wie es z.B. bei einer Intel x86 Cpu mit der iGPU auch der Fall ist. Oder bei den AMD APUs.
----
BigLITTLE bringt Intel übrigens auch raus mit x86. Gabs ja schon ne Vorstellung zu und heisst Lakefield. Das Teil hat einen "big" und vier "little" Kerne. Wobei der große Kern quasi ein abgewandelter Desktop Kern (Icelake) ist und die vier kleinen in etwa den "Atom" Kernen entsprechen.
Ach nicht?
Fossil Q Founder: Smartwatch mit massivem Edelstahlgehäuse und Intel-SoC
Bereits zum Marktstart von Android Wear zugesagt, präsentiert das Fashion-Label Fossil nunmehr seine erste Smartwatch.
www.computerbase.de
Ausserdem stimmt viele in deinem Beitrag nicht.
ARM SoCs verwenden GPUs, genau so wie x86 APUs. Oft sogar mit ähnlichen Techniken.
ARM ist eine Firma und eine Art des RISC Prozessors. RISC gab es schon mal im High End: IBM Power heisst das und ist aktuell für gewisse Anwendungen immer noch in Betrieb.
Die Kombination von grösseren und kleineren Kernen hat nichts mit dem Befehlssatz zu tun. Siehe den Ansatz von Intel (wie @Tzk beschrieb).
Atom wurde nicht eingestellt, die heissen nur nicht immer Atom (Celeron J?) Was Intel aufgegeben hat sind die ARM konkurrierenden mini Atoms.
ARM ist halt ein anderer Ansatz. Wenn man ARM Kerne auf das Niveau von aktuellen x86-64 Kernen aufbläst können die durchaus konkurrieren. Ist die Software noch gut angepasst braucht es das nicht einmal.
Am interessantesten wird der MacPro und was Intel macht. Mac's sind zwar kein riesiger Markt aber marketingtechnisch bestimmt nicht unwichtig.
Desktop inkl Notebooks. (Ausgenommen Smartphones/Tablets, ansonsten würde IOS und Android mit angezeigt werden)
Ob Notebook oder nicht, Intel hat bisher für beide Seiten die CPUs bereitgestellt.
Ich mein, wenn da jetzt auf einmal 17% wegbrechen, wird man das merken.
bzgl. MacPro, da wurden auch keine Änderungen an der CPU gemacht. Das ist ne normale CPU, die auch im PC funktioniert. Bei den MacBooks wurden die CPUs, soweit ich weiß, extra für Apple weiter angepasst.
Ob Notebook oder nicht, Intel hat bisher für beide Seiten die CPUs bereitgestellt.
Ich mein, wenn da jetzt auf einmal 17% wegbrechen, wird man das merken.
bzgl. MacPro, da wurden auch keine Änderungen an der CPU gemacht. Das ist ne normale CPU, die auch im PC funktioniert. Bei den MacBooks wurden die CPUs, soweit ich weiß, extra für Apple weiter angepasst.
Zuletzt bearbeitet:
Interessant .... ja .... Apple kann das schaffen; wer wenn nicht die. MS verbockt das wieder darauf gibts ja ne Garanntie (obwohl das SurfaceX irgentwie cool ist). Ich wünsche Apple allen erfolg.
Negativ zu sehen ist der kommende total Lockdown von OS11 ..... wenn dann wirds echt hart für DEVs ...
Negativ zu sehen ist der kommende total Lockdown von OS11 ..... wenn dann wirds echt hart für DEVs ...
StatCounter ist Käse - die ermitteln Daten anhand von Clickstatistiken. Das ist wie ne Seite wie das Luxx Forum oder Computerbase oder Heise oder so als Basis für Marktverbreitungen zu nutzen...
In den Statista Link kann ich ohne zu zahlen nicht rein sehen...
Generell ist Apple wenn ich das richtig sehe, unter den Top 6 der PC Auslieferungen Weltweit vertreten. Die Top 3 machen ~2/3% Marktanteil, dann kommt entweder Asus, Acer oder Apple. Je nach dem...
Apple allein liegt irgendwo bei deutlich unter 10%.
Btw. nur mal als Größenordnung. Intel liefert im Quartal ungefähr 50-100 Mio Einheiten aus, je nachdem was man alles reinzählt -Server, ja/nein, Client only usw.
Das lässt sich auch gegen prüfen mit der GPU Statistic, wo Intel ungefähr 2/3tel der Auslieferungen im Quartal inne hat - und die sich auf ungefähr 90 Mio beziffert.
Bei der Vendor Market Share Statistic kommt wenn ich das richtig sehe, aber auch alles was irgendwie IOS ist mit rein? Könnte mich aber auch irren...
Das hat nix mit verbocken oder solchen Unsinn zu tun. Ein Windows OS adressiert doch komplett andere Ziele.
Apple fährt knallhart ihre Schiene -> die sägen die Technik ab und als kleiner Entwickler heißt es, mach mit oder mach ohne uns. Da macht dann auch eine Adobe, eine Microsoft oder sonstige Software Konzerne mit, weil es dennoch ein sehr großer Markt ist, absolut, auf die diese würden verzichten müssen.
Eine MS rein mit Windows kann das aber überhaupt nicht beeinflussen, weil sie kein komplett Paket in der Form liefern. Der größte Vorteil von Windows ist die Kompatibilität und dass du an absolut nichts gebunden bist. Das schafft aktuell nichtmal Linux -> die an der schieren Vielfalt und jedem, der sein eigenes Süppchen kocht scheitern im globalen Durchbruch für den Client-PC Markt (Notebooks, PC/Desktops, Convertables usw.)
Apple hat dabei noch die richtige Größe, sie sind groß genug um Vorschriften machen zu können und sind nicht zu klein um das durch zu bekommen.
Bei MS interessiert sich fast keiner für, was MS will - alles was nicht nach der Meute geht, wird gnadenlos versucht zu unterbinden. Und die ganzen Unternehmen hinter Linux sind viel zu gering am Markt vertreten um Vorschriften machen zu können. Wenn einem da was nicht passt, dann wird die Distribution gewechselt. Also auch nix gekonnt. Es bleibt nur Apple über... Die mit ihrem Ökosystem, wenn du einmal drin bist, einen Wechsel effektiv unmöglich machen. Und dich damit zwingen, bei dem Spaß mitzumachen.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.07.2006
- Beiträge
- 786
Nach diesen Zahlen liegt Apple bei einem Marktanteil der PC-Verkäufe (ohne Ipad) bei knapp 7%.
www.gartner.com
Gartner Says Worldwide PC Shipments Declined 12.3% in the First Quarter of 2020 Due to Coronavirus Pandemic
Gartner says worldwide #PC shipments declined 12.3% in the first quarter of 2020 due to the #coronavirus pandemic. Read more insights here. #COVID19 #IT #CIO #TechTrends
www.gartner.com
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Was das Apple Silicon besser als Intel machen soll - Hardwareluxx
Was das Apple Silicon besser als Intel machen soll.
www.hardwareluxx.de
Und in anderen Bereichen ist man 5-6 Jahre hinterher. Die Effizienz ist auch nicht unbedingt besser. Das soll nicht heißen, dass man nicht irgendwann im Mittel an x86 heran kommen wird. Aber aktuell ist die Kluft schon noch da. Und die Entwicklung bei ARM hat sich auch massiv verlangsamt, weil man inzwischen beim Node in Führung liegt, während man früher deutlich hinter x86 war. Die Server und Desktop Chips wird man aber nicht immer im neuesten Node fertigen können, weil man da deutlich mehr Fläche als bei den Smartphone SoCs braucht, um die nötige Leistung zu haben. Hier wird man also einen aktuellen Vorteil zu x86 verlieren (bzw. hier ist man aktuell auch nur auf x86 Niveau und das wird sich nicht ändern). Entsprechend muss die Architektur einfach noch deutliche Sprünge machen, und das macht x86 aktuell auch, dank dem Konkurrenzkampf zwischen AMD und Intel. AMD will im Schnitt 15% pro Jahr an Leistung zulegen, Intel sogar 20%. Damit ARM ran kommt, müsste man entsprechend noch höhere Leistungssprünge bieten. Das ist halt auch nicht leicht und daher wird das sicher noch etliche Jahre dauern, sogar für so ein Schwergewicht wie Apple, die entsprechend hohe F&E Ausgaben haben.
Die Frage ist doch in welchem Arbeitspunkt die Effizienz besser oder schlechter ist. ARM ist im low-power Bereich ultra-effizient, sonst käme man im Smartphone niemals auf die Laufzeit. Ich kann mir dagegen derzeit nicht so recht vorstellen das man einen ARM Quadcore auf 65W aufbläst und dabei zufriedenstellende Rechenleistung erhält. Dazwischen (~10-35W) wäre halt die Frage. In dem Bereich ist AMD mit Renoir (unter Last) sehr gut unterwegs. Hängt vermutlich vom Prozess und den Optimierungen der ARM Architektur ab...
Apple nutzt ja eh keinen klassischen eingekauften ARM Core, sondern bastelt selbst an der Architektur und dem Befehlssatz rum. Sprich wir wissen nicht inwieweit sich das auf Maximaltakt, IPC und Skalierung bei höherer TDP auswirkt. Die werden sich (hoffentlich) was dabei denken
Es ging hier um Server, da ein Vergleich zu Xeon und Epyc gezogen wurde. Und da ist man im Schnitt nicht unbedingt effizienter (in einigen Anwendungen ist man vielleicht deutlich besser als x86, in vielen anderen dafür bei gleichem Verbrauch deutlich langsamer also ineffizienter). Im Smartphone hat sich ARM nicht ohne Grund durchgesetzt (wobei Intels Atoms in den Smartphones auch nicht unbedingt schlechter waren, die waren nur viel zu teuer). Aber in Desktop und Server hat man einen anderen Fokus hinsichtlich auszuführendem Code. Auf den wurde ARM einfach (noch) nicht optimiert, daher klappt es in dem Bereich auch noch nicht.
smalM
Enthusiast
Oktober 2005 kamen die letzten Power Macs raus.
August 2009 kam das letzte Mac OS X Funktionsupdate für PowerPC raus, Security-Updates gab es danach noch 2 Jahre lang.
Man kann stark annehmen, daß im ersten Anlauf die Macs, die keine dGPU haben, ersetzt werden: Mac mini, MacBook Air (dessen Kühlung ist ja schon auf einen ARM-SoC ausgelegt), MacBook Pro 13", das kleinste iMac-Modell. Es wird dabei für alle einen Leistungsschub geben, sowohl bei CPU als auch bei GPU, je thermisch eingeschränkter das Umfeld, desto größer der Leistungsunterschied. Man darf aber damit rechnen, daß Apple die CPU-Leistung künstlich auf das Niveau der noch nicht umgestellten Macs begrenzen wird...
Da wir momentan nicht wissen, wie es mit Apple und AMD weitergeht, ist alles darüber hinaus reine Spekulation. Ich persönlich sehe keinen Grund für Apple nicht weiterhin GPUs von AMD einzusetzen und so glaube ich, daß Apple bis Ende 2021 alles ersetzt hat, was nicht einen dicken XEON verbaut hat.
Arm hat in den letzten 4 Generationen einen enormen Leistungsschub erreicht und der nächste Neoverse-Kern wird sich stark an den Cortex-X1 anlehnen. Die Umstellung bei ARMv9 auf SVE2 wird dann die letzten Defizite beseitigen und wir werden sehr konkurrenzfähige ARM-Lösungen präsentiert bekommen. Allerdings sehen wir ja bereits an Intel und AMD, wie stark das Beharrungsvermögen einer einmal etablierten Technik sein kann und da ist es nur Konkurrenz im selben x86-Lager. Aber der Markt für wirklich große Systeme, sei es HLRZ oder Cloudanbieter, wird für x86 wahrscheinlich völlig wegbrechen. Im Markt für mittlere und kleine Server werden ein paar Prozent für ARM anfallen, der PC-Markt hingegen wird ziemlich unbeeindruckt bleiben.
Da wird die Nutzung in der installierten Basis gemessen. Das ist interessant für Softwareentwickler, weil es den adressierbaren Markt anzeigt, hat aber mit dem Thema hier nichts zu tun.
Für Intel relevant ist nur der Anteil Apples an ihrem Umsatz. Der war mal bei ca. 10%. Zwar ist das Modem-Geschäft bereits am Wegbrechen und das CPU-Geschäft wird auf Null gehen, aber Intel ist inzwischen sehr erfolgreich in Geschäftsgebieten, die mit Apple nie was zu tun hatten – es wird schwer werden den Weggang Apples in Intels Bilanz überhaupt wiederzufinden.
Zuletzt bearbeitet:
Hyrasch
Banned
- Mitglied seit
- 10.12.2012
- Beiträge
- 2.649
Ähnliche Themen
