[Sammelthread] Arma 3

I7 6700k
16gig ram
1070gtx
evo SSD

Sp mission 60-80 fps high-ultra

Mp wasteland oder exile 30-45 fps high-ultra

frechheit

Highend pc schafft es nicht mal 60 bilder im mp zu bekommen, selbst wenn ich die view distance auf 0 setze passiert nichts bei den fps.

Ich weis das es am server liegt, aber arma ist im core ein mp shooter, es sollte einfach richtig laufen bei einem Mp spiel und das tut es nicht.

Mit meiner 970 lief es vor apex sogar besser, und wo ist der dx 12 support? Ach ja wurde wieder eingestellt.

So ein klasse spiel aber es leidet seit jahren unter dieser engine. Ich hoffe wirklich das sie zumindest noch 10-15fps für jedermann rausbekommen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja, ja. Das leidige Thema Performance. Da hat sich leider seit Anfang an kaum was getan. :shake:
Aber eine Verschlechterung mit Apex kann ich nicht bestätigen.
 
Dani2070 schrieb:
Ja, ja. Das leidige Thema Performance. Da hat sich leider seit Anfang an kaum was getan. :shake:
Aber eine Verschlechterung mit Apex kann ich nicht bestätigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab auch keine großen Unterschiede feststellen können. Kann es ggf an Wasteland liegen ? Zumindest Exile lief bei mir wie gewohnt. Ganz am Anfang als Exile noch nicht 1.0.0 hatte lief es jedoch kurz schlechter.
 
Melony schrieb:
I7 6700k
16gig ram
1070gtx
evo SSD

Sp mission 60-80 fps high-ultra

Mp wasteland oder exile 30-45 fps high-ultra

frechheit

Highend pc schafft es nicht mal 60 bilder im mp zu bekommen, selbst wenn ich die view distance auf 0 setze passiert nichts bei den fps.

Ich weis das es am server liegt, aber arma ist im core ein mp shooter, es sollte einfach richtig laufen bei einem Mp spiel und das tut es nicht.

Mit meiner 970 lief es vor apex sogar besser, und wo ist der dx 12 support? Ach ja wurde wieder eingestellt.

So ein klasse spiel aber es leidet seit jahren unter dieser engine. Ich hoffe wirklich das sie zumindest noch 10-15fps für jedermann rausbekommen.
Zum Vergrößern anklicken....


Habe ein ähnliches System. Die COOP Campagne läuft mit 60-90fps (Spiel fast maxed out), eine 60 Spieler COOP Milsim Operation auf Tanoa um die 40-50fps. Mit der MP Performance ist das eben so eine Sache. Ich habe mich als Arma Veteran inzwischen irgendwie damit abgefunden :fresse:


Schlechter ist die Performance mit APEX bei mir aber definitiv nicht geworden.
 
AlmightyGhost schrieb:
Mit der MP Performance ist das eben so eine Sache. Ich habe mich als Arma Veteran inzwischen irgendwie damit abgefunden :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Jupp. Bleibt einem ja auch irgendwie nix anderes übrig. Welches andere Spiel bietet schon das, was Arma bieten kann. :d
 
kurz mal kleiner showcase hab das für nen kumpel gemacht um ihn zu überzeugen das dlc zu kaufen :d.

 
Hab mal nen populären Wasteland server ausprobiert mit 70 leuten drauf.

Naja das is das resultat, FPS sieht man in der leiste unten.

79004CBEF33B9ED1F4F9D7E7F102BE6E7BE4CBB8


Das ding is, wenn ich mit einem highend pc, nicht mal 30 fps, bekomm, müssten die leute mit mid range pcs, ja um die 10-15 haben??
Wie ist das spielbar???
 
in dem fall liefert der server wohl einfach nicht mehr... da werden dann auch leute mit midrange-pcs die frameraten haben. serveroptimierung ist echt n kapitel für sich und meistens hilft nur ausprobieren wo der flaschenhals ist. hatte vor ein paar tagen auf meinem server mit unerklärlichen frameeinbrüchen zu kämpfen... nach stunden der suche hab ich die ursache dann entdeckt... ne spielerbasis die, warum auch immer, reproduzierbar die frames massiv in den keller gezogen hat. ging einer rein oder näherte man sich, gingen auch die server fps massiv in den keller und somit bei allen. base gelöscht, server flutscht!
 
Zuletzt bearbeitet:
Melony schrieb:
Das ding is, wenn ich mit einem highend pc, nicht mal 30 fps, bekomm, müssten die leute mit mid range pcs, ja um die 10-15 haben??
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an was "mid-range" ist, aber wenn man wenigstens ein i5 und ne einigermaßen aktuelle GraKa hat, dann kommt man auch auf einigermaßen spielbare FPS. Das ist ja das Problem bei Arma: Egal wie gut dein PC ist, es läuft trotzdem nicht rund. :d
 
wasteland server laufen nie wirklich flüssig. und selbst mit lowend hat man da dann um die 30, weil der server limitiert nicht die eigene hw
 
Wenn alle so über die Engine schimpfen. Welche Engine wäre denn eine Alternative oder leistet annähernd was wie Real Virtuality 4?

Ich sehe mit meinen dürftigen Kenntnissen auch kaum wo DirectX 12 Support nennenswerte vorteile bringt, ausser vll. beim Multithreading. Wobei ich nicht weis inwiefern das möglich ist, wenn da alles auf einem DX 9(?) Unterbau sitzt? Bei den meisten dürfte doch die CPU Limitieren, afaik bringt dann DX 12 auch nicht mehr viel.

Könnte jemand versiertes da mal eine Erklärung zu abgeben?
 
Saine schrieb:
Wenn alle so über die Engine schimpfen. Welche Engine wäre denn eine Alternative oder leistet annähernd was wie Real Virtuality 4?

Ich sehe mit meinen dürftigen Kenntnissen auch kaum wo DirectX 12 Support nennenswerte vorteile bringt, ausser vll. beim Multithreading. Wobei ich nicht weis inwiefern das möglich ist, wenn da alles auf einem DX 9(?) Unterbau sitzt? Bei den meisten dürfte doch die CPU Limitieren, afaik bringt dann DX 12 auch nicht mehr viel.

Könnte jemand versiertes da mal eine Erklärung zu abgeben?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin kein technik genie, ich finds halt komisch das man auch mit der besten hardware keine 60fps bekommt. Selbst mit na 1080gtx würd ich da nix mehr rausholen. Man kann doch kein spiel entwickeln und releasen das man mit heutiger hardware nicht spielen kann.

Bei crysis 2007 wars verständlich aber arma sieht fern von revolutionär aus, teilweise sogar recht bescheiden.

Es ist ein MP spiel was im Mp nicht richtig läuft. Völlig egal ob server hin oder her, darauf ist das spiel ausgelegt, nicht auf Singleplayer scenarios.

Mir auch völlig schuppe was die engine alles leistet und ob das ne andere kann, wenn man keine 30fps mit nem i7 6700k und na 1070 auf einem mp sever bekommt haben sie versagt.

Und ich hab auch versagt weil ich mal wieder so naiv war und mir das dlc gekauft hab, was zwar echt klasse ist aber leider nicht wirklich spielbar.

Hab grad eben noch doom und Overwatch gespielt, einmal mit 150 und das andere mit 250 fps auf ultra, so solls sein.
 
Ach und die Entwickler von Arma 3 sind jetzt schuld weil die Mod Wasteland so eine miese Performance hat. Du solltest mal weniger auf das Spiel schimpfen als auf die Mod. Natürlich ist Arma3 irgendwo limitierend und über 60 FPS ist konstant nicht möglich aber ich habe keinerlei Probleme mit meinem Rechenr zwischen 50 und 60+ FPS zu bleiben in den meisten Situationen.
 
Gubb3L schrieb:
Ach und die Entwickler von Arma 3 sind jetzt schuld weil die Mod Wasteland so eine miese Performance hat. Du solltest mal weniger auf das Spiel schimpfen als auf die Mod. Natürlich ist Arma3 irgendwo limitierend und über 60 FPS ist konstant nicht möglich aber ich habe keinerlei Probleme mit meinem Rechenr zwischen 50 und 60+ FPS zu bleiben in den meisten Situationen.
Zum Vergrößern anklicken....

die offizielen server laufen auch nich viel besser.

Sobald man online geht, fallen die fps um die hälfte.

Man glaubt es kaum aber es gibt sogar leute die 144hz monitore haben und bei shootern solche fps bevorzugen, kannste in arma knicken.

Hab das gefühl die leute haben sich einfach damit abgefunden.
 
doch die EUTW server kommen dem offiziellen Spielmodus am nächsten und laufen 1A !

da ists immer flüssig - ungelogen.

kein vergleich mit wasteland murks von irgendwelchen amateuren... auch wenns beliebt ist, ist grottig gemacht und im grunde war die engine nicht für sowas ausgelegt - finds eher krass das sowas geht (basenbau, haufen items etc. genau wie life)
 
Saine schrieb:
Wenn alle so über die Engine schimpfen. Welche Engine wäre denn eine Alternative oder leistet annähernd was wie Real Virtuality 4?
Zum Vergrößern anklicken....

Weiß ich nicht. Ich glaube keine.

Saine schrieb:
Ich sehe mit meinen dürftigen Kenntnissen auch kaum wo DirectX 12 Support nennenswerte vorteile bringt, ausser vll. beim Multithreading. Wobei ich nicht weis inwiefern das möglich ist, wenn da alles auf einem DX 9(?) Unterbau sitzt? Bei den meisten dürfte doch die CPU Limitieren, afaik bringt dann DX 12 auch nicht mehr viel.
Zum Vergrößern anklicken....

DX12 war ja mal für Apex angedacht, wurde dann aber genau aus den Gründen, die du nennst, verworfen. Viel zu viel Arbeit mit zu geringer Verbesserung.

Melony schrieb:
Sobald man online geht, fallen die fps um die hälfte.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das ist schon übertrieben, aber deutlich schlechter definitiv. Das liegt unter anderem auch am Server, bzw. an den Mods und der Mission, die auf dem Server laufen

Melony schrieb:
Hab das gefühl die leute haben sich einfach damit abgefunden.
Zum Vergrößern anklicken....

Jupp. Es gibt schlicht kein anderes Spiel, dass das bieten kann, was Arma bietet.
 
Auf den Battle Royale Servern bekomme ich auch das 4-5x an Frames im Vergleich zu Wasteland und selbst bei King of the Hill sind es noch 3-4x soviel.

Es gibt halt keine Alternative zu Arma. Battlefield ist seit BBC2 ein Witz (jaja, BF war nie Konkurrenz) und Squad ist auch noch lange nicht da wo es sein wollte.
 
ja, arma ist in der tat SEHR speziell aber dafür hat es charakter ohne ende und genau dafür liebe ich es abgrundtief :fresse: allein die möglichkeit seitens der community quasi alles mit dem teil veranstalten zu können ist mehr wert als die meisten AAA-Titel der letzten jahre zusammen!
 
Ganz genau. :)
 
Die einzige Alternative wäre der RV Ableger. Aber aus Gründen übernehmen die keine Features, und das Teil ist teuer, eher für militärische Organisationen gedacht...
 
Naja, das hat schon einen Grund, dass das noch nicht mal auf der Webseite von Bohemian Interactive zu finden ist. Das Ding ist für normale Consumer absolut ungeeignet.
 
Hallo

Ich bin kein wirklicher Arma/Engine Profi aber ich möchte gerne mal auf ein paar Sachen bezüglich Arma3/DayZ und Performance eingehen.

Das grundsätzliche Performance Problem bei Arma ist nicht der Client. Das Problem liegt am Server und wie dort alles berechnet wird. Einfach gesagt: Egal ob Physik oder sonstige Berechnungen, der Client muss immer den Server fragen, was wie wo wann. Das ist auch der Grund, warum ein DX12 nicht wirklich helfen würde. Die Verbindung zum Server und die vielen Berechnungen dort, darauf wäre der Client immer noch angewiesen.

Ein guter Server mit nur 8 Slots wird dir i.d.R immer sehr gute Performance liefern. Es gibt sogar die Möglichkeit, "Headless Clients" dem Server zur Unterstützung der Berechnungen zur Verfügung zu stellen. Diese sollten dann natürlich nicht auf dem gleichen Server laufen.

Die Lösung liegt darin, eine neue Engine zu entwickeln, welche Physik/Grafik etc. unabhängig voneinander liefern kann. Genau diesen Schritt, hat man jetzt in DayZ gemacht. Die neue Enfusion Engine ist das Ergebnis. Es gibt Überlegungen die Ergebnisse in Arma einfliessen zu lassen aber dies ist natürlich unsicher:

We will continue to look for optimization opportunities across the board, but it would not be realistic to expect a 'magic bullet' leap forward in Arma 3's lifetime. That also goes for a potential DirectX 12 implementation. After a lengthy initial investigation, we've concluded that this is far more complex than it may seem. It has been decided that our company will first tackle this in the new Enfusion engine, as its rendering pipeline is more compatible. Afterwards we'll still evaluate porting it back (or using the knowledge we'll have gained) for Arma 3.
Zum Vergrößern anklicken....

Man sieht aber an DayZ, dass die Performance sehr viel besser geworden ist mit der neuen Engine.
 
Genau so ist es! bei der DMS-Mod und diversen addons dazu, hat man immerhin die möglichkeit n teil der KI berechnung an die clients auszulagern. das spart schonmal n bisschen. zudem empfehle ich mal die sog. performance-builds zu testen *KLICK MICH* und auch n anderer memory-allocator *KLICK MICH* KANN etwas mehr performance bringen. ich hab beides auf meinem exile server verbaut und konnte somit einige FPS gewinnen. bei 40 spielern ist die cpu aber trotzdem schon am qualmen und ich hab nicht wirklich viel KI aktiv ;) es handelt sich beim server auch um einen Xeon E3-1230V3 mit 3,7GHz auf allen kernen... inkl HT ist die auslastung dann ~98% und alles auf anschlag im taskmanager :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Autsch :d
 
Ich habe die APEX Kampagne mal als Einzelspieler durch gezockt. Die Art wie sie es gestaltet haben vom Ablauf, gefällt mir eindeutig besser als die Hauptkampagne von Arma3. Sie könnte zwar etwas läbger sein, aber es ist nur ein DLC. Das DLC ist meiner Meinnung nach top geworden. Für mich hat sich der Kauf auf jeden Fall gelohnt.

Gesendet von meinem LG-D855 mit der Hardwareluxx App
 
Zuletzt bearbeitet:
Jupp. Kann ich so unterschreiben. Wenn man die Kampagne alleine spielt merkt man aber recht schnell, dass das eigentlich nicht vorgesehen war. :d
 
Ich hab mir neulich zum Spaß mal den Soundtrack vom Apex DLC angehört und festgestellt, dass der mir echt gut gefällt. :)
 
Leute ich würde gerne mal auf so einem Zombie Survival server spielen.

Könnt ihr mir da einen empfehlen? Am besten einen der nen Guide dabei hat wie man das ganze installieren muss.. blicke da garnicht durch.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh