Finde die Tabelle zum 14500 vs. 13500 ein wenig unlogisch.
Einerseits ist ein 14500 "offen" marginal stärker als ein 13500, was logisch ist, da höhere Taktung - andererseits dann im Nominaltakt "schwächer" als ein 13500 obwohl auch hier der Basetakt 14500 höher ist?
..da passt doch was nicht. Vermutung meinerseits: Da sind "alte" Werte (13500) mit "aktuellen" (14500) gemischt worden und die Umgebungsvariablen der sog. Testhardware haben sich geändert.
Soviel zu Vergleichsmessungen die nicht onstock alle zeitnahe bzw. noch einmal im Gesamtpaket gemacht/wiederholt werden. Da reicht schon ein Win Qualitätsupdate zwischendurch (kommen ja immer mal im HG), damit sich Werte danach getesteter Hardware, obwohl eigentlich leistungsstärker, anhand dieser Software (CBR) als schlechter gebencht herausstellen.
Anderes Szenario: Einerseits eine sehr gute 13500 gehamstert, andererseits ein Montagsmodel einer 14500 -> Benchmarks für'n Popo! ..usw..usf.. Kann man beliebig fortsetzen, wenn man mag.
edit zum 2ten und 3ten Screen: Höchst subjektive Wertung! Was war die Testhardware und das bitteschön alle Einzelkomponenten die Verbrauch generieren und in welcher Höhe explizit?
Frage nur deswegen, weil ich ja selbst eine 13500 habe, die im Grunde ja eine 14500 ist oder umgekehrt (egal) und selbst via BCLK OC auf fast 5GHz nicht ansatzweise "offen" an diese Wattage heran komme.
Und ich habe garantiert mehr "stromfresser" Zusatzhardware am laufen als in deren Test.
..und das ist
mit Monitor usw.
