AS SSD Benchmark [3]

[Holt]

Ist auch fraglisch was real hängen bleibt bei der M4.

Das die m4 die Performance real nicht umsetzt, habe ich bisher nicht gesehen. Da die keine Datenkompression hat, bleiben die Werte auch mit allen realen Daten immer gleich.

Große zahlen haben nicht viel zu bedeuten.

Immerhin zeigen sie, welches Potential die SSD hat und das ist bei der m4 nicht wenig.

Werde schauen das ich nächste woche an ne M4 ran komme dann gibts hier mal Vergleiche in Real anwendungen

Da schaffen es ja dann wunderbarerweise immer wieder SSDs nach vorne, die im Benchmark in allen Punkten unterlegen sind. Die realen Wunder einer realen Welt.

möchte mal die gründe wissen, wieso erst jetzt das firmware-update, welche so tierisch (bench-mässig) abgeht.

Vielleicht hat man vorher aus Kompatibilität einen Gang runtergeschaltet und dies jetzt auf anderem Wege erreicht. Das ein 8 Kanal Controller mit den sync. 25nm NANDs 500MB/s seq. lesen kann, sieht man doch an jeder SF-2281 mit den NANDs auch.

spekulieren die nun, dass das durch die foren geht und jeder eine M4 kaufen will, statt SF2?
vor allem bei DEM preis!

Wieso bei dem Preis? Die m4 128GB z.B. ist nur 10% teuerer als eine SF-2281 mit async. NAND, welche dann deutlich langsamer ist und nur 120GB bietet, pro GB kommt also fast der gleiche Preis raus. Mit sync. NAND kosten SF-2281 gute 20% mehr, fast 30ct pro GB. Der Preis nach die m4 damit zur ersten Wahl weil man günstiger nicht an eine SATA 6Gb/s SSD mit sync. NANDs kommt!
Obendrein hat auch die letzte FW von Sandforce den BSOD Bug noch nicht restlos ausbügeln können.

Dazu muss ich sagen, hatte vorher ne SF2 nur mit asynchronen Speicher und die war echt lahm Dann habe ich mir eine mit synchronen Speicher geholt. Die m4 war da am günstigsten..

Eben, die m4 ist preislich einfach unschlagbar, in der Praxis auch nicht langsamer als eine SF-2281 mit sync. NAND, vor allem in 64GB und 128GB und Crucial hat schon alle bisher aufgetretenen Probleme (LPM und Timeout beim Cold Boot in einigen Notebooks) mit der letzten FW behoben.

 

[pinki]

Da schaffen es ja dann wunderbarerweise immer wieder SSDs nach vorne, die im Benchmark in allen Punkten unterlegen sind. Die realen Wunder einer realen Welt.

sagmal was quatscht du mich jetzt so schach von der seite an?
Hast du ein problem damit das die Samsung damals in meinen vergleiche besser abschnitt als die Sandforce? willst du mir irgendwas unterstellen?
Eben genau deswegen weil die samsung damals schon gezeigt hat das hohe ergebnisse in bestimmten bereichen nicht zwingend bedeuten das es die SSD dieses potential dann auch real ausspielen kann, werde ich wenn es mir möglich ist reale vergleiche machen anstatt blind auf hohe werte in den benches zu schielen, da kannst du mir unterstellen was du willst.

Tu mir nen gefallen und spar dir also solche kommentare / unterstellungen!
Im gegensatz zu dir untersuche ich was tatsächlich hängen bleibt, ich habe es definitiv nicht nötig an solchen ergebnissen dann was zu mauscheln und wieso du da jetzt auf Sandforce kommst ist mir eh ein rätsel, habe ich irgendwas von Sandforce gesagt?.
lasse mich den ganzen scheiß viel geld und zeit kosten, da kann ich auf solch unverschämte unterstellungen verzichten.

 

[Holt]

Das muß ja eine offene Wunde bei Dir sein, dass Du Dir den Schuh gleich anziehst. Unterstellen will ich hier niemandem etwas, aber wundern über die teils sehr unterschiedlichen Ergebnisse in den verschiedenen öffentlich zugänglichen Realtest in SSD Reviews wird man sich doch noch dürfen, oder?
Gegen die Samsung habe ich auch nichts, ist eine gute Wahl für SATA2 Systeme deren Benutzer kein ungenutzter Potential im System haben wollen oder Systeme ohne TRIM, ansonsten aber weder vom Preis noch von der Leistung her wirklich die erste Wahl.

 

[pinki]

da zieh ich keinen schuh an, ich kann aber zwischen den zeilen lesen und weiß genau was du mit diesem satz sagen wolltest.

Derzeit sind die Samsung unter den SATA II SSD´s im übrigen schon erst wahl, unter 90 € für 64 GB ist sehr fair und es gibt nur wenige SATA II SSD´s die preislich dort deutlich günstiger sind, diese SSD´s sind dann aber wieder weit weg von der leistung der Samsung 470.
Hättest du selbst eine könntest dir darüber dann auch ein urteil erlauben.

Im übrigen sage ich mit keinem wort das die M4 nicht gut ist oder das se diese leistung nicht tatsächlich umsetzen kann ich möchte das lediglich testen was dabei am ende tatsächlich hängen bleibt, eben weil extrem hohe 4k und 4k-64 ergebnisse nicht alles sind, das ist eine erkenntniss die ich eben aus meinen damaligen Samsung tests gelernt habe aber auch schon vorher vermutete da bei anwendungen meine durchaus in 4k langsame Ultradrive GX2 meine in diesen bereichen schnellere GX ebenfalls alt aussehen lies.

Also teste ich das wenn es mir möglich ist, nicht mehr, nicht weniger, und wenn die M4 dann dort so gut ist wie Benches das andeuten, dann werde ich das mit sicherheit nicht verheimlichen, aber halt auch nicht wenn dem nicht so ist.

 

[Tiger1975]

Dann hab ich natürlich mit der chronos DOCH n Fehler gemacht -.-

Naja mal sehn evtl. verkauf ich die mal preiswert
Hatte als zusätzliche SSD ( zum System wo eine phönox Pro im Einsatz ist ) ca 530 Punkte.

 

[mj084]

Oh man schon lustig was man hier so liest....auch von dir pinki!

Finde es schon krass wie alle hier jetzt abgehn weil die m4 nun mit dem fw update so abgeht...
die c300 hatte schon potential und die m4 hat vermutlich noch mehr!

und selbst bei 64gb ist die m4 p/l der hammer!

ich freu mich einfach nur das ich nachdem defekt der c300 mir die m4 geholt habe und ebenso das ich sie anderen empfohlen habe....

 

[Spieluhr]

und selbst bei 64gb ist die m4 p/l der hammer!

Sorry, aber um das zu beurteilen, müßte man schon entsprechende "P/L"-Hämmer dieser Kategorie direkt real und nicht über Benchpoints gegeneinander testen. "P/L"-Hämmer gibt es einige, nicht alle taugen aber real das, was die Benches vermuten lassen.

Meine Vertex2 (34nm.) damals waren gebencht in einigen Bereichen schneller als die gleich große 470er. Hatte auch weit mehr "Points". Real aber - eine Niete. Also, was nutzt mir da der Bench mit den schönen Points? Nix!

 

[mj084]

jut wer hat ne 64er m4 und ne vertex2 64gb....dann bitte!!!!

 

[pinki]

so so mj084... was habe ich denn dann so lustiges geschrieben?
habe ich mit einem wort die M4 schlecht gemacht? nein!
Was wunder ich mich, hast damals ja schon bei der C300 sehr eigenartig reagiert wenn man dir sagte das die hohen 4k werte relativ wenig einfluss haben ab einer gewissen leistung in diesem bereich.
Habt ihr angst vor real vergleichen oder warum reagiert ihr so eigenartig wenn jemand die M4 anderen SSD´s in einem realen vergleich (anwendungsstarts, bootzeiten usw) gegenüberstellen will?
Denn genau das und nicht mehr habe ich gesagt, das ich vor habe, das die Samsung damals meine Sandforce 1222 hinter sich lies bei realen anwendungen, das ist nunmal so und das die GX2 das mit der eigentlich im 4k und 64-4k schnelleren GX ebenso tat ist nunmal eben so und ich wüsste nicht warum ich damals die GX2 oder später dann die Samsung bevorzugen hätte sollen, zumal unterschiede sowieso derartig gering sind das se jedem normalen user egal sind und dann eher der preis eine rolle spielt, wo die M4 ja sehr gut positioniert ist, was also, habe ich denn lustiges geschrieben??

jut wer hat ne 64er m4 und ne vertex2 64gb....dann bitte!!!!

Ähm... ich hab jetzt zwar nicht die 60/64 GB varianten davon aber die 120 GB versionen der genannten... ne stimmt nicht... fairnisshalber wirds mit einer Sf2281 (wahrscheinlich der Kingston HyperX es sei denn die 120er Extrememory XLR8 Express mit Toogle Flash ist bis dahin erhältlich) verglichen
Vorhanden ist
SF2281 120 GB
Samsung 470 128 GB (fast schon etwas unfair diese gegen SATA III SSD´s dieser klasse antreten zu lassen)
und die M4 werd ich mir nach möglichkeit besorgen, ebenfalls in 128 GB und weil ich ein lustiges kerlchen bin darf sogar die 128 GB Ultradrive GX2 mit spielen, damit mal klar wird wie gering die unterschiede sogar zu einer solchen SSD sind

 

[mj084]

ach pinki calm down...
es kam nur so rüber als ob du die 470 in himmel und hölle lobst....
die 470 mag ne top ssd sein, aber trotzdem sollte jeder erkennen das die m4 MOMENTAN der Allrounder schlechthin ist und auch vom P/L Verhältnis ziemlich weit oben rangiert...

 

[Morpog]

Wenn man nur SATA 2 hat oder ne 64GB SSD sucht kann die Samsung 470 immernoch eine ernstzunehmende Alternative sein meiner Meinung nach.

 

[pinki]

dagegen sag ich ja garnix, empfinde die M4 ja selbst als hoch interessant, aber schon vor dem FW Update, dem vertraue ich da nämlich wiederrum weniger, würde mich nicht wundern wenn da real nicht wirklich nen unterschied ist (also zumindest was anwendungsstarts und Bootzeiten usw angeht).
Deswegen hoffe ich das ich an eine M4 komme die noch die alte FW drauf hat um auch das testen zu können.
Das ist eher mein forscherdrang, denn ob man ne anwendung in 0,2 oder 0,3 sekunden startet.... wayne... und das dürfte so in etwa der unterschied sein zwischen einer absolut schnelle SATA III (egal welcher Controller) und ner älteren SSD sein, nehmen wir mal als beispiel die preislich derzeit kaum zu schlagende Kingston V+ 100

Auch ob man in 10 sekunden ab Bios Bootet oder in 11... jenachdem was man für nen Board hat macht auch das den braten nimmer fett, wenn ich bedenke das mein Board allein fürs Bios laden ca 20 sekunden vertrödelt dann juckt mich da ne sekunde mehr auch nimmer.

 

[pinki]

Es geht ja nicht ausschließlich um den write @ Bob.
Ich will ja die alltagsleistung testen, programmstarts, laden von spielständen, boot und und und, es wird mit sicherheit auch einen kopier test oder winrar test geben aber das macht nur nen kleinen teil des tests aus.
Seq schreibend hat auch die 64GB M4 mit neuer FW keine chance gegen die 470 das ist auch bei der 128er, aber dort ist die M4 nun auf einem niveau wo es zu vernachlässigen ist, meiner meinung nach denn 200 MB/s sind top, da sind wir in regionen wo man erstmal ne quelle benötigt die dieses erreicht.

 

[Shagnar]

Sorry, aber um das zu beurteilen, müßte man schon entsprechende "P/L"-Hämmer dieser Kategorie direkt real und nicht über Benchpoints gegeneinander testen. "P/L"-Hämmer gibt es einige, nicht alle taugen aber real das, was die Benches vermuten lassen.

Meine Vertex2 (34nm.) damals waren gebencht in einigen Bereichen schneller als die gleich große 470er. Hatte auch weit mehr "Points". Real aber - eine Niete. Also, was nutzt mir da der Bench mit den schönen Points? Nix!

denkst du, die m4 könnte trotzdem langsamer sein als z.b. eine 470?

 

[Einstein2011]

Bei mir lief das FW-Update der M4 128 reibungslos ab.

Etwas schneller ist Sie geworden von FW 0002 zu FW 0009, wobei die FW 0002 Messung noch bei frisch installierten W7 64 Bit geschah.

Schnellere Bootzeiten habe ich dadurch aber nicht bekommen, die liegen immer noch weit entfernt vom Soll-Sein Zustand.

Bei mir braucht der Rechner vom Einschalten bis zum erscheinen des Desktop-Hintergrundbild (so das ich loslegen kann) doch glatte 30 Sekunden, wobei allein schon 12 Sekunden draufgehen, bis das Bios-Logo Symbol erscheint.
Alles unnötige im Bios aus. Trotzdem keine Besserung? Kann mir nicht erklären, warum er so lange braucht bis endlich das Betriebssystem hochgefahren wird, was ja im Grunde schnell genug geht.

System:

Windows 7 Ultimate 64 Bit SP1
Asus Board M5A97 mit UEFI (welch ein Mist)
SSD M4 als Bootplatte und eine 2. Platte für Daten
Dann noch den BD-Brenner, dass wars.

SSD hängt natürlich an Sata Port 1 (6GB)

 

[mj084]

Zähl mal die Zeit vom Erscheinen des WindowsLogos beim Booten bis zum Desktop...das ist deine reine Zeit wo die SSD zu tun hat....für den Mist davor kann sie nix....

 

[Einstein2011]

Ja, du hast recht! Habs gerade entdeckt, da spricht man von Post-Boot-Zeit, was nichts mit HDD oder SSD zu tun hat.
Trotzdem möchte ich das noch rausbekommen, da UEFI ja so toll und schneller die Hardware initialisieren soll?

Nachtrag: Die Zeit vom W-Logo bis Desktop dauert 10 Sekunden, was ja OK ist!

 

[pinki]

Das ganze könnt ihr mit Boot Timer Stopen, dann habt ihr es genau

 

[mj084]

Wo gibs dis?

 

[Einstein2011]

http://www.hardwareluxx.de/community/f153/boottimer-wie-schnell-bootet-euer-os-678446.html

Das Programm scheint von 2008 zu sein, was neueres habe ich noch nicht gefunden? Ob das auf aktuelle Systeme funktioniert?

Ja, es funktioniert! Mit dem Ergebnis kann man zufrieden sein!

Jetzt muss ich noch rausfinden, warum die Hardwareinitialisierung 20 Sekunden dauert?
Was ich bisher gelesen habe, betrifft das bisher mehrere User mit dem UEFI des M5A97.

 

[pinki]

20 sekunden hab ich hier auch die allein fürs Bios drauf gehen, is halt so.

 

[Computergalaxy]

@ Lord Melchior, die Max IOPS erreicht doch bomben Werte in Deiner Bench, was willst denn, im Vergleich zu meiner Force GT nochmal ne Welt besser



Gegen die M4 mit der neuen FW kann derzeit eh nix anstinken

Aber schau Dir mal Deinen Score an gegen den meiner GT und die ist schon gut.
Das was bei der M4 da abgeht, das versteh wer will, die haben ja die Leistung fast verdoppelt, also entweder war die alte Controllerfirmware schrott,oder die haben den Stein der Weisen gefunden

 

[Screamatorium]

Hier die Daten meines Raid0 aus 2 Samsung PM810 mit je 256 GB:

 

[bit64c]

 

[Spieluhr]

@ mj084: Ich würde statt Boottimer eher Soluto empfehlen. Boottimer ist mir zu unzuverlässig, da die Differenzen wenn du das mehrmals hintereinander startest doch zu groß sind (1x 16,x sec., dann 22,x sec., dann plötzlich 20,x sex.). Bei Soluto schwankt das eher im 0,x sec. Bereich.

 

[pinki]

also bei mir sind schwankungen zwischen 5 messungen hintereinander noch nie größer als 0,5 sekunden gewesen (was ja auch recht normal ist)
Es sei denn der Boot hat tatsächlich länger gedauert

 

[pavelyong]

moin allerseits

da es hier ums benchen geht gibts im Anhang erstmal die Werte meiner derzeit verwendeten C300 am SATAIII Port meines zickigen Asrock Z68 extrem4.

Da ich aber gern aufrüsten möchte (rein platztechnisch) stellt sich mir die Frage: C300 oder M4...?
oder evtl sogar noch was anderes?

Die M4-Werte von marques #775 und den folgenden #s sehen mal reht ordentlich aus

ok ok, das sagt ja nix über die alltagstauglichkeit aus, über die ja hier zuletzt heiss diskutiert wurde ;-)

ahoi

 

[Geforce]

moinmoin,

so ich muss mir morgen nun doch ne neue ssd bestellen...bin jetzt aber wegen dem firmwareupdate der m4 irritiert.

welche würdest ihr nehmen oder ist am besten?

vertex 3 mi oder Kingston HyperX oder die m4?

was sind die vorteile`?

gruß geforce

 

[thom_cat]

die frage gehört eher in die kaufberatung

 

[Geforce]

ok hat sich erledigt ...hab nun doch die m4 bestellt!

wo find ich eine anleitung um die neue firmware zu installieren?