AS SSD Benchmark [3]
- Ersteller nsa666
- Erstellt am
würde sagen ja 
- Mitglied seit
- 26.01.2009
- Beiträge
- 1.615
Hardwareluxx - Schnellere Firmware für Micron C400 und Crucial m4 SSDs (Update)
Das Update lohnt sich auf jeden Fall.
Vorher:
Nachher:
Nachher:
Zuletzt bearbeitet:
Flowrider85
Enthusiast
So habe nun meine Corsair zurück gegeben. Wie man sieht hat es sich gelohnt 
Corsair :
Crusial M4 :
Corsair :
Crusial M4 :
Computergalaxy
Banned
mehr kommt da auch nicht, zumal das Board eh nur SATA2 hat, damit ist seq. Lesen eh schon am Limit und mehr kommt aus dem Ding halt nicht raus
Computergalaxy
Banned
Crucial hat ganz offensichtlich mit der neuen FW alles aus dem Controller rausgeholt, zudem hat man gerade die Verarbeitung ungepackter und damit realer Datenmengen maximal optimiert. Die M4 dürfte derzeit das Leistungsfähigste SSD seiner Klasse sein. Was zeigt, dass nicht unbedingt nur der Sandforce Controller das Optimum ist, das ist dieser nur bei gepackten Daten, ungepackt ist der Marvell scheinbar unschlagbar. Und ganz nebenbei ist das noch eine der günstigsten SSDs, wer jetzt noch was anderes kauft, ist selber schuld
Die Treiber sind die AHCI Treiber des jeweiligen MB und da haben auch Boards mit Marvell SATA Chip momentan echt die stabilsten Eigenschaften, wenn man das dann mit nem SSD mit Marvell Controller koppelt, dann wirds HOT HOT HOT. Anscheinend überarbeitet Plextor seine ebenfalls Marvell basierten SSDs auch gerade FW mäßig.
Die Treiber sind die AHCI Treiber des jeweiligen MB und da haben auch Boards mit Marvell SATA Chip momentan echt die stabilsten Eigenschaften, wenn man das dann mit nem SSD mit Marvell Controller koppelt, dann wirds HOT HOT HOT. Anscheinend überarbeitet Plextor seine ebenfalls Marvell basierten SSDs auch gerade FW mäßig.
Zuletzt bearbeitet:
Was die leistung angeht haben SF2281 mit Toshiba Toogle momentan schon die Nase vorn, zumindest vor der M4, das ist schon so.
Siehe Stoppuhr test.
Die aussage das die M4 bei unkomprimierbaren daten unschlagbar sei ist allerdings quark.
Das sind wieder mal die CG übertreibungen die wir hier öfter zu lesen bekommen
Siehe Stoppuhr test.
Die aussage das die M4 bei unkomprimierbaren daten unschlagbar sei ist allerdings quark.
Das sind wieder mal die CG übertreibungen die wir hier öfter zu lesen bekommen
Zuletzt bearbeitet:
Na ich weiß nicht, ich bin jedenfalls von SF bedient. DuraWrite und fehlendes TRIM im Raid oder nicht Win7 Betriebsystemen, da merkst schon den "Einbruch" nach einiger Zeit bei diesen SSDs.
Wie ist das diesbezgl. eigentlich bei der M4? Schonmal wo einen Langzeittest dazu gefunden/gemacht?
edit: Was ich allerdings bis vorgestern nicht wußte, die Samsung 470 und kommende 830 besitzt controllerseitig eine Auto-Defrag-Funktion unabhängig von TRIM? Liegt es vieleicht daran, daß die so robust und auf ständig gleich hohen Transferratenniveau auch im Raid und ohne TRIM läuft? Sogar bis zum bersten gefüllt? Toggle Nand nutzt ja auch diese.
Wie ist das diesbezgl. eigentlich bei der M4? Schonmal wo einen Langzeittest dazu gefunden/gemacht?
edit: Was ich allerdings bis vorgestern nicht wußte, die Samsung 470 und kommende 830 besitzt controllerseitig eine Auto-Defrag-Funktion unabhängig von TRIM? Liegt es vieleicht daran, daß die so robust und auf ständig gleich hohen Transferratenniveau auch im Raid und ohne TRIM läuft? Sogar bis zum bersten gefüllt? Toggle Nand nutzt ja auch diese.
Zuletzt bearbeitet:
M4 und Raid kannst du vollkommen vergessen.
ich hatte mit den SF1222 (34nm Nand) übrigends im Raid keine probleme, bis auf den normalen DuraWrite einbruch konnte ich nichts negatives feststellen, das die SF 1222 langsamer ist als ihr Samsung pendant sind obwohl benchmarks was anderes suggerieren ist ja ne andere geschichte.
Wobei man hier ja immer eine halbwegs normale nutzung vorraussetzen sollte, leg ich es drauf an lass ich auch das Samsung Raid0 einbrechen, so ists ja nun nicht, irgendwann sind die grenzen erreicht wo ein gutes GC noch was ausrichten kann.
Das du mit keiner SSD im Raid0 Trim hast ist dir ja bekannt, verstehe nicht warum du das der SF1222 gesondert anlastest.
Versteh dich insgesamt nicht ganz, wo du doch damals die Vertex2 bzw die SF1222 so verteidigt hast, jetzt plötzlich wars der totale rotz?
ich hatte mit den SF1222 (34nm Nand) übrigends im Raid keine probleme, bis auf den normalen DuraWrite einbruch konnte ich nichts negatives feststellen, das die SF 1222 langsamer ist als ihr Samsung pendant sind obwohl benchmarks was anderes suggerieren ist ja ne andere geschichte.
Wobei man hier ja immer eine halbwegs normale nutzung vorraussetzen sollte, leg ich es drauf an lass ich auch das Samsung Raid0 einbrechen, so ists ja nun nicht, irgendwann sind die grenzen erreicht wo ein gutes GC noch was ausrichten kann.
Das du mit keiner SSD im Raid0 Trim hast ist dir ja bekannt, verstehe nicht warum du das der SF1222 gesondert anlastest.
Versteh dich insgesamt nicht ganz, wo du doch damals die Vertex2 bzw die SF1222 so verteidigt hast, jetzt plötzlich wars der totale rotz?
Zuletzt bearbeitet:
Na, bei den Vertex hat schon Normalnutzung im Raid gereicht. 
Ich fands jedenfalls erschreckend, daß die nach ein paar Tagen im Verbund, wo eigentlich gerade die seq. Schreib-/Leserate (noch nichtmal 4k) aufgepoppt wird, schreibend unter festplattenniveau meiner F3 ECO liefen.
Das merkst du wenn du mal was kopierst/schiebst und ein Bench bestätigt dir dieses nochmal optisch. Da laufen die Samsungs aber total anders. Ein Unterschied wie Tag und Nacht und da würde mich ebend interessieren, wie sich da zb. eine M4 im Alltagsbetrieb bei so einer Konfiguration schlägt. Benchen auf hohe Punktejagd ist das eine, Stabilität im realbetrieb das andere.
Ich fands jedenfalls erschreckend, daß die nach ein paar Tagen im Verbund, wo eigentlich gerade die seq. Schreib-/Leserate (noch nichtmal 4k) aufgepoppt wird, schreibend unter festplattenniveau meiner F3 ECO liefen.
Das merkst du wenn du mal was kopierst/schiebst und ein Bench bestätigt dir dieses nochmal optisch. Da laufen die Samsungs aber total anders. Ein Unterschied wie Tag und Nacht und da würde mich ebend interessieren, wie sich da zb. eine M4 im Alltagsbetrieb bei so einer Konfiguration schlägt. Benchen auf hohe Punktejagd ist das eine, Stabilität im realbetrieb das andere.
Zuletzt bearbeitet:
Nun das ist nunmal so bei den SF, du dachtest doch nicht wirklich das DuraWrite im Raid nicht eintritt
Wie gesagt. die M4 kannst du im Raid0 vergessen, die bricht stark ein wenn kein Trim möglich ist da die M4 genau wie die C300 ein sehr defensives GC hat
Wie gesagt. die M4 kannst du im Raid0 vergessen, die bricht stark ein wenn kein Trim möglich ist da die M4 genau wie die C300 ein sehr defensives GC hat
Ne, daß DW nix mit Raid zu schaffen hat, ein Controllerfeature und kein Chipsatz bzw. OS abhängiges Feature ist, war/ist mir schon bewußt. Das dessen Folgen aber gerade im Raid bzw. nicht Win7 OS Systemen so gravierende Auswirkungen auf die Schreib-/Leseleistung hat, daß nicht.
Ich denke mir halt nur, dadurch das Crucial auf einen anderen Controller als den SF setzt, daß dieser event., langfristig gesehen, besser mit solchen Situationen klar kommt und nicht so weg bricht wie eine SF-SSD.
Aber wenn du schreibst, die Crucial würde dort ähnlich einknicken wie eine SF-SSD, dann bin ich schon froh auf Samsungs MAX3-Controller gesetzt zu haben, auch wenn ein Singeldrive nur die Transferbandbreite von Sata-II nutzt, aber im Verbund kannst du da ja ohnehin auch Sata-III ausnutzen - sowohl lesend als auch schreibend.
Ich denke mir halt nur, dadurch das Crucial auf einen anderen Controller als den SF setzt, daß dieser event., langfristig gesehen, besser mit solchen Situationen klar kommt und nicht so weg bricht wie eine SF-SSD.
Aber wenn du schreibst, die Crucial würde dort ähnlich einknicken wie eine SF-SSD, dann bin ich schon froh auf Samsungs MAX3-Controller gesetzt zu haben, auch wenn ein Singeldrive nur die Transferbandbreite von Sata-II nutzt, aber im Verbund kannst du da ja ohnehin auch Sata-III ausnutzen - sowohl lesend als auch schreibend.
Computergalaxy
Banned
Unter Sata2 in den ersten SSDs war SF das beste, da konnten Indilinx und Marvell nicht wirklich mithalten
Glaubst du, was du schreibst? Bench bitte mal einen Marvell-SATA3-Controller gegen einen Intel-SATA3-Controller. Dieser Krückenchip ist also stabil? Wie kommst du zu dieser Annahme?
Computergalaxy
Banned
Nee, längst nicht zu 100%, aber die gröbsten Probleme sind ausgemerzt und nach und nach folgen immer bessere Marvell SATA3 Treiber, ich habe selbst zwei Boards mit Marvell SATA3 Chips und alle haben mit den aktuellen treibern so gut wie keine Probleme mehr. Ab und an noch mal mit nem SF SSD dran, aber mit Marvell SSD wie dem Plextor, dass ich an dem einen dran habe, läuft es 100% rund.
Der Intel Chip hat nach wie vor noch Kompatibilitätsprobleme
Der Intel Chip hat nach wie vor noch Kompatibilitätsprobleme
Ich befürchte, ja ^^
Unter SSD welche die Bandbreite von Sata3G nutzen, waren und sind immer noch die Samsung am stabilsten. Gründe siehe Posts zuvor.
Der Marvell onboard-Controller ist bei weiten noch nicht so ausgereift wie der Intel bzw. AMD onboard-Controller. Wie kommst du im übrigen darauf, ein SSD-Controller, nur weil der meinetwegen vom selben Hersteller kommt wie der onboard-Controller, sei deswegen kompatibler? Das sind zwei getrennte Einheiten, die unabhängig von Marke, Ausstattung und Umfang immer auf dem Level synchronisieren was der onboard anbietet. Ist der onboard-Marvell kagge, kann da auch ein SSD Marvell-Controller nicht mehr raus boxen. Oder glaubst da sind "versteckte" Features integriert die nur durch Marvell to Marvell Anbindung aktiviert werden?
edit: Ich schätze dich langsam so ein, und das ist jetzt nicht böse gemeint, daß du dein SSD-Storage eher nach Benchpoints-Rekorde konfigurierst und weniger nach Stabilität & Zuverlässigkeit, gelle?
Zuletzt bearbeitet:
SSD Freak
Neuling
- Mitglied seit
- 28.04.2010
- Beiträge
- 641
Bin letzte Woche auf diese Plextor PX-M2 256GB Sata3 6Gb/s gestoßen und dachte mir für 289 € (Neuware versiegelt) nimmst die mit.
100€ billiger als der günstigste Shop, - 256GB / 32nm Nand / Sata3 6Gb/s - aber nachdem ich diese durch den AS SSD Bench gejagt habe
muß ich feststellen das diese nur als zweit SSD wenn überhaupt zu gebrauchen ist oder für Video wo man halt Sequenzielle Datenraten benötigt.
Als bsp. was diese Plextor "nur" bringt
am P67 Sata3 (System steht Links) siehe Bilder, da ist die Crucial C300 als System SSD gerade zu ein 
Ist das für die normal das bei den Werten ausser sequenziell alle anderen Werte im Keller sind für eine Sata3, mag ich nicht glauben aber nach diesen Bench Ergebnis.
100€ billiger als der günstigste Shop, - 256GB / 32nm Nand / Sata3 6Gb/s - aber nachdem ich diese durch den AS SSD Bench gejagt habe
muß ich feststellen das diese nur als zweit SSD wenn überhaupt zu gebrauchen ist oder für Video wo man halt Sequenzielle Datenraten benötigt.
Als bsp. was diese Plextor "nur" bringt
Ist das für die normal das bei den Werten ausser sequenziell alle anderen Werte im Keller sind für eine Sata3, mag ich nicht glauben aber nach diesen Bench Ergebnis.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
SSD Freak
Neuling
- Mitglied seit
- 28.04.2010
- Beiträge
- 641
zb. beim Systemstart von Win7, Plextor laut Log von Win7 - 26sek. - C300 laut Log - 22sek. - fürs starten
oder wenn der Anti-Viren Scan läuft, dieser braucht ne halbe min. länger, (Fullscan) ist also real spürbar.
Image gespiegelt mit Ghost 15, auch dabei braucht es länger wenn man dies drauf macht,
Leselaufwerk bei beiden ein Samsung RAID0 aus 2x 256GB, die bringen schon etwas, weisst doch noch 500 lesen beim AS SSD Bench.
Mehr habe ich in der kurzen Zeit noch nicht geschaft.
Das traurige ist es gibt keine neuere Firmware als 1.03, da hat die noch 32nm Nand und dann diese lahme Leistung, kommt das vom Toshiba Nand evtl. ??
oder wenn der Anti-Viren Scan läuft, dieser braucht ne halbe min. länger, (Fullscan) ist also real spürbar.
Image gespiegelt mit Ghost 15, auch dabei braucht es länger wenn man dies drauf macht,
Leselaufwerk bei beiden ein Samsung RAID0 aus 2x 256GB, die bringen schon etwas, weisst doch noch 500 lesen beim AS SSD Bench.
Mehr habe ich in der kurzen Zeit noch nicht geschaft.
Das traurige ist es gibt keine neuere Firmware als 1.03, da hat die noch 32nm Nand und dann diese lahme Leistung, kommt das vom Toshiba Nand evtl. ??
Zuletzt bearbeitet:
SSD Freak
Neuling
- Mitglied seit
- 28.04.2010
- Beiträge
- 641
Jup stimmt schon, bei dem Preis sollte man nicht meckern.dafür war ja auch der preis OK
Ähnliche Themen
- DevPandi
- SSD - Solid State Drives
