AS SSD Benchmark [3]

[Gelöschtes Mitglied 193692]

woran könnte das liegen? scheiss ssd oder irgendwelche einstellungen?

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

kein plan, aber lesen muss 500 kommen.

 

[Holt]

Abraxaz, poste mal den Screen des Kompressionsbenchmarks.

 

[Gelöschtes Mitglied 193692]

Hier

 

[Holt]

Das habe ich erwartet: Das dürfte eine recht neue SSD sein und damit entspricht diese eben nicht mehr den Corsair Force GS 128GB Modellen wie sie früher verkauft und eben auch reviewed wurden. Da die NANDs seid dem Erscheinen der Corsair Force GS Reihe eigentlich durchweg einen Shrink von 24/25/27 auf 19/20/21nm erfahren haben, mussten eben die Hersteller von SSDs die ihre NANDs nicht selbst fertigen, wie eben auch Corsair, die Bestückung ändern. Schade nur, wenn dies nicht auch durch eine neue Modellbezeichung deutlich gemacht wird.

Deshalb noch mal: Vorsicht bzgl. der Angaben der Hersteller oder aus Reviews beim Kauf von SSDs die schon länger am Markt sind, vor allem solchen mit Sandforce Controller! Die Sandforce verwenden eine Datenkompression und die beworbenen Angaben werden mit extrem komprimierbaren Testdaten ermittelt und praktisch mit jeder NAND Konfiguration erreicht, ohne dass man daraus eine Hinweis auf die reale Performance ableiten könnte, da eben reale Daten niemals so vollständig komprimierbar sind. Und selbst bei 50% Komprimierbarkeit wird eben oft noch nicht die volle Performance erreicht, was man hier auch an der Leseraten sieht, die bei 50% nur etwas über 400MB/s beträgt.

 

[Gelöschtes Mitglied 193692]

also ist mit der ssd alles ok, sie hat einfach nur eine minderwertige qualität?

 

[MoBo 01/04]

Zur Force GS mit 128GB gibt es mit einer Ausnahme keine Reviews. Sehr wahrscheinlich sind dort Flashchips von Sandisk verbaut. Die im Vergelich zu anderen Sandforce-2-SSD mit synchronem bzw. Toggle-NAND schwache Abschneiden bei den seq. Transferraten im AS SSD ist auffallend und wird vielfach von Nutzern dieses SSD berichtet.
Grundsaetzlich schlecht ist dieses SSD nicht. Man bekommt inzwischen fuer den gleichen oder etwas geringeren Preis nur Modelle, die den doppelten Score im AS SSD schaffen. Davon merkt man aber in der Praxis wenig bis nichts.

 

[Gelöschtes Mitglied 193692]

Was wäre denn schlauer? Sich noch eine 128gb force gs zu holen und sie mit der anderen im raid 0 laufen zu lassen oder eine samsung 840 pro kaufen und beide platten nebeneinander laufen lassen?

 

[MoBo 01/04]

Kommt darauf an, was man will. Wenn das SSD einfach als OS-Laufwerk fungieren soll, wird keine dieser Varianten einen deutlich spürbaren Vorteil bringen. Die wesentliche Beschleunigung durch SSD resultiert aus deren um fast zwei Größenordnungen geringeren Zugriffszeit gegenüber HDD. Die Force GS macht da keine negative Ausnahme. Auch aus Sicht der Anwendungsperformance macht die gegenüber SSD mit wesentlich besseren Benchmarkergebnissen keine schlechte Figur Tests pratiques - Comparatif SSD 2012-2013 : 32 SSD SATA 6G 120 et 128 Go - HardWare.fr .

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Wieso zeigst den Komp Bench und net den Normalen?

 

[SkyL1nE]

1x OCZ Agility 3 60 GB - Ja es war ein Fehlkauf, aber damals hatte ich keinerlei Ahnung und Mediamarkt auch nicht





Aber im ATTO SSD Benchmark saust es weg.



Und hier einfach nochmal 1x 4000 MB RamDisk mit 2x 4GB Avexir Core Series Blue DDR3-1600 mitm ATTO.

 

[Holt]

Was wäre denn schlauer? Sich noch eine 128gb force gs zu holen und sie mit der anderen im raid 0 laufen zu lassen oder eine samsung 840 pro kaufen und beide platten nebeneinander laufen lassen?

Ein RAID 0 bringt eigentlich nur bessere seq. Transferraten bei langen Zugriffen, die aber bei Systemlaufwerken nur selten stattfinden und somit in der praxis nur etwa 10% mehr. Es wäre schlauer gewesen sich gleich eine Samsung 840 Pro statt der Force GS zu holen, aber nun ist das ja zu spät. Aber wie ja schon geschrieben wurde, sind die Unterschiede in der Praxis sowieso kaum spürbar.

Wieso zeigst den Komp Bench und net den Normalen?

Weil ich ihn darum gebeten hatten, denn ich wollte sehen, ob nicht ggf. die Anbindung begrenzt. Das hätte man noch besser mit ATTO ermitteln können, aber dies ist ja der Thread zum AS-SSD Benchmark und der bietet dafür den Kompressionsbenchmark.

 

[Rippi]

Sind die Werte i.O.? Is ne neue SSD

 

[Bersaker81]

Samsung 250GB SSD im HP Pavilion G6-2348SG .

 

[MoBo 01/04]

Sind die Werte i.O.? Is ne neue SSD

4K-Werte sind etwas unter par, aber unbedenklich. Um welche Plattform handelt es sich denn?

 

[Rippi]

Ne Plextor 128M5S mit nem GA-870A-UD3 Mobo (AMD 850SB)

 

[MoBo 01/04]

Dann passt das. Die AMD-SATA-Controller sind nicht ganz so performant, wie die neuesten von Intel.

 

[Holt]

Schaltet man bei den AMD Cool'n'Quiet und sogar noch C1E ab, so werden die 4k Werte deutlich besser. Bei AMD dauert es, zumindest bei den AM3 Plattformen, eben etwas länger um zwischen den Energiesparzuständen zu wechseln als bei den Intel Desktop Plattformen.

 

[Rippi]

Also ich stelle da keinen Unterschied fest.

 

[Dr.Ecksack]

Da meine OCZ Vertex 2 den Geist aufgab (ohne Vorwarnung) habe ich mich nun für eine Samsung 840 Pro entschieden. Was haltet ihr von den Ergebnissen? Mit den IOPS scheint etwas nicht zu stimmen.
(Gemessen an ASRock Z68 Extreme3 Gen3)

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Installier den iaStor und es werden mehr. Zusätzlich bremsen den Bench noch die Energieeinstellungen der CPU im Bios, aber das is alles nur benchrelevant. Es is alles in Ordnung, du kannst das so lassen.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Hast OP gemacht, oder wieso so klein das LW?

 

[Holt]

Davor liegt noch eine Partition, das sieht man doch am Offset. Da das ja eine OEM SSD ist, vermutlich das gleiche wie die namelose "MediaMarkt" SanDisk (was ja SanDisks erste SSD war die auch so bescheidenen Randomwerte hat), dürfte das davor die Recovery Partition sein.

 

[ReWi]

Hier ne Samsung Evo 1TB mit Rapid-Mode:

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Super Werte, welchen Ramtakt hast du? Mit höherem Ramtakt müßten die Werte noch besser werden.

 

[ReWi]

Super Werte, welchen Ramtakt hast du? Mit höherem Ramtakt müßten die Werte noch besser werden.

RAM läuft auf DDR3-1600.

Beim Benchmark-Durchlauf war bei den Energieoptionen das Samsung High Performance-Profil aktiv, gefällt mir aber so nicht, da dann die CPU ständig auf Maximum läuft.

 

[Alpha11]

Samsung 840 EVO Overview - New SSDs with Interesting Rapid Mode Cache Tech - Layers and Layers of Cache and RAPID Mode | TweakTown

Ausschließlich mit mehr RAM!

 

[Holt]

Vom dem Rapid würde ich die Finger lassen, dass macht sich nur in Benchmarks gut und auch nur in bestimmten. Als Lesecache ist es sowieso unsinnig, da Windows von sich aus schon unbelegtes RAM als Diskcache nutzt und das eine GB wird dann eben von Rapid verwaltet statt von Windows. Wer aber trotzdem noch mehr als ein GB frei hat, bei dem wird Windows kaum zweimal das gleiche lesen und Rapid hat dann sicher eine ganz miese Hitrate. Bleibt also der Vorteil als Schreibcache, aus dem bei den Benchmarks dann ja auch fleißig wieder gelesen wird, was diese guten Werte erzeugt. Benchmarks schreiben Daten und lesen diese sofort wieder ein, was aber in der Realität sehr selten vorkommt und wenn, dann um zu prüfen ob diese auch richtig geschrieben wurden. Außerdem besteht immer das Risiko eines Datenverlustes bei einem plötzlichen Stromausfall oder Bluescreen, weshalb Windows das RAM ja auch nur extrem sparsam als Schreibcache verwendet und diesen auch immer sehr schnell zurückschreibt.

Rapid ist ein total unsinniges und für die Daten gefährliches Spielzeug für Benchmarkfreaks, mehr nicht! Die SSDs von Samsung sind Spitze, die Softwaredreingaben sollte man aber besser allesamt ignorieren, sowohl Rapid als auch Magnician!

 

[LookOut]

Seagate 600 SSD 480GB

 

[LookOut]

Wenn ich eh schon gerade alle SSDs so durchteste ^^ hier noch die Toshiba Q 512GB