AS SSD Benchmark [3]

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Rapid Mode im Magican aktiviert? Das sieht schwer danach aus.

Gesendet von meinem Xperia Z5
 
Es wird nur was vorgetäuscht, in Alltag gibt es keinen Performancegewinn, denn Windows nutzt ja von sich aus schon sonst unbelegtes RAM als Diskcache, vor allem als Lesecache. Das wird aber bei Benchmarks wie dem AS-SSD unterdrückt (bei den 4k_64 Lesend klappt das aber nicht immer) und bei RAM Caches wie dem RAPID lässt sich das nicht unterdrücken, weshalb diese dann so hohe Werte liefern von denen im Alltag nichts bleibt, schon weil in dem AS-SSD Benchmark eben auch die Daten geschrieben und gleich wieder gelesen werden und daher immer artig im Cache stehen, während das im Alltag eben nur sehr selten der Fall ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Samsung SSD 960 Pro 512GB
Unbenannt.PNG
Samsung SSD SM961 512GB
Unbenannt1.PNG
Gleiche Einstellungen aber der SM961 Treiber war zu der Zeit älter:fresse2:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

hab seit ca. 1 Moant eine 850 EVO 500gb:



Habe mal von anderen Usern Benchmarks angeschaut, die Werte sind eigentlich ähnlich und der Score insgesamt ja recht gut. Allerdings ist bei fast allen der " 4K write " Wert über 100mb, bei mir nur 69mb. Woran kann das liegen?
 
Die 4k Werte werden am stärksten vom System und vor allem auch dessen Energiespareinstellungen beeinflusst. Feste Taktraten der CPU helfen denen am meisten auf die Spürnge, steigern aber auch die Leistungsaufnahme des Rechners, insbesondere wenn er wenig zu tun hat. Lass mal Prime im Hintergrund laufen und schon bekommst Du bessere Werte, vor allem bessere 4k Werte.
 
heinzl schrieb:
die Hardware natürlich auch? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Holt schrieb:
Die 4k Werte werden am stärksten vom System und vor allem auch dessen Energiespareinstellungen beeinflusst. Feste Taktraten der CPU helfen denen am meisten auf die Spürnge, steigern aber auch die Leistungsaufnahme des Rechners, insbesondere wenn er wenig zu tun hat. Lass mal Prime im Hintergrund laufen und schon bekommst Du bessere Werte, vor allem bessere 4k Werte.
Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid, ich kenne mich mit dem Thema so wenig aus - wusste nicht das das auch Hardwareabhängig ist ^^ dachte da werden nur Werte von der SSD gelesen.
Danke euch für die Antworten. Mein Rechner ist halt ca. 4 Jahre alt ( bis auf die Graka ) und wird erst die nächsten Monate erneuert. Dann weiß ich ja bescheid woran es liegt und bedanke mich nochmals für die Info :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die SSD kann eben maximal so oder so viele MB/s bei 4k (QD1) lesen bzw. schreiben, aber wenn die CPU erst hochtaktet oder die SATA Lane erst aktiviert wird, dann verzögert dies eben die ganze Sache und bei QD1 werden eben CPU und SSD abwechselnd gefordert und können immer dann wieder in einen Energiesparzustand wechseln, wenn die andere gerade dran ist. Der Wechsel der Zustände kostet Zeit, aber wenn man z.B. 40MB/s bei 4k lesend hat, dann sind das immerhin 10.000 Wechsel in der Sekunden und dann zählen auch Hundertstel und Tausendstel von Millisekunden schon.
 
Hallo Leute.

Sind folgende Ergebnisse gut/normal?



- Intel i7 7700K@5Ghz
- Asus Z270Z Gaming
- Asus Geforce STRIX 1080TI OC
- Samsung 960 EVO 500GB
 
 
Nach langer Zeit wieder mal ein Update:

2.0.6485.19676
* NVMe-SSD-Support
* 4K LBA-Sektoren support
* Mindestens .NET-Framework 4.6 erforderlich
+ Erhöhung der Genauigkeit bei schnellen SSDs

NVMe-Support ist neu, da kann es noch zu Fehlern kommen.
 
Hast Du auch den Fehler bei 4k behoben, denn bisher wird da eben nicht komplett mit nicht komprimierbaren Daten gebencht, weshalb auch die SSDs mit Phison Controller bei AS-SSD höhere 4k Lesend Werte haben als bei CrystalDiskMarkt. Man sieht es auch, wenn man die Testdatei komprimiert, statt wie bei der Testdatei für die seq. Transferraten lässt sich die für 4k nämlich schon mit der NTFS Datenkompression auf etwa 70% der ursprünglichen Größe komprimieren.
 
Nein habe ich noch nicht. Wusste aber nicht dass es da ein Problem gibt. Ich schau es mir an. Danke!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey Leute,

Habe diese Woche mein Windows neu gemacht.
System ist Installiert auf einer Samsung 950 Pro und NvMe Treiber ist von Samsung.
Beim AS SSD Benchmark (neuste Version) bekomme ich dann bei der Zugriffzeit Test einen Fehler.

Error Could not open device \\.\PHYSICALDRIVE1

Jemand eine Idee warum der Error kommt?

 
Hab ich auch, liegt meine ich am Virenscanner. Mach den mal aus, dann müsste es klappen.
 
Dann werd ich jetzt auch mal aktualisieren

System ist mein RyZEN-5-1500X @ 3,80GHz, SSD ist dort eine Samsung 960-Evo-250GB mit Samsung-NVMe-Express-Treiber:

 
Die Zugriffszeit Lesend wird sowieso nicht korrekt ermittelt, da AS-SSD dabei nicht darauf achtet ob die gelesenen LBAs auch mit gültigen Daten belegt sind. Ist dies nicht der Fall, kann und muss der Controller der SSDs auch keine Daten aus dem NAND lesen und gibt einfach 00 oder Zufallsdaten wieder, was natürlich schneller geht als wenn er wirklich Daten aus dem NAND lesen muss. Daher steigt die angezeigte Zugriffszeit an, je voller die SSD ist, obwohl sie deswegen gar nicht wirklich höher ausfallen muss, sondern einfach weil es dann wahrscheinlicher ist, dass LBAs mit gültigen Daten ausgelesen werden.

Der Fehler "Error Could not open device \\.\PHYSICALDRIVE" kommt einfach daher, dass AS-SSD diese Test als einzigen auf dem Rohdevice ausführt und so manche Sicherheitssoftware dies einfach verhindert, weil Schadsoftware sowas zuweilen auch macht um Teile nachzuladen sie es vor den Virenfindern versteckt indem diese eben nicht als Dateien abgelegt werden, womöglich gar außerhalb der Partition(en). Den Test der Zugriffszeiten sollte man am Besten aus dem Tool entfernen, zumal aktuelle SSDs sowieso schon lange auf 4k Zugriffe und nicht mehr auf die 512 Byte langen Zugriffe optimiert sind, die beim Ermitteln der Zugriffszeiten verwendet werden.
 
jemand nen tipp warum meine nvme trotz pcie gen3 4x speed nicht auf vollspeed laeuft? frisches windows, treiber sind drauf, magician auch. read 2100 write 1400
 
jau, definitiv besser, aber auch nicht vollspeed.

3200/1400 - ist das was man real erwarten kann obwohl auf dem datenblatt 3900/2100 steht?
 
danke, macht sinn.

wundert mich aber auch, auf amazon sind leute mit 3200/1700 und respektive 3400/1900 unterwegs ^^
 
3400 MB/s beim seq. Lesen lägen über jeglicher Spezifikation dieses SSD. Falls das trotzdem ein Benchmarkprogramm anzeigt, würde ich eher von einer Fehlmessung ausgehen.

1700 bzw. 1900MB/s beim seq. Schreiben entsprechen der Spezifikation der 512MB- bzw. die 1TB-Variante der SM961. Die 256GB-Variante erreicht diese Werte nicht.
 
Samsung 970Pro 512MB:fresse2:, wie weit die Microcode Bios Updates noch Leistung wegziehen.
 

Anhänge

  • Unbenannt.PNG
    Unbenannt.PNG
    10,2 KB · Aufrufe: 227
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

GodForsaken
[User-Review] Lesertest: Patriot Viper VP4000 Mini 2TB im ASUS ROG Ally
Antworten
1
Aufrufe
736
jam0
jam0
Netter-Mann
[User-Review] Lesertest Netac ZX20L "Die portable SSD für Unterwegs"
Antworten
0
Aufrufe
323
Netter-Mann
Netter-Mann
D
[User-Review] Patriot Viper Mini VP4000 - oder wie mir die Angst vor QLC genommen wurde
Antworten
12
Aufrufe
1K
Trambahner
T
Sir Demencia
Lesertest des Raijintek Paean C7 und Cyclops 360
Antworten
0
Aufrufe
183
Sir Demencia
Sir Demencia
Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
1K
Shutterfly
Shutterfly
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh