[Sammelthread] Asus P5Q / P5Q Pro / P5Q-E (Intel P45) [4]

[Whitecker007]

Für einen Quad empfehle ich dir ein Gigabyte Board,bei Interesse kannst du mein aktuelles haben,also mein UD3R,ist perfekt für Quad OC.

 

[van]

nein suche nur was von asus. Aber trotzdem danke

Deluxe oder premium?

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:49 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:47 ----------

achso und noch eine Frage. Kann man den NB Kühler abmontieren ohne dabei die ganze heatpipe konstruktion abnehmen zu müssen? Hätte es gerne das der SB und Spawa Kühler draufbleibet. Oder muss alles runter?

 

[Dionysos808]

Hallo van,

wie Whitecker007 schon angemerkt hat, eignet sich ein Gigabyte-Board für Quad-OC besser als eines von Asus. Wenn es aber ein Asus sein soll, würde ich Dir das P5Q-E empfehlen. Es bietet die gleichen BIOS-Optionen wie das Deluxe, hat aber "nur" acht Phasen, was allerdings auch für 'nen Vierkerner völlig ausreicht. Du wirst keinen Unterschied zu den 16 Phasen des Deluxe bemerken. Das Pro würde ich mir nicht zulegen, da fehlt es an Einstellmöglichkeiten für die GTLs. Das Premium bietet, glaube ich, etwas mehr Anschlussmöglichkeiten , bin mir aber nicht ganz sicher. Vergleiche doch am besten selber die Spezifikationen:
http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=QPhR6dGjcvkYnazE&templete=2
http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=esOE5RDJVEmQI86w&templete=2
http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=ogZlrSeVzUh9MKLO&templete=2

Das P5Q-E wäre meine Empfehlung, wenn es wirklich kein Gigabyte sein soll.

 

[van]

Begründung?
Brauche allerdings kein 7.1 chip und sowas.
Ich bin davon nicht überzeugt. Das hat zu viel schnick schnack den ich nicht brauche.
Aber danke für deine Empfehlung.

Und gigabyte auf keinen fall. Das ist bei mir wie intel und amd.
Einmal Asus immer asus.

Was das oc angeht: FSB 450 wäre gut wenn man sich da sicher kein das es diese leistung unter einer wakü bringt.
Falls das trotz wakü nicht garantiert sein kann, dann nützt es mir nix.

 

[Dionysos808]

Begründung wofür? Dafür, dass 16 Phasen keine merklichen Vorteile gegenüber acht bieten? Die Phasen sollen ja für Spannungsstabilität sorgen. Es kommt auf die Qualität der Phasen an, es würden sogar vier genügen und acht reichen da locker, 16 sind in meinen Augen Overkill und eher ein Marketing-Gimmick. Die 16 Phasen sind übrigens gar nicht wirklich "True 16-Phase", sondern acht doppelt regulierte Phasen mit zwei MOSFETs und zwei Inductors pro Phase. Anantech meint zu den 16 Phasen:

The P5Q3 may report the use of a 16-phase PWM but we know better. Although ASUS design engineers have added a lot of extra chokes and MOSFETS, the overall capacity of the power delivery circuit remains comparable to their competitors' more modest 8-phase designs. One thing's for certain, we can all agree that more phases do not necessarily make for a more stable power subsystem. Although we did not experience any problems with this particular solution we would rather see ASUS concentrate their efforts on designing an entirely new circuit based on a true 6-phase PWM.

Quelle

Zwar das P5Q3 Deluxe, aber das macht ja nichts. Zur Ausstattung kann ich jetzt nicht wirklich viel sagen, aber ich meine mich zu erinnern, dass das Deluxe sich vom E nur durch die Anzahl der Phasen unterscheidet und das Premium den meisten "Schnickschnack" bietet. Eines von diesen drei Boards würde ich wohl nehmen, wenn es Asus sein soll, die anderen haben ein leicht beschnittenes BIOS. Da kommt es halt auf die Ausstattung an, die man benötigt - wühl Dich mal durch die Spezifikationen.
Ein FSB von 450 jedenfalls sollte mit allen vorgeschlagenen Boards machbar sein, dazu braucht's nicht einmal unbedingt 'ne Wakü.

 

[van]

ok, werds mir noch überlegen, aber dann kann ich mich ja zwischen den beiden entscheiden
weißt du zufällig ob man den NB Kühler alleine demontieren kann, ohne die ganze heatpipe konstruktion abnehmen zu müssen? Also sb und spawa kühler...

 

[esco]

Hi Van,

NB-Kühler ist leider nicht separat demontierbar!
mit welchem Prozessor willst du die 450 FSB erreichen?

ich bin mittlerweile auf ein Gigabyte umgestiegen, aber auf dem P5Q-E (welches ich dir auch empfehlen würde) lief mein Q9400 eigtl. genausogut:

 

[xXRadioaktivXx]

Mit dem P5Q-Deluxe ist doch mehr FSB drin? Den P5Q-E geht doch ab 450-460Mhz beim Quad die Luft aus... mit dem Dual geht es herrvorangend

Das Deluxe kostet ja nicht mehr viel mehr, kann man also auch nichts mit falsch machen.

 

[esco]

also das wär mir neu, dass das Deluxe nen höheren FSB mit nem Quad schafft

und 20€ Unterschied zwischen dem E und dem Deluxe sind fürs gebotene imo zuviel

 

[Der Netzzwerg]

Moin !

Ich hab mir das relativ neue P5QD Turbo besorgt und bin leider etwas enttäuscht. Davor hatte ich ein P5K-E Wifi/AP und mein E6750 lief darauf ohne Probleme und irgendwelche Spannungserhöhungen auf 3,2GHz (8x400).
Mein jetziges P5QD Turbo scheint diesbezüglich der totale Reinfall zu sein, den 400er FSB schafft das Ding nedmal mit Spannungserhöhungen.
Vieleicht sollte ich mir doch mal ein Gigabyte-Brett anschaun, gerade mit Blick auf nen Quad-Core, den ich mir in Zukunft vieleicht mal besorgen werde.

 

[esco]

nicht so schnell aufgeben Netzzwerg!!
welche Spannungen hast du denn erhöht, und wie sehen deine sonstigen Settings aus?
was meinst du mit

den 400er FSB schafft das Ding nedmal mit Spannungserhöhungen

bootet dein system nicht, hast du fehler im Prime (falls ja, welcher Prime-Test-small, large, blend?)...

 

[Der Netzzwerg]

nicht so schnell aufgeben Netzzwerg!!
welche Spannungen hast du denn erhöht, und wie sehen deine sonstigen Settings aus?
was meinst du mit
bootet dein system nicht, hast du fehler im Prime (falls ja, welcher Prime-Test-small, large, blend?)...

Das System bootet ganz normal und läuft eigentlich auch, die Instabilität ist mir erst durch Prime aufgefallen (64-Bit Version). Der Fehler tritt da aber nach unterschiedlichen Zeiten auf, mal schon nach zwei Minuten, dann mal wieder nach ~15min, da aber spätestens.
Ich hab probehalber die FSB Termination Voltage und die NB-Voltage leicht erhöht, jeweils um 0,05 und dann um 0,1V, die übrigen Werte standen auf AUTO, nur die CPU -und RAM-Spannungen hab ich noch manuell eingestellt, EIST sowie C1E sind aus. Der Fehler in Prime kommt damit genauso.

 

[esco]

und welche Prime test lässt du laufen?
Speicher schon mal mit memtest, S&M oder sonstigem getestet?
kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass du mit deinem Board nichtmal die 400FSB schaffst!

kenn mich zwar mit den Bios-Versionen deines Boards ned aus, aber hast du ein halbwegs aktuelles drauf?

 

[Der Netzzwerg]

und welche Prime test lässt du laufen?
Speicher schon mal mit memtest, S&M oder sonstigem getestet?
kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass du mit deinem Board nichtmal die 400FSB schaffst!

kenn mich zwar mit den Bios-Versionen deines Boards ned aus, aber hast du ein halbwegs aktuelles drauf?

Um die CPU zu testen, nutze ich den "In-place large FFTs"-Test, den RAM hab ich schon zig mal mit Memtest und Konsorten durchgedödelt, der is OK.
Ich bin kein Anfänger und weiß schon in etwa, wie ich was testen oder einstellen muss um ungefähr abschätzen zu können, was Sache is bzw. woran etwas liegen könnte. Das BIOS ist aktuell (0301) und eigentlich sollte jedes halbwegs vernünftige Intel-Board nen 400er FSB ohne Spannungserhöhungen (bzw. nur minimal) packen, vorallem mit "nur" nem DualCore !
Dass es am FSB bzw. Board liegt, zeigt eine Sache ganz deutlich: Wenn ich die CPU bei FSB 400 untertakte (z.B. 6x400), treten die Fehler genauso auf...
375 MHz FSB laufen bisher ohne Probleme durch, das resultiert allerdings nur in 3GHz und ich hätte schon gerne meine gewohnten 3,2GHz wieder

Naja, mal guggn was ich mit dem Board mache, danke aber schonmal für deine Mühe.

Edit:

Was mich auch stutzig gemacht hat, ist der geringe Lesedurchsatz des Speichers (mit Everest Ultimate gemessen). Bei meinem alten P35-Board lag der bei ~7200MB/s, mit dem neuen P45-Brett nur noch bei ~5700MB/s, die übrigen Speicherbenchmarks (Schreib/Kopierdurchsatz/Speicherverzögerung) sind dagegen "normal". Die Speichersettings und der RAM selbst sind aber haargenau gleich !

 

[Dionysos808]

Hi Der Netzzwerg,

poste doch einfach mal all Deine BIOS-Einstellungen. Vielleicht fällt jemandem hier ja noch etwas auf.

 

[esco]

bin jetzt auch nicht unbedingt davon ausgegangen, dass du ein OC-Noob bist, hab halt auch nur mal das vorgeschlagen, was mir auf die Schnelle einfiel

scheint echt etwas strange zu sein dein board...
wäre interessant zu wissen, ob andere die gleichen Probleme mit dem Board haben

 

[Der Netzzwerg]

bin jetzt auch nicht unbedingt davon ausgegangen, dass du ein OC-Noob bist, hab halt auch nur mal das vorgeschlagen, was mir auf die Schnelle einfiel

scheint echt etwas strange zu sein dein board...
wäre interessant zu wissen, ob andere die gleichen Probleme mit dem Board haben

Ich übertakte halt nicht bis zur Vergasung sondern wollte einfach das bischen Mehr an Leistung mitnehmen, was ohne VCore bzw. sonstige Spannungserhöhungen möglich ist. Von dem her bin ich schon ein OC-Noob, weil Spannungserhöhungen bei mir garned gehn, hab da immer ein ungutes Gefühl bei . Da ich eh kaum noch spiele oder irgendwelche wahnsinnig anspruchsvollen Anwendungen laufen hab, besteht da auch nicht wirklich Bedarf...und auf aus Spaß an der Freude zu übertakten hab ich keine Lust .

Hi Der Netzzwerg,

poste doch einfach mal all Deine BIOS-Einstellungen. Vielleicht fällt jemandem hier ja noch etwas auf.

Kommt gleich...



System:

Asus P5QD Turbo
C2D E6750
2x2GB GSkill 1066er 5-5-5-15

 

[Dionysos808]

Du hast mit dem RAM-Teiler den 400er Strap eingestellt. Stelle den am besten auf 333 MHz, dann fällt zwar der jetzige Teiler weg, aber dieser Strap ist oftmals stabiler. Auch würde ich anfangs den 1:1-Teiler wählen und erst später die Speichereinstellungen optimieren (anderer Teiler, "Ai Clock Twister" strenger einstellen, "Ai Transaction Booster" auf manual -> "Common Performance Level" erscheint -> Wert senken soweit möglich). "Mem. OC Charger" würde ich aktivieren, "Load-Line Calibration" deaktivieren; VPLL auf 1,52 Volt, VTT auf 1,22 Volt, VNB auf 1,12 Volt (auch wenn das Übervolten beim kleinstmöglichen Wert der Vergangenheit angehören sollte); CPU Margin Enhancement könnte auch zur Stabilität beitragen. Viel Erfolg!

 

[Der Netzzwerg]

Du hast mit dem RAM-Teiler den 400er Strap eingestellt. Stelle den am besten auf 333 MHz, dann fällt zwar der jetzige Teiler weg, aber dieser Strap ist oftmals stabiler. Auch würde ich anfangs den 1:1-Teiler wählen und erst später die Speichereinstellungen optimieren (anderer Teiler, "Ai Clock Twister" strenger einstellen, "Ai Transaction Booster" auf manual -> "Common Performance Level" erscheint -> Wert senken soweit möglich). "Mem. OC Charger" würde ich aktivieren, "Load-Line Calibration" deaktivieren; VPLL auf 1,52 Volt, VTT auf 1,22 Volt, VNB auf 1,12 Volt (auch wenn das Übervolten beim kleinstmöglichen Wert der Vergangenheit angehören sollte); CPU Margin Enhancement könnte auch zur Stabilität beitragen. Viel Erfolg!

Ich werd es mal ausprobiern, vielen Dank dir !

Edit:

Scheinbar lag es tatsächlich an der alleruntersten Option "CPU Margin Enhancement", eben lief zum ersten Mal der 1024K-Test ohne Fehler durch (allerdings mit 333er Strap und 800MHz RAM). Jetzt werd ich das ganze nochmal mit dem 400er Strap und 1066MHz beim RAM testen und falls das fluppt is alles in Butter. Danke !

Edit 2:

Saucool, scheint auch mit dem 400er Strap zu funzen. Merci beaucoup nochmal ! Unglaublich, was eine so ne kleine unscheinbare Option ausrichten kann

 

[esco]

und warum bevorzugst du den 400er strap???

 

[Der Netzzwerg]

Ganz einfach, damit ich meinen Speicher so betreiben kann, wie ich ihn gekauft habe (1066MHz)
Mit dem 333er Strap kann ich den Speicher bei FSB 400 nicht mit 1066MHz laufen lassen sondern nur mit 800 oder 1200MHz, wobei er letzteres nicht mitmachen wird.

 

[Dionysos808]

Freut mich! Mit dem 333er Strap müsste doch auch ein 5:6-Teiler möglich sein, mit dem der Speicher dann auf 960 MHz läuft? Dann hättest Du mit diesem Teiler noch Luft bis FSB 445. Oder Du betreibst ihn 1:1 zum FSB und kannst dafür die Latenzen verschärfen (4-4-4-12). Den Speicher höher als den FSB zu takten bringt bei Anwendungen auch kaum etwas, da dieser den Flaschenhals darstellt. Aber ich kenn' das... ich will auch immer das Maximum aus meinen Komponenten herausholen.

 

[Der Netzzwerg]

Also mehr FSB muss echt ned sein, die NB wird ohnehin schon heiß genug. Wenn ich an den Kühlkörper fasse, halt ich das ~5 sekunden aus, dann wird's meinem Fingerchen doch zu warm

 

[atgmax]

Habe eine nerviges Problem seit dem ich heute morgen meinen Q6700 gegen einen Q9650 ausgetauscht habe und hoffe ihr könnt mir helfen:

Vor und nach Umrüstung erstmal default-settings geladen und alles läuft einwandfrei. Dann OC begonnen und schnell Erfolge erzielt. Die Settings sind ja die gleichen wie bei Q6700 - nur die Vcore habe ich schnell ausgelotet und getestet. Muss natürlich noch longruns anschließen...

Was nervt: Bei jedem Neustart hängt sich die Kiste beim Start auf. Normalerweise kommt ja immer zuerst die Grafikkarte, dann das BIOS-Logo ... Es bleibt aber jedesmal vor der Anzeige der Graka hängen - kein biep - nichts. Wenn ich dann am Netzteil ausschalte und ganz normal starte, läuft wieder alles normal - bis zum nächsten runterfahren.

Hat jemand einen Tip für mich? Default habe ich schon geladen und Bios-Batterie auch schon entfernt und wieder neu eingestellt.

-> Hat sich erledigt! Nochmal kompletter Reset und alles neu von Hand eingestellt und der Spuk ist vorüber.

 

[Progears]

ASUS P5Q Ungereimtheiten

Hi,

kleines Problem und 2 Fragen zum P5Q:

Komponenten:

ASUS P5Q
BIOS 1611

Corsair HX520 NT
Core2Quad Q9550 E0
6GB RAM Corsair DDR2-800 (2x2048MB | 2x1024MB)

GeForce GTX-275
XFi-Xtreme Music

Festplatten: Samsung F1 HD103UJ 1TB; Seagate 3320620AS 320GB

OS: Vista 64Bit Ultimate und Windows 7 RC

Seit Juli massive Probleme:

- Rechnerstart und Vista meldet Benutzerprofil beschädigt.
- Neues Benutzerprofil angelegt
Fehler Ordnungszahl E120 (oder ähnlich) bei Aufruf der Systemsteuerung.

- Festplatte überprüft, ES Tool meldet alles in bester Ordnung.
- Vista Neuinstallation , einige Updates werden nicht installiert, Rechner läuft 3-4 Wochen, danach CRC Fehler bei Softwareinstallation, und Downloads werden abgebrochen.
- Reproduzierbar SATA Kabel defekt.
- SATA Kabel ausgetauscht, Rechner läuft problemlos.
- Vista Update vor paar Tagen, Blue Screen -> Rechner abgestürzt
Neu hochgefahren, erkennt die Samsung HD103 UJ im POST nicht, meine Seagate ST3320620AS meldet Bad Cable Status.

Platten mittels SATA -> USB Adapter an Notebook angeschlossen, wird nur die Seagate erkannt. Die Samsung ist total platt.

Hatte ja schon von einigen Problemen gelesen mit der Samsung HD103 UJ gelesen.

Hmm gestern neue Festplatte gekauft WD 640GB Caviar Blue:
Windows 7 Installation erkennt die neue Platte mit:

8GB Partition
596GB Partition ungenutzt.

Windows 7 lässt sich nicht installieren.
BIOS Einstellungen nochmal überprüft ASUS Express Gate ist deaktiviert.
Habe vermutet das die 8GB vom System für das Express Gate reserviert werden

Dann habe ich die BIOS Standardeinstellungen geladen und Windows 7 erkennt die Platte ganz normal und es liess sich dann auch installieren.
Die 8GB Partition war verschwunden.

Lange Rede kurze Frage:
Ist die Samsung im Ar..... oder war im BIOS bei den Einstellungen etwas vermurkst
Auffällig nach laden der Standardeinstellungen war das Windows 7 ewig gebraucht hat, bis es mit der Installation begonnen hat.

Änderungen im BIOS hatte ich aber nur bei folgenden Parametern gemacht:
Floppy deaktiviert
CPU Margin auf compatible und auch mal enhanced
Speicher auf 1,94V Spannung (weil des öfteren BlueScreens)
SATA auf IDE -> Enhancend

Jedenfalls läuft das System mit der WD Platte jetzt problemlos und die Samsung lasse ich mitlaufen bisher auch ohne Fehler.

Vielleicht hat auch nur das Board eine Macke ?

 

[xXRadioaktivXx]

Hast du die Platten auf dem gleichen S-ATA Port gehabt? Vielleicht spinnt die Samsung Platte tatsächlich - scheint ja auch so zu sein.

Das die Installation von Win7 anfangs länger dauert, ist normal.

 

[Ghost22]

Hi Leute,
ich habe seit dem Bios Update auf 2102 mit meinem P5Q ein paar nervende Probleme. Ich habe das Update eingespielt, um mich bereit für einen Q95xx zu machen und um meine Kompatibilität mit RAM zu erhöhen (letzteres klappt wunderbar). Nun zum Problem: jetzt wird die CPU Temperatur nur noch um 10°C erniedrigt angezeigt, also 25 anstelle 35°C usw. Z.B. Everest zeigt CPU 25°C aber 1. CPU bei 40-45°C, das war vor dem Update nicht so. Kennt einer das Problem? Jetzt habe ich natürlich Probleme, meine Lüftersteuerung korrekt einzustellen, da die Lüfter sonst kaum drehen, auch wenn bei 1.CPU 50+ angezeigt wird.
mfg
Ghost22

 

[rUd0lF]

hi. ich hab da mal ne Frage
Und zwar liebäugel ich ja immernoch mit dem Gedanken mein Maximus Formula gegen das P5Q zu tauschen. Zum einen erhoffe ich mir natürlich bessere OC Ergebnisse mit meinem Q9450 (C1 Stepping) zum anderen eine kühlere North- und Southbridge und dadurch leiseren Betrieb. Außerdem- wer die Emu 1212m kennt weiß vielleicht dass das arg knapp ist mit den PCI Slots. Muss das Verbindungskabel so ganz komisch hinter der Graka rumfriemeln.
Ich sehe eigentlich nur Vorteile für das P5Q (z.B. die drei gut positionierten PCI Slots) in meinem Fall habe aber ehrlich gesagt Schiss vor dem Umstieg weil mein xp grade so richtig schön eingerichtet ist. Mir grault es davor alles neu installieren zu müssen. Kann mir da mal jemand auf die Sprünge helfen ?!
Thx

 

[esco]

was meinst du mit auf die Sprünge helfen?

wenn du meinst, ob du unbedingt neu installieren sollst, dann würde ich sagen JA (wegen Wechsel von X38 auf P45), um keine Probleme zu haben

hast du deine Festplatte patitioniert? falls ja, is ja ned so schlimm

 

[Progears]

Hast du die Platten auf dem gleichen S-ATA Port gehabt? Vielleicht spinnt die Samsung Platte tatsächlich - scheint ja auch so zu sein.

Das die Installation von Win7 anfangs länger dauert, ist normal.

Ja habe auch gewechselt zwischen SATA1 SATA2 zum testen.
Bei der Win 7 Installation hat er nach dem laden der BIOS Standardeinstellungen gleich 3-4x länger benötigt, bevor die Setuproutine aufgerufen wurde.

Worum es mir im Endeffekt jetzt nur geht ist, ob das an fehlerhaften Einstellungen im BIOS lag (obwohl ich hier keine Fehler finden konnte), oder ob die Platte wirklich einen Hau hat.
Problem ist ja, das die Platte nach den ersten Fehlern und Neuinstallation auch wieder 1-2 Wochen fehlerfrei lief.
Kann mir jetzt einen Wolf testen oder die HD103UJ zu Samsung einschicken, oder ich Clone die Partition der WD auf die Samsung und lass den Rechner mit der Samsung Platte nochmal paar Wochen laufen.
Wichtige Dokumente sichere ich sowieso auf mein NAS.
Ah doch einen Ansatz hätte ich wohl: Nach der Pseudo LowLevel Formatierung der Samsung, wollte ich die Seagate Partition (Win 7 noch drauf gewesen) auf die frisch formatierte Samsung kopieren: Ergebnis war, das Acronis nach 30 Minuten eine Restzeit von über einem Tag angezeigt hat. Gab also wohl Schreibprobleme auf die Samsung.
Laut dem ES-Tool ist ja alles bestens mit der Platte.