ASUS ROG Swift PG258Q mit 240 Hz ab sofort erhältlich

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.060
<p><img src="/images/stories/logos-2016/asus_rog.jpg" alt="asus rog" style="margin: 10px; float: left;" />ASUS stellt mit dem ROG Swift PG258Q einen Gaming-Monitor mit einer Bildwiederholungsfrequenz von 240 Hz vor. Damit ist man allerdings nicht der einzige Hersteller, der ein solches Modell anbieten möchte. Sowohl <a href="index.php/news/hardware/monitore/41099-aoc-agon-ag251fz-gaming-monitor-mit-240-hz.html" target="_self">AOC mit dem Agon AG251FZ</a> als auch <a href="index.php/news/hardware/monitore/40916-benq-zowie-xl2540-esport-monitor-mit-240-hz.html" target="_self">BenQ mit dem ZOWIE XL2540</a> haben ebenfalls Monitore mit diesem technischen Detail vorgestellt. Beide Monitore sind ab etwa 500 Euro bereits im Handelt erhältlich. Der ROG Swift PG258Q gelangt nun ebenfalls in den...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/monitore/41920-asus-rog-swift-pg258q-mit-240-hz-ab-sofort-erhaeltlich.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Irgendwie der falsche Monitor verlinkt bei Mindfactory. 600 Euro für ne TN Mühle, nice.
 
Warum wird an HDMI 2.0 gespart?
 
24 Zoll, 1080P , TN = 600€

Der Monitor Markt wird immer desaströser. Da stimmt einfach gar nichts mehr. Und dazu dann noch die Panel Lotterie bei den Kandidaten die die richtigen Specs mitbringen, aber gerne mal die 1000€ ankratzen oder gar darüber gehen ...
 
Jo das Display an sich fände ich sehr interessant. Macht sich neben dem U2515H als Spielemonitor sicher gut, da die Größe quasi gleich ist, aber ich schließe mich meinen Vorrednern an:
Der Preis ist jenseits von gut und böse. 240Hz schön und gut, aber der Rest der Specs hat leider so gar nichts von 600 Flocken...
 
Ist doch egal ob er HDMI2.0 hat. Die einzigen Karten, die den G-Sync-Standard ausreizen sind neuere Nvidia-Karten, die was mit 1050 bis 1080 im Namen tragen. Und die haben DP1.2 an Bord. Also ist es doch Banane, dass an HDMI nicht die volle Bandbreite anliegt. Und um Multimedia-Gedöns anzustecken reicht HDMI1.4 bei einem FHD-Moni vollkommen aus.

Man muss übrigens nicht unbedingt durch Rückschlüsse aus Refresh-Rate und den Reaktionszeiten ableiten, dass es höchstwahrscheinlich ein TN-Panel ist…
Man kann es auch einfach bei den Sprecs auf der Hersteller-Hompage nachlesen:
ROG SWIFT PG258Q | Monitore | ASUS Deutschland

Wobei…
Da steht in deren Specs, der Moni habe eine Auflösung von 1.280x1.024???
Und als USB-Hub null mal 2.0?
Da stimmt ja garnichts!
Vielleicht ist es doch keine so verlässliche Quelle…

Ja, der Preis, der Preis.
24“@FHD@TN sind grundsätzlich superöde Eckdaten für Monis aus dem allerbilligsten Ramsch-Regalfach. Im Preisvergleicher werden seitenweise Teile von allen üblichen Herstellern für unter 100Eus angeboten.

Also wird man sich wohl einreden müssen, dass die Elektronik der Preistreiber ist, und nicht das 24“@FHD@TN-Panel.

Naja, und so eine ‚Blankofolie‘ zur ‚Individualisierung‘ der eingebauten LED-Lampe die das Asus-Logo auf den Schreibtischbeleuchtung zaubert…
Junge Junge, das gibt’s ja auch nicht umsonst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da steht in deren Specs, der Moni habe eine Auflösung von 1.280x1.024???
Und als USB-Hub null mal 2.0?
Von der aktualisierten Produktseite (Link):
Code:
Panel Size: Wide Screen 24.5"(62.23cm) 16:9
Panel Backlight / Type : TN
True Resolution : 1920x1080 *
Display Viewing Area(HxV) : 543.7 x 302.6 mm
Display Surface Non-glare
Pixel Pitch : 0.2832 x 0.2802mm
Brightness(Max) : 400 cd/㎡
Contrast Ratio (Max) : 1000:1
Viewing Angle (CR≧10) : 170°(H)/160°(V)
Response Time : 1ms (Gray to Gray)
Display Colors : 16.7M
Flicker free

USB Port(s) : 3.0x2
 
Zuletzt bearbeitet:
Bringt 240Hz noch was im Vergleich zu 120 oder ist das Bild einfach nur weiterhin flüssig?
 
Mich würde schon mal interessieren ob man bzw. ich den Unterschied zwischen 144 Hz und 240 Hz in CS:Go und ähnlichen Spielen merke. Werde mir den Monitor, wohl trotz TN Panel, mal bestellen ;)
 
Mich würde schon mal interessieren ob man bzw. ich den Unterschied zwischen 144 Hz und 240 Hz in CS:Go und ähnlichen Spielen merke. Werde mir den Monitor, wohl trotz TN Panel, mal bestellen ;)

Wenn du die Frames auch pushen kannst wirst du den Unterschied schon merken. Da ich ja weiß was du so üblicherweise an Hardware hast sollten 240fps in CS:GO kein Problem sein. Wenn du das Teil mal getestet hast melde dich hier mal zurück mit deinem Eindruck von 144hz vs 240hz. Der Monitor reizt mich auch nen bisschen. Hatte mir auch schon den 180hz Asus bestellt und getestet gehabt. Hab nie einen direkteren Monitor gehabt vom Spielgefühl. Leider waren die Farben von dem Teil der absolute Horror, egal wie sehr man sie eingestellt hat. Vorher hatte ich die ganze Zeit seit Jahren einen 120hz no G-Sync 1080p. Im Prinzip der erste 120hz von Asus der rauskam ( VG236h ). Der Unterschied von den 120 no g-sync auf den 180 hz g-sync asus war schon ganz ordentlich auf richtig hohen Framerates. Natürlich auch bei vergleichesweise niedrigen fps ( ~70-80 ) durch G-Sync.
 
Also Finde beim zocken und auch bei CSGO 144HZ auf einem schnellen TN Panel schon sehr gut.

Die 240HZ würden mich schon eher auf dem Desktop reizen beim scrollen im Internet etc.
 
Also Finde beim zocken und auch bei CSGO 144HZ

Ist es auch und der Unterschied von 60 auf 120 oder 60 auf 144 ist einfach der signifikanteste. Den Unterschied merkt auch jeder sofort mal abgesehen von den absoluten Mega Casuals die nur paar mal im Monat zocken oder so. Alles was über 120/144hz wird dann schon schwer warzunehmen vom Unterschied her, zumindest für die meisten. Unterschiede wie 120 zu 144; 120/144 zu 165; 120/144 zu 120/180 sind gemeint. Ähnlich wirds dann wohl auch mit 120/144 auf 240hz sein. Denke aber schon das man nochmal etwas von merkt wobei sich 144hz mit G-Sync halt auch schon echt verdammt gut anfühlt.... Meiner Meinung nach ist der 240hz Asus wirklich nur was für Spieler die den ganzen Tag die Games wie CS:GO zocken wo du einfach immernoch das letzte Quäntchen suchst. Auf keinen Fall was für Leute die die neusten AAA´s genießen wollen. Alleine schon aus dem Grund weil du eh keine 240fps konstant drückst, selbst auf 1080p unabhängig der Grafikkarten die man hat. Es gibt halt immernoch das CPU Limit und spätestens dann gehts runter mit den FPS, unhabhängig der GPU(s).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schätze ebenso, dass ein Unterschied wenn überhaupt nur minimal vorhanden sein wird. Das ganze erscheint mir eher als Marketing Gag, wo die 240HZ einfach gepusht werden.
Wo ich mir einen Unterschied minimal und auch wirklich vorstellen könnte wäre damit am Desktop zu arbeiten mit div. Programmen oder im Browser zu surfen.

In CS Go werden die 240fps vermutlich zu viel sein. Beim Aiming wirds könnte es schwierig werden, einfach weils zu schnell ist.

@ralle_h

Magst du uns wenn du den Monitor hast dann ein Feedback geben? Wäre echt interessant zu wissen ob es da einen merklichen Unterschied merkt von 144 auf 240hz.

Grüße
 
Ralle_h - ein Bericht wäre sehr schick! :)

Ich find den Monitor auch interessant, trotz TN, aber 600 Flocken sind ne harte Nummer. Da wäre der BenQ XL2450 echt interessanter. Aber wenn dann schon Sync passend zur GPU. =/
 
600 euro - 100 für gsync macht 500 euro für nen 24" 1080p TN pannel... ja ne is klar asus!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich manche Kommentare hier lese, bin ich verwundert, gerade was das gerede um g-sync und free-sync angeht.

- wer 120+ hz fährt, BRAUCHT kein sync
- wer damit semi- / professionell shooter spielt, wird NIE sync nutzen, da es das inputlag um wenige ms anhebt!
- alles andere ala ULMB / strobing etc. wird auch von solchen spielern VERMIEDEN

das läuft schon seit dem ersten 144hz tn / 120hz va so.

keiner der pro gamer hat irgendeinen modus aktiv, die wollen das schnellste panel mit max. hz!

man könnte also problemlos den benq für 499€ nehmen oder?!
 
Zuletzt bearbeitet:
selbst quake live hat ein fps limit von 125 was man umgehen kann, aber ich glaub nicht dass ein normaler Gamer immer alles umstellen will. blöd wenn gewisse Games für 30Fps geschnitten werden.
 
@Streifi
Du hast einen kleinen Gedankenfehler in Deiner Preis-/Leistungs-Gedankenkette:
Wegen meiner sind 100Eus dem G-Sync-Platinchen geschuldet.
Aber der hohe Gesamtpreis wird vornehmlich für die brandneue 240Hz-Technologie aufgerufen.
Und selbst als a b s o l u t e r Nicht-Gamer aus dem tiefsten Tal der Ahnungslosen weiß ich, dass Sync nur am ruckelden Ende der FPS-Fahnestange herumwerkelt.

Wer seine GraKa also vornehmlich mal wegen der schicken Sync-Funktion ausgewählt hat und diese auch regelmäßg dem Bildaufbau zur Seite stehen muss, na der braucht sich dann weder über Sinn oder Unsinn noch über Kosten und Nutzen von 240Hz auszulassen.
Wer also mit mit einem 240Hz-Moni liebäugelt, wird wohl eher Einer sein, der in seiner Spielewelt nicht mit dem Sync-Gedöns herumplagen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst competitive Gamer/Pro Gamer werden hin und wieder mal einen aktuellen Grafikkracher spielen und sich dann über die SYNC Technik freuen. Und DSR gibt es dann ja auch noch.
 
Wenn ich Grafikkracher spiele, dann sind das keine high fps Games und dazu tu ich mir sowas nicht auf nem TN an.

Grafikpracht und TN - das schliesst sich direkt aus.
 
In CS Go werden die 240fps vermutlich zu viel sein. Beim Aiming wirds könnte es schwierig werden, einfach weils zu schnell ist.

Grüße

Das musst du aber mal genauer erklären. Wieso sollte das Zielen schwierig werden? Das macht nicht wirklich sinn. Es wird eher einfacher und ich bin mir ziemlich sicher, dass das die Trefferquote, wenn auch nur minimal, verbessert. Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wieso man irgend einen Nachteil haben sollte, "einfach weils zu schnell ist". An der Geschwindigkeit des Spiels/der Maus ändert sich ja nichts. Es gibt eben nur mehr Bilder pro Sekunde.
 
Wenn ich Grafikkracher spiele, dann sind das keine high fps Games und dazu tu ich mir sowas nicht auf nem TN an.

Grafikpracht und TN - das schliesst sich direkt aus.

Das siehst du so, andere haben damit wiederum kein Problem. Ich hab das Jahre lang selbst so gemacht (bevor es IPS Panels mit 144 Hz gab) und das war für mich definitiv deutlich besser als mit IPS und 60 oder 75 Hz zu spielen und mit dem Geruckel leben zu müssen ;)

Das macht nicht wirklich sinn.

Macht es auch nicht, alle Pros spielen mit 300 oder uncapped (500-600) fps.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal was anderes ... für was genau braucht man so einen Monitor nochmal ? ich möchte das nur verstehen...
Gelernt habe ich das das Auge ~ 80 - 90 Fps wahrnehmen kann... sprich unter extremen Schwenkbewegungen der Scene sind ~ 90fps das max , wofür jetzt einen Monitor der 240Hz hat aber wahrscheinlich das Panel zu langsam ist um überhaupt 150 fps in form einer Sichtbaren änderung darzustellen ?
120Hz lass ich mir noch einreden , aber ich glaube 240Hz sind schon übles Marketing (für mich).
Oder ist das zu verstehen ähnlich einer Kneipenkonversation , aber mein Diesel hat doch 500 Nm ?
 
Natürlich merkste den Unterschied zwischen 80 und 144 fps - dadrüber fange ich aber auch schon langsam am Sinn zu zweifeln...
 
Du willst mir also sagen das du unter alltagsbedingungen eines nehmen wir mal an, Spiel deiner Wahl zwischen 240 Hz und 480 Hz unterscheiden kannst ?
 
Ich hab das Gefühl hier glauben einige doch etwas zu sehr an ihre übermenschlichen Fähigkeiten. :hmm:
 
600 euro - 100 für gsync macht 500 euro für nen 24" 1080p TN pannel... ja ne is klar asus!
Schon lustig, wenn man gerade DAS hauptfeature komplett ignoriert, wofür dieser Monitor überhautp existiert.... 240 Hz.

Wenn ich Grafikkracher spiele, dann sind das keine high fps Games und dazu tu ich mir sowas nicht auf nem TN an.

Grafikpracht und TN - das schliesst sich direkt aus.
Das dachte ich auch bisher. Deswegen hab ich mir ja für 580€ (statt 699€) den AOC 27" IPS g-Sync monitor "gegönnt". Nur um ihn am nächsten Tag wieder zur Post zu bringen, weil er in den Ecken Backlightbleeding hatte. Ist DAS für dich eher "Grafikpracht"?^^
2 Monate später bin ich nun bei nem Dell s2417dg TN Monitor, den ich für 382€ gefunden hab.
Ironischerweise, obwohl ich eigentlich total gegen TN war die letzten Jahre, bin ich zufriedener, als mit dem IPS Panel vom AOC Monitor. Warum bloß?

Farben krieg ich nahezu identisch hin zu meinem bisherigen Dell u2414H IPS Monitor, der nun als Zweitmonitor herhält. In games merk ich NULL unterschied, ob es nun ein TN panel oder ein IPS Panel ist. Also nein, TN und grafikpracht (zumindest in GAMES) schließt sich definitiv nicht aus. Vielleicht, wenn man nen IPS HDR Monitor dazu nimmt, aber leider nicht dieser Backlightbleed krücken, die man aktuell für 700-850€ bekommt :/ Wären die fehlerfrei, hätte ich da sogar 700-800€ wohl hingeblättert.
League of Legends, oder Diablo 3... Von der Farbdarstellung etc sieht das für mich kein stück besser, oder schlechter aus. Ich seh auch Ingame nie heraus, dass es ein TN Panel ist, statt IPS.

Lediglich beim Surfen/office ne minimal andere Farbtemperatur (hatte der AOC IPS von vor 2 Monaten aber auch, ohne Einstellung. Dessen srgb modus sah ganz anders aus, als der srgb modus von meinem bisherigen IPS Dell.

Und bei schlechten Youtube videos und sehr dunklen Farbübergängen hat das Modell etwas Banding, was aber (solange ich mich nicht drauf konzentriere), weniger Nerft als das Backlightbleeding vom IPS. Vor 2-3 Monaten hätte ich NIE gedacht, dass ich bei nem TN Monitor lande, oder nicht ebenso wie du behaupte, dass TN müll ist, und IPS immer in allem besser.

Meiner Meinung nach: Bei IPS kann man bei 60 Hz Monitoren wenig falsch machen. Würde ich TN auch jederzeit blind vorziehen.
Aber sobald es in richtung 144 Hz oder mehr geht... Da hast du bei IPS genau so heftige Nachteile, wie mit TN. Nur sind die Nachteile eben andere.
Die Frage ist da nur, mit welchen Kompromissen man eher leben kann.
Mit dem bisschen banding was nur SELTEN sichtbar ist, und der etwas schlechteren Farbtreue für 382€ kann ich eher leben, als mit IMMER sichtbarem Backlightbleeding (und überdurchschnittlich starkem Glow) für 580€. Und die 580€ waren sogar von 699€ normalpreis runter, weil Outlet.

Das siehst du so, andere haben damit wiederum kein Problem. Ich hab das Jahre lang selbst so gemacht (bevor es IPS Panels mit 144 Hz gab) und das war für mich definitiv deutlich besser als mit IPS und 60 oder 75 Hz zu spielen und mit dem Geruckel leben zu müssen ;)

Kann ich bestätigen... Solange die IPS Panels mit 144 Hz so heftige Qualitätsprobleme haben (und ich keine Lust habe mit 10 stück für 8000€ zu bestellen und immer noch hoffen zu müssen, dass einer dabei ist, der qualitativ ok ist), ist TN fürs reine Gaming (über 60 Hz) kein schlechterer Kompromiss. Teilweise sogar besser..
Nur sieht TN für mich sogar besser aus, als IPS mit 144 Hz, welches aber mit Backlightbleeding zu Kämpfen hat, wo man nichts dagegen tun kann :(

Und dass 144 Hz+ SO viel flüssiger sind... war auch der grund, warum ich für den high Refresh Monitor doch auf TN "runter" bin, zu gunsten der Smoothness.

Bis in paar Jahren dann IPS besser auf 144 Hz hoch kann, es ordentliche VA Panels mit 144 Hz (und 1440p+) gibt, oder sogar Oled endlich verfügbar wird, wird das setup erstmal reichen ^^

Mal was anderes ... für was genau braucht man so einen Monitor nochmal ? ich möchte das nur verstehen...
Gelernt habe ich das das Auge ~ 80 - 90 Fps wahrnehmen kann... sprich unter extremen Schwenkbewegungen der Scene sind ~ 90fps das max , wofür jetzt einen Monitor der 240Hz hat aber wahrscheinlich das Panel zu langsam ist um überhaupt 150 fps in form einer Sichtbaren änderung darzustellen ?
120Hz lass ich mir noch einreden , aber ich glaube 240Hz sind schon übles Marketing (für mich).
Oder ist das zu verstehen ähnlich einer Kneipenkonversation , aber mein Diesel hat doch 500 Nm ?

Wer behauptet denn sowas? 144 Hz und mehr KANN das Menschliche Auge wahrnehmen.
Wenn ich bei mir diesen ufo test mache, und einmal 165 Hz hab, und einmal 83 Hz (also hälfte), seh ich nen deutlichen Unterschied. Beides ist eine gleichmäßige Bewegung, aber 83 fps schliert und verwischt deutlich mehr.
Ob man das ganze ingame genau so sichtbar ist (sind ja da keine ufos auf ebenem Hintergrund), ist natürlich die Andere sache.

ABER: Wenn ich mit 165 Hz immer noch minimalstes Tearing oder stuttering wahrnehmen KANN.. Dann machen mehr Hz sinn.
Mit Ob 240 Hz nun doppelt so geil aussehen wie 120 Hz, das behaupte ich gar nicht. Aber wenn das SO schnell ist, dass man weder Tearing noch Stuttering merkt... und damit G-Sync / Freesync komplett überflüssig werden, ist der Sinn doch schon erfüllt, oder? Da man so IMMER den geringsten inputlag bekommt.

Aber ja.. Dieser Monitor hat als Zielgruppe definitiv keine normalen Gamer. Sondern eher profi-esportler, die das ganze mehr als Job machen, als aus spaß und genuss (wem bitte macht CS:GO in 800x600 spaß, wenn es auf nem 16:9 Monitor so eklig skaliert?!). Da zählt nur das Ergebnis auf der Rangliste, oder das gewonnene Turnier. ^^"


Und je nachdem wie Vertrauenswürdig man Linus betrachtet: The Fastest Gaming Screen EVER - 240Hz!! - YouTube
Scheinen die 240 Hz doch einen sichtbaren unterschied zu bringen, verglichen zu 144 Hz. Zumindest im ersten Testen mit dem Mauszeiger. ^^
 
Die meisten können zwischen VA und IPS display nicht unterscheiden , geschweige den in bezug auf Gaming und du willst also behaupten wenn ich dir eine 4k Landschaft mit einem Schwenk von 180° in einer Minute zeige das du zwischen 24 fps & 240 fps unterscheiden kannst ?

Wir sind uns einig das du es nicht schaffen wirst , das was du meinst ist wenn ich auf einem Weißen oder Schwarzen Hintergrund z.b einen invertierten Mauszeiger in einer halben Sekunde von Links nach Rechts und wieder zurück bewege dann kannst du aber nur sofern du dich auf einen Punkt konzentrierst sehen das dieser Stoppt bzw abschnitte läuft und das ist abhänging von der Herzzahl des Monitor - in diesem Punkt hättest du absolut Recht.

Bei einem "normalen" Autorenn oder Egoshooter Game werden 99% der Spieler keinen unterschied feststellen können zwischen 120 & 240 hz da dieser extreme hoher Kontrast nicht vorhanden ist , hinzu sollte beachtet werden das sich im Schwenk die Farbkullise langsam ändert und auch wenn sie sich extrem schnell ändern sollte ist aufmerksamkeit bzw bewußtes hinschauen gefragt...
Als letzten Kritikpunkt möchte ich anmerken wie du schon selbst erwähnt hast wird die Reaktionszeit des Panels und der Schlierenbildung dir ein Strich durch die Rechnung machen.

http://www.prad.de/new/monitore/test/2016/test-asus-pg248q-teil5.html

Verarscht wird der Kunde auch noch , er kauft einen Flicker Free Monitor der bei bestimmten vorraussetzungen eine PWM Steuerung des Panels aktivieren muss... was sagt mir das ? es wird mit allen Tricks gearbeitet, weil das Panel zu langsam ist.
 
Reden die meisten hier aus ihren Bauch heraus oder habt ihr fakten ?

https://www.youtube.com/watch?v=MZVUz3Ef000&t

https://www.youtube.com/watch?v=BBHzyxouzY4&t
Die antworten.

Für Cs Go, quake, Ut, Battlefield und SauerBraten
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh