Wollte mir eine Athlon 64 4000+ CPU mit San Diego Kern bestellen. Heute ruft ein Kumpel an und sagt, dass er mir seine Athlon 64 X2 4400+ Dual Core für 420 Euro überlassen würde. Meine Frage ist nun welche CPU ich nehmen soll??? Soll ich mir den 4000er für 370 Euro (Neu) holen oder soll ich den 4400er Dualcore meinem Kumpel abkaufen. Die CPU ist zwar nicht mehr neu aber voll funktionsfähig sagt mein Kumpel. Haupteinsatzgebiet der CPU sind Spiele (Ego-Shooter) und Videobearbeitung. Was soll ich machen ???? Könnt ihr mir einen Tip geben.
Athlon 64 4000+ oder Athlon 64 X2 4400
- Ersteller Tarantino
- Erstellt am
böhser onkel
Enthusiast
Oder schau dir mal einen der neuen Opterons an... So billig sind 420 für nen X2 4400+ auch nicht, da er neu um die 500 Euro kostet. Wenn du viel Videobearbeitung betreibst, wäre ein X2 jedoch vorteilhaft, da du nebenbei noch zocken kannst
Tarantino schrieb:
Laufen mindestens genauso gut wie Singlecore und bald wird es Spiele geben, die auch beide Cores nutzen.
Wenn du dir es leisten kannst dann nimm auf jeden Fall den Dualcore-Prozessor, ist auf jeden Fall zukunftssicherer (sofern man das in dieser schnellebigen Branche überhaupt sagen kann ...).
xxmartin
Semiprofi
- Mitglied seit
- 12.07.2004
- Beiträge
- 3.617
Die Entscheidung muß eher heißen: Opteron oder X2 Toledo.Tarantino schrieb:
Der 4000+ ist für 370€ einfach nicht mehr interessant.
Für Videobearbeitung ist der X2 auf jeden Fall exzellent. Wenn Du nicht übertakten willst/kannst, sowieso den X2. Wenn Du ordentlich an der Taktschraube drehst und maximalen Takt für Games brauchst, dann ist so ein Opteron sicherlich nicht verkehrt.
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Hier mal ein Vergleich - leider nicht deutsch, aber gucken kann Jeder 
http://www.benchmark.co.yu/vidito.php?oliver=2833&sid=8637&pop=DoP&form22=+Idi!+
Der X2 4800+ würde mom. min. 819€ und der Opteron 250 "nur" min. 448€ kosten - und das bei fast gleicher Spieleleistung!
Der Opteron 250 ist für 2-Prozessor-Systeme - müssen dann zwingend 2 Opteron´s verbaut werden???
Dazu wäre noch ein Vergleich mit einem X4000+ und einem FX interessant...
Wenn jmd nen Link hat - nur rein damit
http://www.benchmark.co.yu/vidito.php?oliver=2833&sid=8637&pop=DoP&form22=+Idi!+
Der X2 4800+ würde mom. min. 819€ und der Opteron 250 "nur" min. 448€ kosten - und das bei fast gleicher Spieleleistung!
Der Opteron 250 ist für 2-Prozessor-Systeme - müssen dann zwingend 2 Opteron´s verbaut werden???
Dazu wäre noch ein Vergleich mit einem X4000+ und einem FX interessant...
Wenn jmd nen Link hat - nur rein damit
![[LSD]Timewarp82](/community/data/avatars/m/19/19972.jpg?1577437178){kind=avatar}
[LSD]Timewarp82
Semiprofi
Wer Zocker ist sollte zum SingleCore greifen. Es gibt sicherlich wenige Leute die gleichzeitig Encodieren & Zocken
battlemaster
Foto-Master of , October
Snoopy69 schrieb:Hier mal ein Vergleich - leider nicht deutsch, aber gucken kann Jeder
http://www.benchmark.co.yu/vidito.php?oliver=2833&sid=8637&pop=DoP&form22=+Idi!+
Der X2 4800+ würde mom. min. 819€ und der Opteron 250 "nur" min. 448€ kosten - und das bei fast gleicher Spieleleistung!
Der Opteron 250 ist für 2-Prozessor-Systeme - müssen dann zwingend 2 Opteron´s verbaut werden???
Dazu wäre noch ein Vergleich mit einem X4000+ und einem FX interessant...
Wenn jmd nen Link hat - nur rein damit
ja, dann müssen 2 prozzis verbaut werden... es gibt ja auch ne version für 8er systeme..
Timewarp82 schrieb:
Weil es halt bisher nicht gefunzt hat ...
Wenn ich mir nen X2 leisten könnte würde ich es auf jeden Fall mal ausprobieren.
Im Moment ist es so, das ich zocken und gleichzeitig nen Film in Xvid encodieren vergessen kann ...
nils918634968
Enthusiast
Timewarp82 schrieb:
Seit den DC optimierten Treibern nicht mehr unbedingt richitg... und DC wird eher mehr unterstützt als weniger.. ich würde bei ner neuen CPU zum DC greifen. (wenn man denn das Geld hat)
mfg
also bei spielen die dualcore optimier sind/werden, sollte ein dc besser sein als ein singelcore!
ich würde mir (habe ich ja auch *gg*) einen dualcore kaufen, da gerade neue spiele von dem 2. kern profitieren werden.
mfg mYst
ich würde mir (habe ich ja auch *gg*) einen dualcore kaufen, da gerade neue spiele von dem 2. kern profitieren werden.
mfg mYst
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Naja die DC machen doch jetzt auch schon Sinn. Zumindest kümmert sich der eine Kern um die anderen aktiven Programme die beim Onlinespielen an sein müssen, der andere Kern kann seine Leistung nur fürs Spiel einsetzen.
tommyh
Semiprofi
Hellius schrieb:
wo hast du das her hab ich ehrlich gesagt noch nirgends gelesen
hast du ne quelle wäre nett...
tommyh schrieb:wo hast du das her hab ich ehrlich gesagt noch nirgends gelesen
hast du ne quelle wäre nett...
Das steht in der GameStar 06/2005. Die haben Spieleentwickler bezüglich der DC-Tauglichkeit von Spielen befragt. Unter anderem steht da folgendes:
Oliver Höller, Senio Programmer von Piranha Bytes: "In der Genome-Engine von Gothic 3 nutzen wir einen Thread für das Physiksystem sowie eigene Threads für den Szenenaufbau und das Ressourcen-Management, um Bereiche der Welt, in denen sich der Spieler aufhält, nachzuladen oder umzubauen. Ohne diesen Mechanismus bräuchte ein Rechner für Gothic 3 eigentlich 5 bis 6 GByte Arbeitsspeicher oder nervige Nachladesequenzen, die das Gameplay von Gothic 3 stören würden...
--- Gothic 3 schon optimiert ---"
Dirk Ringe, Techn. Direktor von Phenomic: Da Spellforce 2 eher mehr als weniger Power braucht, bauen wir Multi-Threading bereits ein. Dabei gibt es 2 Ansätze: Beim 1. zerlegt man das Programm in Threads (Wegsuche, Animation, Physik). Wenn aber die Wegsuche mal 80 Prozent der Rechenlast schluckt und der Thread CPU-gebunden ist, gewinnt man keine Leistung. Spellforce 2 folgt einem anderen Ansatz und läuft erstmal auf einer CPU. Sobald viele gleiche Aufgaben laufen, legen wir zum Beispiel die eine Hälfte der Figuren auf CPU 0 und die andere auf CPU 1. Danach läuft wieder das Haupprogramm. So werden die parallelisierbaren Aufgaben perfekt verteilt; das Schema unterstütz ausserdem mehr als 2 CPU's.
--- Spellforce 2 unterstützt Dual Core ---"
Cevat Yerli, Geschätsführer Crytek: "Unsere nächste Engine und damit auch unser nächstes Spiel läuft auf Doppel-CPU's schneller. Schliesslich können wir Physik, Grafikvorbereitung, Spielelogik und Musik parallel berechnen und die vorhande Leistung optimal nutzen. Wir werden die CryEngine dynamisch anlegen: In einem Dual-Core-PC belastet sie beide Kerne, ohne arbeitet sie die Prozesse wie üblich hintereinander ab. Als Spieler kann ich mit einer Dual-Core-CPU massive physikalische Simulationen erleben - bei gleicher Framerate..."
Den ganzen Artikel kannst du ja in der GameStar 06/2005 lesen, falls du die hast.
Also, einige Spiele werden DC optimiert sein
Greeze Hellius
tommyh
Semiprofi
danke für den auszug des artikels....
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Ich habe da noch eine Frage.
Der X2 3800+ hat pro Core 2000MHz realen Takt. Wenn ich nun den FSB um 20MHz erhöhe, müsste doch jeder Core so stark wie ein 3500+ sein.
Somit wäre doch ein X2 3800+ mit einer 7800GT/x1800XL eine gute Wahl.
Der X2 3800+ hat pro Core 2000MHz realen Takt. Wenn ich nun den FSB um 20MHz erhöhe, müsste doch jeder Core so stark wie ein 3500+ sein.
Somit wäre doch ein X2 3800+ mit einer 7800GT/x1800XL eine gute Wahl.
Powersurge
Neuling
- Mitglied seit
- 23.08.2005
- Beiträge
- 798
Ja. Auch bei Anwendungen, die nur einen Kern ausnutzen können, dürftest Du damit in der Regel sogar die Leistung eines 3700ers oder 3800ers erreichen, weil sich alles, was da so gleichzeitig läuft, dann ja auch noch auf die zwei Threads aufteilt.[TLR]Snoopy schrieb:
Allerdings, zumal bei 2200MHz ziemlich sicher noch lange nicht Schluß ist.
corsairmicro
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.09.2002
- Beiträge
- 1.416
Timewarp82 schrieb:
Hm ich weiß nicht, aber auch Zocker sollten sich Dual Core CPU's kaufen. Oft laufen bei mir im Hintergrund wenn ich Spiele, Skype,Trillian, Virenscanner, Emule/Torrent oder sonstwas. Und da denke ich kann man nicht genug Power kriegen, oder wenigstens Verteilung der Last auf die 2. Core.
Von daher verstehe ich nicht warum nur nicht Zocker zum X2 greifen sollen.
Weil Zocker halt nur zocken und nichts anderes....habe selber einen 4000+ SD und bei mir läuft absolut gar nichts im Hintergrund. wenn ich spiele, dann spiele ich und sauge nicht, da man das ziemlich merkt....
GZPlatinum
Neuling
- Mitglied seit
- 28.10.2005
- Beiträge
- 4
Hab mir auch einen X2 4400 zugelegt da die vorteile einach auf de Hand liegen.Neue Programme werden DC immer mehr beützen zu wissen.Versuch gerade Win XP 64 aus und bin seit langem wieder mal beindruckt was da alles möglich ist.Wenn ich zocke und im Hintergrund Downloade und Virenscanner und co. arbeiteiten und ich beim Zocken keine abstriche machen muss schlag ich doch 2 Fliegen mit einer Klappe.Die Wartezeiten bis ich fertig gedownloadet hab vergehen wie im fluge.Ich bin jedenfals überzeugt.X2 welche Tacktung auch immer hat beim kombiniertem Einsatz einen klarren Vorteil.
GZPlatinum schrieb:Hab mir auch einen X2 4400 zugelegt da die vorteile einach auf de Hand liegen.Neue Programme werden DC immer mehr beützen zu wissen.Versuch gerade Win XP 64 aus und bin seit langem wieder mal beindruckt was da alles möglich ist.Wenn ich zocke und im Hintergrund Downloade und Virenscanner und co. arbeiteiten und ich beim Zocken keine abstriche machen muss schlag ich doch 2 Fliegen mit einer Klappe.Die Wartezeiten bis ich fertig gedownloadet hab vergehen wie im fluge.Ich bin jedenfals überzeugt.X2 welche Tacktung auch immer hat beim kombiniertem Einsatz einen klarren Vorteil.
Jup, nur der Toledo is halt noch etwas zu teuer
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Der X2 4400+ wird immer interessanter. Momentan kostet der 500€.
