ATI 9800Pro eure Meinung? Immer noch ne gute Karte?

[Gurkengraeber]

Nein, natürlich nicht.

Aber folgendes FarCry Beispiel: Im Level "Damm" sank bei mir die Framerate mit meiner 9800Pro stellenweise immer auf 25FPS, und an einer bestimmten Stelle sogar auf unter 20FPS. Und zwar stellt man sich auf diese Brücke, und schaut sich mit dem Fernglas um, so dass alle kämpfenden Monster sichtbar werden.

Das gleiche hab ich nun mit meiner Ultra gemacht. Und siehe da, die Framerate sank wieder auf unter 20FPS. Dies habe ich dann mit den verschiedensten Auflösungen durchgespielt, immer das gleiche.

Aber trotzdem: Das generelle Spielerlebnis ist tausendmal besser als das mit einer 9800 Pro. Die Ultra kann einfach höhere Auflösungen mit 4xAA bieten und super flüssig darstellen.

Und bei OpenGL Spielen fällt der Prozessor noch weniger ins Gewicht, da hier die GF Karten wahre Raketen sind.

Wenn du dir einen neuen PC kaufst muss halt alles stimmen. Einen P4 1.8GHz mit einer 6800GT zu paaren lohnt sich genauso wenig wie eine Radeon 7000 in ein A64 3700+ System zu packen. Der RAM spielt auch eine wichtige Rolle. Diese drei Komponenten müssen einfach zusammen passen.

 

[Max0505]

ne 98pro für 114€

da könnt ich doch glatt drüber nachdenken...

aber dann wär ich dann wieder so weit, zu sagen: mein PC reicht jett wieder 2 jahre. aber ich wollt doch nen neuen.

scheiß schizophrenität

 

[m_tree]

Bei mir schon. Je nachdem was für dich "vernünftig" bedeutet, aber mit 1024x768, 4xAA und vollen Details bin ich höchst selten unter 30FPS gekommen und dann auch nur wegen der CPU.

Also 30fps sind bei nem Shooter aber echt shice, da kann man net verünfitg zocken. Die Reaktionszeit is dann so lahm - frag mich wie das noch Spaß macht. 40fps sollten es schon mindestens sein.

Und Kult hin oder her ... es gibt für wenig Aufpreis wesentlich bessere Karten als die 9800Pro, und auch wenn sie früher high-end war: Die Techniken sind veraltet und es sie ist dne heutigen Anforderungen einfach nicht mehr wirklich gewachsen. Da kommt eine 6600GT schon eher hinterher, obwohl sie sich in ein ähnliches Performance-Lvl einordnet ...

Fazit: Kult oder nicht spielt bei Rechnern keine Rolle ... so lange es gut und leistungsstark ist, ist es doch egal ob man ein Mid-Range oder ehemaliges High-End Produkt in Händen hält.

Hmm und das mit den 114€ ... schon traurig, ich war noch einer von denen, der für seine Sapphire Ultimate Edition noch satte 250€ auf den Ladentisch legte.

 

[Max0505]

naja, der preisverfall...

 

[Junkie_deluxe]

Kannste ruhig noch zuschlagen ,bei mir um die Ecke,kostet die Karte neu 114 Euronen und die meisten neuen haben den R360 GPU druff.Kannste also zur XT flashen und Preis-Leistung is unschlagbar

Meine hat nen R350 und ich hab sie geflasht (hat zwar etwas gedauert ein modifiziertes Bios zu finden, aber es funktioniert).

Ich würde ehrlich gesagt jetzt auch ne 6600GT kaufen, wobei die Leistung in höheren Auflösungen nahezu identisch sein werden, denn die 6600GT hat nur 128bit (was das soll weiß auch nur NVIDIA).

Ich habe vor zwei Jahren noch 329€ bei PC-King für meine Powercolor hingeblättert, aber da war ich auch mächtig stolz, und wenn das hoffentlich bald alles mkit dem Aria hinhaut, kommt ein Zalman ruff und ich gucke was meine Kleine noch so schafft, ich will nach meiner Aria Sache das Thema PC sowieso erstmal ruhen lassen und hoffen, dass dann alles gut läuft (ok, ein bisschen OC möchte ich bei GraKa und Pressi schon machen )

 

[Max0505]

naja, wenn der r520 rauskommt, dann werden viele -darunter vorraussichtlich auch ich- auch ihre 450-550€ hinlegen.
aber dafür ists eben high-end und nicht midrange.

 

[Gurkengraeber]

Also 30fps sind bei nem Shooter aber echt shice, da kann man net verünfitg zocken. Die Reaktionszeit is dann so lahm - frag mich wie das noch Spaß macht. 40fps sollten es schon mindestens sein.

Das ist aber totaler Blödsinn. Die Reaktionszeit ist bei 30FPS nicht anders als bei 70, zumindest im Single Player. Und da ich FarCry nie im Multi gespielt habe, kann ich dazu auch nix sagen. Außerdem bedeutet "selten unter 30FPS" nicht, dass ich die ganze Zeit auf 30FPS gezockt habe, sondern nur, dass die Minimumframerate kein Problem darstellte, und wenn dann eben eher wegen der CPU.

 

[Junkie_deluxe]

Das stimmt nicht ganz, die Wissenschaft sagt zwar, dass das menschliche Auge alles ab 25fps flüssig sieht, in der Realität unterscheidet sich das aber von Mensch zu Mensch, ist jetzt aber auch wurscht.

 

[WizzHard]

Der Thread driftet mal wieder unkontrolliert vom Thema ab

Ich würd ne 6600GT kaufen,da ne 9800Pro nicht mehr die schnellste ist und die 6600GT für den fast gleichen Preis auch ein bischen schneller ist.
Außerdem hattest du bisher immer nur NVidia Karten und dann musst du dich auch nicht umgewöhnen

€dit: Die 9800Pro lässt sich ,wenn ein R360 verbaut ist, gut übertakten,weil der Chip von der 9800XT stammt,welche ja höher getaktet ist.
Dia 6600GT fährt ja schon ziemlich hoch mit 500Mhz und da ist dann halt nicht mehr allzuviel zum übertakten,meistens so 50Mhz.
Mehr würde ich der Karte aber auch nicht zumuten

 

[Max0505]

ja, die 66gt würd ich auch nehmen.
ocwohl SM3 bei dieser leistung nix bringt.

 

[milliardo]

wenn du nicht gerade pci-e hast, würde ich die 9800 pro aus tradition nehmen... wie shcon oben gesagt, ist eben ein klassiker !

Ehrlich gesagt, das is kein vernünftiges Argument, das ist Blödsinn.
Ob ich mit einem Klassiker oder nicht spiele is mir beim zocken scheissegal, wenn die Frames nicht stimmen.
Und genau dafür hat man einen PC!

Ich würde ebenfalls zur 6600GT greifen. Preisleistung stimmt einfach.

 

[Max0505]

aber die 98pro st eben ne !!! ATI !!!.

und es ist die high-end variante meiner jetzigen...

 

[milliardo]

aber die 98pro st eben ne !!! ATI !!!.

und es ist die high-end variante meiner jetzigen...

Boahhrrrrrr uiiiiiii krass!!!11drachtzehn

 

[Nighteye]

zum topic es ist ne gute karte und wird immer ne gute karte bleiben,
wobei ich die 9700pro besser finde ^^
für den damaligen zeitpunkt eine super karte, der 9800pro hats nicht viel weiter gebracht von der leistung

 

[Max0505]

Boahhrrrrrr uiiiiiii krass!!!11drachtzehn

keine äußerung von mir

 

[Gurkengraeber]

Wieso, er hat recht. Dein Argument war totaler Blödsinn. Und da da nirgends ein "wink" Smiley zu sehen war, war sein sarkastischer Kommentar durchaus angebracht.

Fanboys sind echt total öde.

 

[Max0505]

ja, ich weiß, dass man nicht nach hersteller gehen sollte, sondern nach leistung oder in diesem fall P/L, aber ich tendiere eben immer zu ATI.

wäss net warum, aber es ist nun mal so

 

[excoutor]

ich find die 9800pro packt die aktuellen games noch ganz gut, aber wen du im P/L gehst nimm die 6600gt ist einfach schneller.

PS: hab aber auch noch ne 9800pro im 2 pc

, aber ich tendiere eben immer zu ATI.

ist bei mir auch so 2 pc´s 2xATI

 

[Max0505]

endlich mal einer mit geschmack :maul:

ne, war nur spass.

edit: bei mir 2 PCs: einer mit ner ATI und einer mit ner 3dfx

und nix mit nvidia

 

[Gurkengraeber]

Macht ja auch nix, kann ja jeder so machen wie er will. Nur sollte man das dann vielleicht auch erwähnen wenn man jemandem etwas vorschlägt. Sonst denkt der noch, deine Argumente wären objektiver und sachlicher Natur.

Ich tendiere momentan eher zu NVidia aber ich hatte beide im Hause, und zur Zeit kann man wirklich mit keiner Firma was falsch machen. Ist ja auch gut so, hoffentlich bleibt das in R520/G70 Zeiten weiterhin so!

 

[excoutor]

also hatte auch beide ati und nv, ich weiß nich ob ich der einzigste bin aber ich find das ati die bessere bildqualy hat und das aa und af besser kann.


hab die 9800pro und die 5900u gehabt und verglichen.

 

[Max0505]

ich denke, dass der r520 wieder einmal schneller ist

aber bei nv bleibt ja die option für SLI.

wobei aber ATI wieder einmal kontert... wobei ich ddie leistung des AMR noch stark anzweifle

 

[Gurkengraeber]

also hatte auch beide ati und nv, ich weiß nich ob ich der einzigste bin aber ich find das ati die bessere bildqualy hat und das aa und af besser kann.


hab die 9800pro und die 5900u gehabt und verglichen.

Natürlich, damals konnte man wirklich nur ATI kaufen. Aber davor zum Beispiel zu Ti4 Zeiten ging es nur mit NVidia, wenn man was ordentliches wollte. Und da ist es doch besser so wie es jetzt ist, wo man wirklich zwei gute Auswahlmöglichkeiten hat anstatt auf eine beschränkt zu sein.

 

[Max0505]

damals zu voodo-zeiten konnte man auch nur nv´s kaufen.
die waren den voodos ja auch überlegen.

WAS ABER KEINEM DIE BERECHTIGUNG GIBT, EINFACH SO EINE FIRMA "AUSZUROTTEN"

 

[excoutor]

@Gurkengräber mit dir kann man gut diskotieren.

ja das richtig die geforce4ti wahr echt ne geile sache, aber dann aht nv sich mit denn fx karten alles versaut. aber die jetzigen dx9 karten sind nicht schlecht. finde nur das pcb nen bissel groß aber so is nv nun mal.

@Max0505 jaja die guten alten voodo zeiten. nun is es vorbei

 

[m_tree]

Ich bin auch eher ATi veranlagt - wahrscheinlich weil ich in der Vergangenheit nur mistige nVidia Karten hatte und jetzt eben die 9800pro.

Und sonst ... ATi ist ein älteres Unternehmen (die ganzen Faktoren die das mit sich brignt mal außen vor gelassen), hat meiner Meinung nach noch net so viel beschissen und Mist gebaut wie nVidia und der Name nVidia sagt mir net so zu ... man lese sich mal folgendes durch:

lat. invidia, ae, f. - Neid, Missgunst; tatsächlich wohl von n vidia abgeleitet, wobei n für unbegrenzt, unendlich steht

Quelle: www.wikipedia.de



aber sonst sin vorurteile und geschmack bei solchen sachen natürlich vollkommen fehl am platze - stimmt natürlich. trotzdem werde ich - wenn ATi's neue Chips sich sehen lassen und mit nVidia mithalten können - zum wiederholten Male zu ATi greifen, wie ich es länger plane. Dann bin ich auch einer von denen, der die ersten SM 3.0 karten von ATi einweihen darf.

 

[Gurkengraeber]

@Gurkengräber mit dir kann man gut diskotieren.

Ja mit dir auch, im Gegensatz zu max0505 der nur dumme Sprüche ablässt.

Die FX Karten waren ein Disaster, aber nur weil ATI mit der 9700Pro kam. Diese Karte zeigte der 5800Ultra den Auspuff und selbst die 5900er Karten konnten sie nicht abfangen. Das ATI dann die großartige 9800Pro veröffentlichte war nur noch ein weiterer Nagel im FX Sarg. Allerdings waren die FX Karten in DirectX8 Spielen auch sehr gut und hielten sich sogar in ATI Domänen nicht sooo schlecht. Insgesamt ging die Runde aber an die 9700Pro, keine Frage!

 

[Max0505]

OK,

dann mach ich eben nicht mehr mit

 

[milliardo]

Ist doch wohl logisch ,das man das kauft was gerade billig UND gut ist ,im jetztigen falle die 6600GT. Wer sich allgemein für einen Hersteller entscheidet und dafür eindeutige Vorteile in Sachen Leistung oder Qualität ausser Acht lässt bescheisst sich doch nur selbst.

50% der Leute bringen auf die obligatorische Frage "Welche Graka soll ich mir kaufen" folgendes "Argument": "Nimm Produkt XY, das hab ich selbst im Rechner, das ist das beste". Oder, etwas vernünftiger aber noch genauso blind: "Das reicht noch locker für alle Spiele".
Letzteres mag ja zutreffen, was nicht heist, das es keine bessere Alternative gäbe.

Aber hallo? Das ist NICHT objektiv. Es ist nicht Sinn der Sache alles schönzureden was man grade im Rechner hat, bzw hatte. Wenn jemand eine Frage stellt geht es darum diese sachlich zu beantworten, nicht seine Vorlieben zum Ausdruck zu bringen. Und genau das passiert in 95% aller Threads. Und genauso sagenhafte 95% argumentieren so dermaßen dämlich. Es geht um Grafikkarten, nicht um eure Freundinnen!

Drecks Fanboys. Sympathiekäufer. - Ihr seid der Realität zu weit entrückt.

 

[Max0505]

ich hab doch geschrieben, dass ich zum jetzigen zeitpunkt auch die 66gt kaufen würde.
zwecks leistung und SM3 (was aber bei der leistung nix bringt, siehe SC3)

aber wenn als überschrift steht "eure meinung", dann ist doch wohl das subjektive empfinden wichtig.
sonst würde dort stehen "welche ist die bessere" oder "ist sie (leistungsmäßig) besser als XYZ"