ATI Radeon X1950 Pro -AGP- (Sammelthread) Benches auf Seite 1

SchnittenP · 30.11.2006

hmm.. würde die Karte in meinem System (siehe Sig) noch was bewirken ? oder lohnt das nicht mehr wirklich ?

TrooperOne · 01.12.2006

Ja, würd sich lohnen.

Erisch · 01.12.2006

Servus miteinander,

also wenn ich meine X850XT-PE verkaufen würde, dann würd ich mir die X1950Pro mit 512MB kaufen. Denke mal, da hat "mann" mehr davon.

Bisscher gibt es die 512er Version nur von Diamand und Sapphire. Oder?

Zudem wird die 512er nicht arg viel teuerer sein.

Moment mal ! · 01.12.2006

also die Sapphire mit 512mb ist ja Hammer, weil 1 Slot Lösung. hrrhrrhrr

Vista · 01.12.2006

also bei k&m ist die 256mb version der sapphire nun auch schon gelistet

SchnittenP · 01.12.2006

bin echt in der Zickmühle, ob ich gleich alles auf PCIE umstellen sollte, allerdings macht dies den Geldbeutel ohne grosse Mühe um 6-700 EUR schlanker, dagegen ist so eine Grafikkarte mit 220 EUR noch ein Schnäppchen.

TrooperOne · 01.12.2006

Für WOW brauchste sicher nicht komplett umsteigen. Ich würd abwarten wieviel sie kostet, maximal 250.- ausgeben und nächstes Jahr dann komplett neu aufrüsten, wenn du aktuelle Spiele spielen willst. Gegenüber der 6600GT ist die ATI eine deutliche Steigerung.

1up · 04.12.2006

Und ?

Ist sie schon irgendwo als "Lieferbar" entdeckt worden ?!

H@koSaN · 04.12.2006

Ich habe jetzt langsam auch vor aufzurüsten, aber dabei frage ich mich auch "Komplett auf PCi-E umsteigen, oder doch einfach die Grafikkarte wechseln"

Ihr solltet dabei auch bedenken, dass ich meine jetzige Grafikkarte verkaufen werde. Also, 230€ (X1950PRO AGP) - Der Preis für den ich meine SAPPHIRE X850XT@VIVO und ZALMAN VF-900 kriege.

Was meint Ihr? umsteigen oder nicht ... Weiss jetzt echt nicht, ob ich die Karte wechseln soll, oder doch komplett umsteigen soll (Was im Moment noch so locker 1/2 - 1Jahr dauern würde.

1up · 04.12.2006

Wie stehen denn 7600GS/GT im Vergleich zu der 1950pro ?
Ich wollte diese Woche noch bestellen, und so wie es aussieht werd ich mich für eine der nVidias entscheiden müssen.

Nox · 04.12.2006

Was sich hier manche mal überlegen sollten ist ob es sich lohnt eine x1950 auf ein Sockel-A Sys zu bauen.

Ist klar Geschmackssache, aber ich bin davon überzeugt dass das Verhältnis nicht stimmt.

Oder was meint ihr

Gruß

H@koSaN · 04.12.2006

LOL, Joah ein Sockel-A System ist schon bisschen übertrieben :fresse:

Aber bei einem S.754 (AMD) oder S.478 (Intel) könnte man es sich schon überlegen.

pame007 · 04.12.2006

ich glaube nicht, dass sie mit einem XP @ 2600-2700 MHz übertrieben ist. aber ich hab ja auch eine 7800GS+

TrooperOne · 04.12.2006

Bitte jetzt keine AGP/PCI-Express Diskussion. Davon gibts zur Zeit zwei sehr intensiv geführte im Graka-Forum. Da kann sich jeder unter und ober der Gürtellinie austoben.

Ich denke diejenigen, die aufrüsten, werden sehr knapp kalkulieren und wenn sich die 1950Pro bei 250.- einpendelt und man rund 100.- für die alte Grafikkarte bekommt, hat man in jedem Fall einen standesgemäßen Leistungsschub für alles was mindestens XP 2800+ Niveau hat. Natürlich wird bei einem XP die Karte nicht ausgereizt, dazu muss es wohl schon mindestens ein 4000+/FX oder höher (C2D, X2) sein, aber einen Geschwindigkeitsvorteil zieht man auf alle Fälle daraus.
@1UP Schau mal auf die Bechmark-Links im ersten Post, da sind Vergleichstests.

BTW: Bei Geizhals sind inzwischen DREI 1950Pro Typen gelistet - ein echter Fortschritt nach sechs Wochen!

-McGyver · 05.12.2006

Also ich würde auch ma sagen, dass der Athlon Xp einfach zu schwach is, den kannste auf 4gh oc, is auch egal des geht um die technologien....und ich überleges mir schon bei meinem P4@4ghz Pressi aus S.478 ob ich die dann wirklih behalte...bin mir noch etn sicher, undnen Pressi mit HT techn. is ne ganze ecke schneller als nen Athlon XP!!!!! Besonders auf 4 Ghz^^

mfg.
Mc

H@koSaN · 05.12.2006

Mal ne Frage zu meiner CPU (Bin jetzt was CPUs betrifft nicht so fit) Bei einigen Vergleichen meine ich mich erinnern zu können, dass ein übertakteter AThlon XP auch an einen jeweils gleich getakteten Athlon64 rannkommt.

Nun meine Frage: STimmt das und wie würde denn so mein Athlon64 3200+@2400Mhz mit der Karte harmonieren?

Weil überlege nähmlich ernstahft mir die Karte anzuschaffen

Wollte schon damals zur 7800GS+ greifen, aber die war mir im Endeffekt zu teuer.

-McGyver · 05.12.2006

Nein ein Athlon 64 ist viel schneller als ein Athlon XP durch mehr L2 Cache , und durch die Hypertransport technology, Athlon64 kannste ungefähr mit P4 Pressi vergleichen(mit HT, Sockel 478), also mit meinem, von Grund aus reichen die auch noch auf jedenfall die athlon64, blos bremsen tut es immer ein bissel weil es kein dual Core is, denn da kann sich ein Core sozusagen auf die graka beziehen und einer auf die anwendung(bei games). Aber man kann auf keinen Fall sagen das die CPU die graka nennenswert ausbremst, sprich Ja sie harmoniert mit deiner CPU

Edit: Oh ich hab grad gesehn du hast ja nen Clawhammer auf Sockel 754, hm das is was aandres weil die kein Dual Channel machen und auch in 0,13µ gefertigt sind, also da isses der fall dass der schon bissel ausbremst, ich würde an deiner Stelle die Graka vllt einfach erstma bei nem Shop holen und gucken ob dich der Performance Schub lohnt, dafür gibbet ja 14 Tage begründungsloses rückgaberecht

mfg.
Mc

Nox · 05.12.2006

wenn du nen clawhammer hast der meines wissen noch 1 mb cache hat ?!

dann viel spaß mit der karte

H@koSaN · 05.12.2006

wenn du nen clawhammer hast der meines wissen noch 1 mb cache hat ?!

JOP, genau der issed.

@McGyver

THX für die Aufklärung.

TrooperOne · 05.12.2006

-McGyver schrieb:
Edit: Oh ich hab grad gesehn du hast ja nen Clawhammer auf Sockel 754, hm das is was aandres weil die kein Dual Channel machen und auch in 0,13µ gefertigt sind, also da isses der fall dass der schon bissel ausbremst, ich würde an deiner Stelle die Graka vllt einfach erstma bei nem Shop holen und gucken ob dich der Performance Schub lohnt, dafür gibbet ja 14 Tage begründungsloses rückgaberecht

mfg.
Mc

Blödsinn. Warum soll die CPU ausbremsen, bloß weil es der "alte" Sockel 754 und die "alte" 0,13 Fertigung ist? Der 3700+ Clawhammer war eine zeitlang der schnellste erhältliche Prozessor und ist nur minimal langsamer als ein 3700+ San Diego in 90nm Fertigung. WENN, dann hat die Fertigung Einfluss auf Volting und Overclocking. Dualchannel ist auch kein Argument, denn das macht in 3D-Anwendungen höchstens 10% aus. Deine CPU ist mindestens noch Mittelklasse. Im Übrigen gibt es jede Menge Leute, die für einen gebrauchten 3700+ Clawhammer für Sockel 754 eine Menge Geld zahlen würden, denn den gibts schon seit längerem nicht mehr

H@koSaN · 05.12.2006

Im Übrigen gibt es jede Menge Leute, die für einen gebrauchten 3700+ Clawhammer für Sockel 754 eine Menge Geld zahlen würden, denn den gibts schon seit längerem nicht mehr

Wie sieht es da mit dem 3200er aus

Aber dennoch warte ich lieber bis ein paar X1950PROs auf den markt kommen, um mal mich mit ein wenig Testberichten, Userberichten etc. bisschen schlauer zu machen

-McGyver · 05.12.2006

Naja Blödsinn is das eig net, besonders weil eig alle single core cpu's bissel ausbremsen, (bereits erklärt wieso) und zu dualchannel, sind 10% nischt? is auch schon was und wenn sich das zusammenrappelt, nen kumpel hatte bei 3DMark05 mit dem C2D mit 2,13 GHz auf STD. Takt, über 2000 Punkte mehr als mit dem oc'en Athlon 64 3000+@2,6Ghz, dazu muss man sagen 3dMark is net cpu lastig und die CPU Punkte werden in das Gesamtergebnis ja auch net mit reingerechnet.... und das mit ner X1800XT die noch nen Stücke schlechter is als die X1950Pro, der P4 Pressi könnte da durch aus Vorteile gegenüber dem A64 haben durch den virtuellen 2. core..... Aber naja werden wir sehen, ich kann ja dann ma meine Ergebnisse mit seinen Vergleichen

Dann brauchen wir nicht groß und lang darüber Diskutieren^^

mfg.
Mc

=FoRk= · 06.12.2006

Naja, alles ist relativ...*2€ für's...*
Was heist ausbremsen und vorallem wo?!
Es gibt sicher Games die von DC + Dual Core profitieren (werden) aber glaube mir, der Unterschied was die Performance angeht, ist in aktuellen Titeln nun wirklich zu vernachlässigen - Die schlecht programmierten mal aussen vor.
Vorallem, wenn man eine non-Highend Karte wie die X1950Pro oder vergleichbares hat.
Will man Full Details auf 1600x1200 oder höher zocken sollte man schon 'ne bessere CPU haben - aber auch Graka

Muss man selber wissen ob ~220€ für 'ne Graka oder 600-800 für alles.

fdsonne · 06.12.2006

Also ich muss mal sagen, das was du erzählst ist totaler schwachsin, ...!

-McGyver schrieb:
Also ich würde auch ma sagen, dass der Athlon Xp einfach zu schwach is, den kannste auf 4gh oc, is auch egal des geht um die technologien....und ich überleges mir schon bei meinem P4@4ghz Pressi aus S.478 ob ich die dann wirklih behalte...bin mir noch etn sicher, undnen Pressi mit HT techn. is ne ganze ecke schneller als nen Athlon XP!!!!! Besonders auf 4 Ghz^^

mfg.
Mc

1.
Ein Athlon XP-M@2,7-2,8GHz auf geeignetem Board mit nem FSB von 250 und BH5 Speichern wird so manchem auf Standardtakt fahrenden Athlon64 das fürchten lehren!

Ich hatte mal so ein Teil da, das geht gut ab
(logisch das nicht jeder so einen hat, aber es geht ums Prinzip, weil du sagst A-XP ist generell zu schlecht)

-McGyver schrieb:
Nein ein Athlon 64 ist viel schneller als ein Athlon XP durch mehr L2 Cache , und durch die Hypertransport technology, Athlon64 kannste ungefähr mit P4 Pressi vergleichen(mit HT, Sockel 478), also mit meinem, von Grund aus reichen die auch noch auf jedenfall die athlon64, blos bremsen tut es immer ein bissel weil es kein dual Core is, denn da kann sich ein Core sozusagen auf die graka beziehen und einer auf die anwendung(bei games). Aber man kann auf keinen Fall sagen das die CPU die graka nennenswert ausbremst, sprich Ja sie harmoniert mit deiner CPU

Edit: Oh ich hab grad gesehn du hast ja nen Clawhammer auf Sockel 754, hm das is was aandres weil die kein Dual Channel machen und auch in 0,13µ gefertigt sind, also da isses der fall dass der schon bissel ausbremst, ich würde an deiner Stelle die Graka vllt einfach erstma bei nem Shop holen und gucken ob dich der Performance Schub lohnt, dafür gibbet ja 14 Tage begründungsloses rückgaberecht

mfg.
Mc

2.
wieder Schwachsin, ein Athlon 64 4000+ taktet mit 2,4GHz und ist mindestens gleich schnell in Games wie ein 3,6GHz P4 Presi auf Sockel 775 mit DDR2 Rams!
wenn du dir da mal den Taktunterschied anguckst, ...

3.
ein Athlon XP mit Barton Core hat auch 512kb Cache sowie die meisten A64er

4.
wieso sollte ein SingleCore die Graka bremsen im Gegensatz zu nem DualCore???
Du wirst warscheinlich nur nen Unterschied feststellen wenn im Hintergrund noch diverse andere Progs beim zocken laufen!
Und halt bei Multicore-Optimierten Games!

5.
der Speichercontroller im A64 ist viel effektiver als der jenige welche den P4s
dementsprechend sollte sich der Speicherdurchsatz nicht sonderlich unterscheiden!

-McGyver schrieb:
Naja Blödsinn is das eig net, besonders weil eig alle single core cpu's bissel ausbremsen, (bereits erklärt wieso) und zu dualchannel, sind 10% nischt? is auch schon was und wenn sich das zusammenrappelt, nen kumpel hatte bei 3DMark05 mit dem C2D mit 2,13 GHz auf STD. Takt, über 2000 Punkte mehr als mit dem oc'en Athlon 64 3000+@2,6Ghz, dazu muss man sagen 3dMark is net cpu lastig und die CPU Punkte werden in das Gesamtergebnis ja auch net mit reingerechnet.... und das mit ner X1800XT die noch nen Stücke schlechter is als die X1950Pro, der P4 Pressi könnte da durch aus Vorteile gegenüber dem A64 haben durch den virtuellen 2. core..... Aber naja werden wir sehen, ich kann ja dann ma meine Ergebnisse mit seinen Vergleichen Dann brauchen wir nicht groß und lang darüber Diskutieren^^

mfg.
Mc

6.
die X1800XT ist nicht unbedingt langsamer als ne X1950Pro
weil die XT hat 16Pips mit 625MHz GPU Takt, die Pro hat 12Pips mit 580MHz und die XT hat 750MHz Speichertakt und die Pro hat 700MHz!
Es stimmt das die X19XX Generation schneller in Shaderlastigen Games ist als ne gleichgetaktete X18XX Karte, aber die Pro hat nur 12 Pips, das entspricht reich theoretisch ein viertel weniger Leistung!

7.
HT bringt in vielen Games keinen Vorteil, wohl eher ein Nachteil, denn wird der eine virtuelle Core zu 100% ausgelastet und man startet noch ein Programm im 2. Core dann singt die Leistung des 1. deutlich ab!
Es ist und bleibt halt ein SingleCore Prozessor und dieser kann halt nur bei einer Anwendung volle Leistung bringen!

8.
Welche Ergebnisse willst vergleichen???

H@koSaN · 06.12.2006

Welche Ergebnisse willst vergleichen???

Ich schätze mal, bei wem die Karte am besten läuft. Also bei meinem Athlon64 oder bei seinem P4@HT

-McGyver · 06.12.2006

@ 1. toll wenn der Athlon Xp oc'ed is mit Super Lantenzen und alles...das is scho was ganz anderes, ich meinte std takt gegen Std Takt bzw. oc'ed gegen oc'ed is mit scho klar dass der da evtl mithalten kann wenn mit super timings oc'ed is, aber annen athlon64 z.b.@2,6ghz kommter trotzdem net ran, und ich denke schon dass der die Karte auf jedenfall nen stücke ausbremst, aber ich denke das bringt jetz auch nichts kann man nur durch direkte benchmarks beweisen

@2. Ich meinte natürlich auch das P-Rating net den tatsächlichen Takt, nen Kumpel hatte A64@ 2,6Ghz und hatte in Benchmarks z.b. 3DMark05 etc. fast identische Punktzahl, aber is ja kein geheimnis dass der A64 bei games besser is....brauch ich ja net weiter ausführen...

@3. ich meitne die mit 1MB L2 Cache^^ aber stimmt schon, das macht hauptsächlich bei sachen wie komprimieren sinn....seh das aber trotzdem als Vorteil an

@4. Weil ein Core z.b. das Spiel berechnet, KI etc. ... und der andre hilft graka....Hab scho irgendwo ma Benchmarks gesehn wo das auch bewiesen wurde...frag mich jetz net wo...

@5. Also da würde ich sagen müsste zum Vergleich"H@koSaNBuKa" einfach ma everest anmachen und sein lesedurchsatz Posten, und Versionsnummer net vergessen

@6.Aber wenn ich mich net irre hat die x19XX reihe nen 512 Bit Speicherbus, und in sogut wie allen benchmarks die ich gesehn hab liegt se vorne, z.T. sogar knapp vor der 7900GT

@7. Ich prob das mal einfach und schreib ob ich ohne HT mehr FPS hab

aber das war ursprünglich nur auf die Sache mittem DualCore bezogen und nu ne Vermutung....
@8. beantwortet^^

mfg.
Mc

H@koSaN · 06.12.2006

Aber wenn ich mich net irre hat die x19XX reihe nen 512 Bit Speicherbus

Die PRO aber leider nicht

Also da würde ich sagen müsste zum Vergleich"H@koSaNBuKa" einfach ma everest anmachen und sein lesedurchsatz Posten, und Versionsnummer net vergessen

Kenne mich mit Everest nicht so gut aus ... Wo muss ich da klicken? Habe da nähmlich die Stelle nicht gefunden.

Und die X1950PRO hat nur 12 Pixel-Pipelines :hmm:

... Wieso sollte sie denn weniger als eine X850XT oder eine X800XT haben? Womit gleicht die dass denn wieder aus?

-McGyver · 06.12.2006

Ja die hat nur 12 Pipes...wie sie das ausgleicht ka^^ aber asie hält auf jedenfall mit

^^ Und everest geh unten auf Benchmark und dann Speicher Lesedurchsatz. Und Version steht oben unter Hilfe-->Über

mfg.
Mc

fdsonne · 06.12.2006

-McGyver schrieb:
@ 1. toll wenn der Athlon Xp oc'ed is mit Super Lantenzen und alles...das is scho was ganz anderes, ich meinte std takt gegen Std Takt bzw. oc'ed gegen oc'ed is mit scho klar dass der da evtl mithalten kann wenn mit super timings oc'ed is, aber annen athlon64 z.b.@2,6ghz kommter trotzdem net ran, und ich denke schon dass der die Karte auf jedenfall nen stücke ausbremst, aber ich denke das bringt jetz auch nichts kann man nur durch direkte benchmarks beweisen

@2. Ich meinte natürlich auch das P-Rating net den tatsächlichen Takt, nen Kumpel hatte A64@ 2,6Ghz und hatte in Benchmarks z.b. 3DMark05 etc. fast identische Punktzahl, aber is ja kein geheimnis dass der A64 bei games besser is....brauch ich ja net weiter ausführen...

@3. ich meitne die mit 1MB L2 Cache^^ aber stimmt schon, das macht hauptsächlich bei sachen wie komprimieren sinn....seh das aber trotzdem als Vorteil an

@4. Weil ein Core z.b. das Spiel berechnet, KI etc. ... und der andre hilft graka....Hab scho irgendwo ma Benchmarks gesehn wo das auch bewiesen wurde...frag mich jetz net wo...

@5. Also da würde ich sagen müsste zum Vergleich"H@koSaNBuKa" einfach ma everest anmachen und sein lesedurchsatz Posten, und Versionsnummer net vergessen

@6.Aber wenn ich mich net irre hat die x19XX reihe nen 512 Bit Speicherbus, und in sogut wie allen benchmarks die ich gesehn hab liegt se vorne, z.T. sogar knapp vor der 7900GT

@7. Ich prob das mal einfach und schreib ob ich ohne HT mehr FPS hab aber das war ursprünglich nur auf die Sache mittem DualCore bezogen und nu ne Vermutung....
@8. beantwortet^^

mfg.
Mc

1.
stimmt ohne Fakten zu diskutieren bringt nicht wirklich was, wollte es aber nur mal anmerken.
und es ist logisch das die A64er mehr Leistung pro Takt haben als die AXPs, dementsprechend kann man sich den Vergleich im Std. Takt sparen.
Kann aber leider keine Benchergebnisse posten, weil mein guter XP-M schon weg ist und ich nur noch nen XP2800+ habe, aber als AGP Graka nur noch ne alte TI4200 da ist!

2.
Neja die P-Rating Zahlen kann man in verschiedenen Generationen sowieso nicht miteinander vergleichen!
oder glaubst du ein Sempron 3300+ (o.Ä.) schlägt nen 3200+ A64 im Sockel AM2??? :fresse:

3.
Vorteil, stimmt, mehr ist immer besser, aber der Unterschied ist nicht so sonderlich groß

4.
das wage ich mal wieder mächtig zu bezweifeln
weil wenn man sich den Taskmanager von nicht Dualcore Optimierten Games anschaut, dann stellt man schnell fest, das nur 50% Auslastung angezeigt werden, und diese durch das Game entstehen!
Ich muss aber dazu sagen das diese 50% Auslastung dann im Taskmanager in beiden Prozzikernen als Kurve zu sehen ist! Wie das intern in Windows geregelt wird, weis ich nicht genau, dazu bin ich zuwenig Windows Pro.!

5.
Juppa wär mal interessant zu sehn, aber ich meine das die Intels so ca 3GB pro sec schaffen und der Singlechannel A64er macht bestimmt auch 2,8GB/sec!

6.
falsch, sind nur 256Bit

7.
Jup mach mal, bei CSS im Leistungstest hat das Ausschalten beim Kumpel (P4 3GHz) von 93FPS auf 113FPS geführt! (mindetails und 1024x768, bei max ist der Unterschied nicht so groß gewesen, aber auch vorhanden)

H@koSaNBuKa schrieb:
Die PRO aber leider nicht

...
Und die X1950PRO hat nur 12 Pixel-Pipelines ... Wieso sollte sie denn weniger als eine X850XT oder eine X800XT haben? Womit gleicht die dass denn wieder aus?

Die X1900XT(X) und die X1950XT(X) haben alle samt kein 512Bit Speicherinterface
selbst die neueste Geforce 8800GTX hat nur 384Bit (wird ja irgendwie erreicht durch die 12 Speicherchips im Gegensatz zu den 8 der alten Generation)
Der R600 soll glaube 512Bit haben, weis ich aber nicht genau!

Die X1950Pro ist ja auch nicht so sonderlich schneller als eine X800/X850er Karte. Das sind in Summe keine 20-25% würd ich mal denken!
Sie hat aber durch nen besseren Chip mehr Leistung pro Takt (in Shaderlastigen Anwendungen sehr stark zu bemerken) und dazu noch deutlich erhöhte Taktraten!

dman · 06.12.2006

Moinsen,

bei Alternate ist die Gecube lieferbar....es geht wohl so langsam los

Gecube Radeon 1950 Pro AGP

lg dman

ATI Radeon X1950 Pro -AGP- (Sammelthread) Benches auf Seite 1

Semiprofi

Neuling

Enthusiast

Enthusiast

Urgestein

Semiprofi

Neuling

You can keep your Magic,, I have Laser-Beams!

Enthusiast

You can keep your Magic,, I have Laser-Beams!

Semiprofi

Enthusiast

Enthusiast

Neuling

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Semiprofi

Enthusiast

Neuling

Enthusiast

Enthusiast

Neuling

Legende

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Legende

Enthusiast