Ati Rulez

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
also, ich muss schon sagen.
Vortex und SilverWizard haben bestimmt nich mit dem "flamen", wies die Coolios gerne sagen :d, angefangen.
Ich verstehs wirklich nich das man sich bei so geilem Wetter die ganze zeit anmotzen muss. Geht lieber mal ins Schwimmbad und holt euch ne kalte abkühlung das ihr wieder runterkommt und eure Augen wieder Rund werden,.................
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von [GCB]VorTEX
Vorerst: NEVER EVER NVIDIA

--------------------------------------------------------------------------------





Kannst du eigentlich englisch ... glaub ich nicht ...

Und die einzige Fön Karte die es je gab war die 5800 Ultra die man schon suchen muss um eine zu bekommen ...

Zwar is scho klar dass ATi gerad die Nase vorn hat ... das kann sich aber alles wider ändern ...



Des war auch ein weiterer, sinnloser kommentar
 
Original geschrieben von SilverWizard
Nividea ist laut und teuer. ATI ist schnell, leise und billig :coolblue:

@ Performer
deine schwule 4200 hat schon lange nix mehr zu melden

NEVER WINNING A GAME
NVIDEA
Zum Vergrößern anklicken....

Den ersten Post den SilverWizard geleistet hat war Flame pur...und beides Schwachsinn
 
@ siegemaster

du willst mir damit sagen, dass ne 5900 Ultra preiswert ist?
Und ne 5800 Ultra leise?
Oder dass ne 5900 NonUltra schnell ist?

Oder meinst du dass ne
9800 Pro langsam ist oder
dass ne 9700 Pro teuer ist?

Oh man, ich versteh einige Leute nicht. Warum akzeptieren die Nvidea-Freaks einfach nicht, dass zur Zeit ATI die bessere Wahl ist.
 
Auf die Gefahr hin das sich alle aufmich stürtzen werden........ :d

Ich hab leider eine schlechte Erfahrung mit meiner ATI gehabt!

Hab mir vor kurzem eine Hercules Radeon 9800 Pro gekauft!

Lief auch anfangs ohne Probleme, doch dann musste ich feststellen das sich mein PC nach einer Zeit wärend dem zocken einfach von selber, ohne Vorwarnung ausschaltet! Ziemlich ärgerlich die Sache! Hab eigentlich schon alles versucht, hat nichts geholfen! Ich hab mir jetzt ein neues Netzteil gekauft und hoffe das die Karte dann endlich laufen wird! Anscheinend sind 350 W zu wenig, obwohl 300 auf der Packung steht!

Wenn die Karte dann immer noch nicht geht werde ich sieh einschicken und mir eine Nvidia FX 5900 holen! :)
 
Original geschrieben von SilverWizard
schalt mal 4xAA und 4xAF dazu, dann sieht es noch viel böser für Nvidea aus. Die einzige Karte die dann der 9800 Pro das Wasser reichen kann, ist die 5900 Ultra. Das dumme ist nur, dass diese über 100 Euro mehr kostet. Und die seltendämliche 5900 kommt ja nichtmal mit ner 9700 Pro mit laut Futuremark.
Zum Vergrößern anklicken....

Ey, merkst du nicht wie du abnervst? :rolleyes:
Jeder weiß, dass ATI beim 2003er nun mal bessere karten hat. na und??

Spielst hier einen auf ober-checker-spezialist.....


Ach und übrigens. Es heißt Nvidia :hmm:
 
Original geschrieben von sgt. skydive
Des war auch ein weiterer, sinnloser kommentar
Zum Vergrößern anklicken....

nö

ich hab das mit der fönkarte klargestellt - das es nur eine gibt - und is doch klar das man konjunktive und absolute wörter getrennt halten sollte ... versteht der vortex nur nicht ;)
 
Hör mal zu Banane,
ich bin keiner der sich auf ne bestimmte Marke festlegt,ich habe selber eine Radeon 9700 (stark OCed) und ich bin mit den Treibern extrem unzufrieden.
1.Nur noch ganz wenige GF FX 5800 U haben die nVidia referenzkühlung,ausserdem ist Lautstärke ansichtssache.
2.JA ,ich finde dass die 5900 Ultra preiswert ist,alleine schon wegen der Treiber.
3.Ja,eine 5900 ist schnell!Dadurch dass sie sich sehr gut übertakten lässt,kann man Höhere Frequenzen erreichen,als eine 5900 Ultra mit Standarttakt.
4.Ne 9800 pro ist sicher nicht Langsam,aber es gibt schnellere Karten :asthanos:
5.Teuer,ist ein Dehnbarer ausdruck.Klar,Leistungsmässig ist die Radeon 9700 (Pro) Preiswert,aber die Qualität lässt bei vielen Karten zu wünschen übrig(ich spreche da aus Erfahrung die du glaube ich nicht hast).

Wie gesagt ich bin bereit,100€ mehr für bessere Treiber und Qualität zu bezahlen!Für leute die auf den Geldbeutel guggen müssen ist ATi sicher die bessere wahl aber ich spare dann lieber noch nen Monat mehr als Abstriche zu machen
 
@SilverWizard
1.Ein Kumpel von mir hat die 5900 non Ultra.
2.Sind deine 17xxx Punkte da ein Witz.
3.über 5000 Punkte in 3DM03.

Und Jetzt sag nicht das es zufall wäre.

Und zum Schluß, Nvidia Karten sind nicht so Umständlich wie die von ATI. Karte Rein, Treiber Druf und Zocken.
Bei ATI Karten kannste hoffen das am MonatsEnde ein neuer Treiber Kommt, so das Bildfehler aus Neu Erschienenen Spielen Verschwinden.(Ich weiß wo von ich rede hab seit Jahren ATI)

PS:Und falls jetzt noch einer mit dem Argument Treiber Cheats kommt sollte sich eins Merken.
Beide Cheaten und lieber eine Optimierte Graka als eine die langsam ist und nur Scheiße liefert. (Warum soll meine Graka Bilder Rendern die ich nie sehe)
 
Ups, was vergessen.
3DMARK01 war gut, aber 3DM03 ist Müll, sieht net aus aber Müll.
( Schließlich kann es nicht sein das ich mit einer 8500 Retail genauso wenn nicht mehr Punkte bekomme als mit ner TI4600Ultra: Die hab ich auch noch)
 
Das sagt der Richtige!:stupid:
 
*lol*

Das die Hitze bei manch einem merkwürdige Reaktionen hervorruft wird hier wohl eindeutig belegt.
Warum vergesst ihr diesen ganzen Scheiss mit ATI vs. NVIDIA nicht einfach.
Es ist schwierig einen Konsens zu finden wenn es keine gravierenden Performancediskrepanzen zwischen beiden Karten gibt.
Alles was dann folgt sind oft indivduelle Erfahrungen teilweise begründet teilweise unbegründet.
Akzeptiert einfach das man sich sowohl für ATI aber auch NVIDIA entscheiden kann. Als Fehler könnte man eine Investition in eine der beiden Karten keinesfalls deklarieren.

Also schwallert hier nicht rum sondern geht raus und such euch n paar Freunde ;-)
 
@all

zu 3dMurks 03: Finde ich nicht sooo schlecht, da es mehr oder weniger die Rohleistung der GraKa wiedergibt.

zu 3DMurks 01: IMHO derzeit bestes Overallperformancetestprog. (bissle übertrieben jetzt, ich weiß). Darüberhinaus noch ein gutes Programm um die Stabilität insbesondere von übertakteten Systemen zu prüfen.

Ach ja: Ich hab ne 9800Pro und >20000 3dMurks01 und >6700 3DMurks 03 :)
 
@performer

tut mir leid - aber entweder du hast die Radeon 9700(Pro) auf 200x200 runtergetacktet, oder aber du spamst ohne Ende....

Ich selbst hatte mal kurz ne TI4600 von Albatron drin und von marginalem Performancenachteil seitens der TI4600 konnte nun wirklich nicht die Rede sein - das sind Welten (spiel mal ein DX8.X Spiel in höheren Auflösung...).

Versteh mich jetzt bitte nicht falsch: Die TI4600 war einst ein großer Hecht, mittlerweile jedoch überholt.

@all
Treiberprobleme seitens ATI gibt es genauso viele (@wenige) als bei NVidia-basierten GraKa´s - denn oft sitzt das Problem nicht im Gehäuse sondern vor dem Bildschirm.
 
@ Gerd Weller

mit den Treiberproblemen geb ich dir Recht. Es mag sein, dass ATI damals gewisse Treiberprobleme gehabt hat. Man muss sich doch nur mal die Verkaufszahlen der 9500 Pro und der 9700/Pro ansehen, und man wird sehen, dass sich einiges getan hat. Denn wer kauft schon eine Grafikkarte die bei jedem neuen Spiel nen neuen Bug hat.
 
Musst UT2003 bei ATI auch ohne aTuner zocken Du Narrenkappe. Sonst profitierst du doch nicht von den Cheats......äääh Optimierungen.
 
warum kauf´ ich mir denn ne Radeon 9700(Pro) oder 9800(Pro)?? Normalerweise um mein(e) Lieblingsspiel(e) mit der bestmöglichen Grafik geniesen zu können (rein subjektiv - kann auch sein daß ich in der Beziehung völlig daneben liege ;)) in der bestmöglichen Auflösung. Und bei den von dir angeführten Spielen reicht mir ohne FSAA und AF auch ne 8500 (=9100) bei 1024x768 - wiederum ne ganze Ecke günstiger als ne TI4600....
 
...wobei das wieder aufs Spiel ankommt. Bei ner Simulation (z.B. Comanche, F1 usw.) reichen dir =/> 35FPS. locker, bei ´nem 3d-Shooter brauchst du meineserachtens =/> 60 FPS minium. Und bei den meisten Shootern bringt ´ne "große" Radeon in hohen Auflösungen locker 60FPS incl. FSAA und AF - und genau hier liegt der feine Unterschied - ich mein wen interessieren ob ich in Quake3 200FPS oder 390FPS habe (ohne FSAA und AF) ???
 
das ist ja die Stärke der 9800 Pro und der 5900 Ultra. In hohen Auflösungen noch 4xAA und 8xAF zu haben. Ich glaub da sind wir uns alle einig, dass dafür beide Karten bestens geeignet sind.
Ob einem die 3% mehr Performance der 5900 Ultra 100 Euro wert sind muss natürlich jeder für sich entscheiden. Ich würde die 9800 Pro nehmen, aber das ist jedem seine Entscheidung !!
Aber eine Ti4200/4600 oder ne 8500 sind eher geeignet um Spiele ohne AA + AF zu spielen.
 
Wozu sich Streiten? Ich hol mir erst ne neue Graka wenn der NV40 und der R400 draußen sind, dann sind die Jetzigen Karten Lowcost.
Wirklicher Sieger läst sich erst mit den Spielen Doom3 und Halflife2 ermitteln, wo es aber auch wieder schwer wird, denn Doom3 ist bestimmt Nvidia Optimiert und Half2 ATI.Wie man ja sieht AA u. AF Bug.

Mal Thema wechsel: Habt ihr euch schon mal vorgestellt was wäre wenn Voodo u. 3DFX heute noch existieren würden?
Da würden wir bestimmt alle Voodo drin haben.

PS: Nvidia sollte mal das AA der Voodo implementieren( haben sie ja mit gekauft) das ist heute noch Konkurenzlos.( Da haste bei 4x keine Kanten mehr gesehen. (Falls einer mal Videos der Voodo 5 6000 gesehen hat, weis das)
 
Also, ich sage euch mal meine Graka-Geschichte :

Voodoo 2
Geforce 2 MX 400
Geforce 3 Ti 200
Geforce 4 Ti 4200
Radeon 9700
Radeon 9800 Pro (aktuell)

Ich muss sagen, das ich weder von NVidia oder Ati irgendeine enttäuschung erlebt habe ! Ich habe seither keinen Kauf einer Karte bereut !

Was mich aber nie im Leben interessiert ist, wie die eine oder andere Karte in einem synthetischen Benchmark gegenüber einer anderen Karte abschneidet ! Benchmarks haben nur eine grobe aussagekraft !

Das ist genau so, wie wenn ich in 2 versch. Pfannen ein Spiegelei koche und anhand des Geschmacks der Eier dann die Pfanne beurteile !!!
 
@DoggyDog

ich gebe dir da schon recht, allerdings spiegelt der 3dMark01 doch schon die Spieleperformance eines Systems wider, da zum einen CPU/Speicherlastige Benchmarks als auch GPUlastige Benchmarks enthalten sind. Das 03er ist unbestritten ein reiner GPU-Benchmark, was allerdings ja nicht unbedingt negativ sein muß, da es ja auch gut zu wissen ist wie z.B. effizient "meine" Shader den arbeiten unabhängig von der Restkonfiguration (in Relation zum 01ér natürlich).
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh