Hardwarekenner
Legende
die 7600gt war weit hinter der x850xt!
ATI<< wiederholt sich das Desaster ?
- Ersteller Hardwarekenner
- Erstellt am
das stimmt nicht ganz, in 1280*1024, 1280*1024 2AA 8AF, 1600*1200 war sie vorne mit den alten treibern.
mit den neuen Treibern ist sie überall vorne, außerdem gibts eine neue rev.
hier mal ein test mit den alten treibern:hier
Nur in 1280*1024 mit 4AA und 16AF war sie mit den alten treibern etwas hinten
Zuletzt bearbeitet:
Lol, ich habe mich fast untern Tisch gelacht als ich das erste Posting gelesen habe.
Es gab damals überhaupt kein Disaster. SM3 hat damals überhaupt nichts genutzt, selbst auf einer 6800Ultra konnte man mit HDRr nichts richtig spielen. Das Problem ist eher andersrum. nVidia bringt Hardware für Dinge die man noch nicht braucht/es noch nicht gibt. Wenn sie dann verfügbar/nutzbar sind hat ATi die bessere Karte am Start. Hoffe das nVidia diesmal mehr Glück hat.
Es gab damals überhaupt kein Disaster. SM3 hat damals überhaupt nichts genutzt, selbst auf einer 6800Ultra konnte man mit HDRr nichts richtig spielen. Das Problem ist eher andersrum. nVidia bringt Hardware für Dinge die man noch nicht braucht/es noch nicht gibt. Wenn sie dann verfügbar/nutzbar sind hat ATi die bessere Karte am Start. Hoffe das nVidia diesmal mehr Glück hat.
So drastisch wollte ich's nicht fomulieren, aber mir gings ähnlich.
Halte ich ebenfalls für das realistischere Szenario.
biZZarre
Semiprofi
AMD agiert ja bezüglich neuer technik gleich wie ATI, was sich dann immer in der performance auswirkt, auch wenn es länger dauert. Nvidia und Intel werfen immer neue technologien auf den markt, welche dann nicht wirklich ausgereift sind! was den verkaufseinbruch von ATI angeht denke ich es bleibt gleich, denn nur wenige kaufen die karten auch tatsächlich beim launch, das sind immer wir, die enthusiasten 
die meisten karten werden ja im segment bis 250€ verkauft und da hat ATI zurzeit die performancekrone, gleich wie AMD bei den billigen CPUs! Intel und Nvidia liegen ja mit der neuen technik immer auf 2X niveau!
nvidia und intel sind ja in ihren bereichen markfürer und arbeiten desswegen meist hand in hand mit den softwareentwicklern mit! directx10 nutzt zurzeit niemanden was, aber es ist halt marketing, nicht nur für den hersteller der jetzt die neueste technik hat, sondern auch für die software---> Vista!
das gleiche gibs ja auch in der CPU branche, wo Intel meist immer den vorreiter spielt, aber AMD dann durch bessere umsetzung wieder vorne liegt, hoffe ist beim k8l auch so
(bei mir werkeln nvidia und amd im pc)
die meisten karten werden ja im segment bis 250€ verkauft und da hat ATI zurzeit die performancekrone, gleich wie AMD bei den billigen CPUs! Intel und Nvidia liegen ja mit der neuen technik immer auf 2X niveau! nvidia und intel sind ja in ihren bereichen markfürer und arbeiten desswegen meist hand in hand mit den softwareentwicklern mit! directx10 nutzt zurzeit niemanden was, aber es ist halt marketing, nicht nur für den hersteller der jetzt die neueste technik hat, sondern auch für die software---> Vista!
w0mbat schrieb:
das gleiche gibs ja auch in der CPU branche, wo Intel meist immer den vorreiter spielt, aber AMD dann durch bessere umsetzung wieder vorne liegt, hoffe ist beim k8l auch so
(bei mir werkeln nvidia und amd im pc)
seb74
Semiprofi
Welches ATI *Desaster* gab es denn? Ich kann mich an keins entsinnen. Höchstens an eine verspätete Fertigstellung des R520 augrund technischer Probleme bei der Entwicklung der >300Mio Transistoren GPU, die danach sowohl den "alten" NVidia Gegner 7800GT als auch deren Nachfolger Refresh 7900GT geschlagen hat und von der Leistung und Bildqualität vor den Nvidia Modellen lag, trotz mehr Verlustleistung. Kurz: ATI kam spät, aber gewaltig. Sehe keinen Grund, warum sich das nicht wiederholen sollte. Das Warten hat isch für den Kunden sogar Hinsicht gelohnt: durch die Verspätung fogt der Refresh sehr schnell und hat die R520 Highendmodell schnell bezahlbar gemacht 
Zuletzt bearbeitet:
Nvidia Marktführer, der Witz des Tages 
Wo sind Intel und Nvidia bitte die Vorreiter in Sachen Technik? Du kennst offenbar die Geschichte nicht
das gleiche gibs ja auch in der CPU branche, wo Intel meist immer den vorreiter spielt, aber AMD dann durch bessere umsetzung wieder vorne liegt, hoffe ist beim k8l auch so
(bei mir werkeln nvidia und amd im pc)
Wo sind Intel und Nvidia bitte die Vorreiter in Sachen Technik? Du kennst offenbar die Geschichte nicht
Zuletzt bearbeitet:
seb74
Semiprofi
Eigentlich finde ich den Releasetermin vom R600 irgendwo richtig. Denn es wird etwa gleichzeitig Vi$ta gelaucht, welches erst das nutzen der neuen DX10 / D3D10 Technologie erst überhaupt möglich macht. Das beide M$ und ATI es zum lukrativen Weihnachtsgeschäft ist Pech für beide. Doch mir ist es lieber, wann das Produkt erst ausgereift und optimiert auf dem Markt kommt, anstatt das es mit Kürzungen bei der Entwicklungszeit/Optimierung/Qualitätssicherung mit Gewalt zu Xmas unausgereift gepusht wird, wie es so oft bei Spielen der Fall ist.
Ich würde mir den 8800er nicht kaufen, bloß weil er schneller als DX9 Karten sind. Das ist nicht der primäre Grund seiner Entwicklung der König der DX9 Karten zu werden. Die Karte wird auch unter DX10 / D3D10 erst seine Leistung beweisen müssen und da darf man bei der "Frühgeburt" sehr gespannt sein ob dort auch alles so rund läuft. Für mich an DX10/D3D10 nicht "mehr FPS" wichtig sondern verbesserte Bildqualität und brandneue beeindruckende Effekte bei Spielen, die es für diese Plattform erst in ca 1/2 Jahr gibt. Ich erwarte mal wieder einen gewissen "WOW!" Effekt bei teuer bezahlter DX10 Graka MIT reinen DX10 Spielen (nicht Dx9 auf Dx10 "schnellgepatcht") den es damals bei GLQuake auf 3DFx Voodoo gab.
Ich würde mir den 8800er nicht kaufen, bloß weil er schneller als DX9 Karten sind. Das ist nicht der primäre Grund seiner Entwicklung der König der DX9 Karten zu werden. Die Karte wird auch unter DX10 / D3D10 erst seine Leistung beweisen müssen und da darf man bei der "Frühgeburt" sehr gespannt sein ob dort auch alles so rund läuft. Für mich an DX10/D3D10 nicht "mehr FPS" wichtig sondern verbesserte Bildqualität und brandneue beeindruckende Effekte bei Spielen, die es für diese Plattform erst in ca 1/2 Jahr gibt. Ich erwarte mal wieder einen gewissen "WOW!" Effekt bei teuer bezahlter DX10 Graka MIT reinen DX10 Spielen (nicht Dx9 auf Dx10 "schnellgepatcht") den es damals bei GLQuake auf 3DFx Voodoo gab.
G80 ist kein Schnellschuss und da wird ATi ganz schön zu knabbern haben, ein wirklich außerdordentlich guter Chip, mit einer Power die man selten sieht, bei einer neuen Gen.
Nvidia hat alles richtig gemacht. Außerdem bis es richtige D3D10 Titel gibt, da vergehen noch 1-2Jahre...
Nvidia hat alles richtig gemacht. Außerdem bis es richtige D3D10 Titel gibt, da vergehen noch 1-2Jahre...
C4m3mb3r+
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2006
- Beiträge
- 1.512
der G80 rockt echt... erst haben alle über den stromverbrauch gemotzt... jetz sinds gerademal 5% mehr als bei ner 7950GX2 und ~10% mehr als bei einer x1950xtx... dabei ist die bildqualität nun vor die bisher überlegenen ati-karten gesprungen und die rohleistung sieht auch relativ gut aus... und nicht zu verachten wird der refresh des g80: NVIDIA hat sich den einsatz von GDDR4 bis dahin aufgehoben und kann dann nochmal einiges am ramtakt zulegen!
ich hoffe aber, dass ati mit dem r600 weit genug am g80 vorbeizieht, um einen schönen wettbewerb zu gewährleisten, dann sind die einzigen gewinner die kunden
ich hoffe aber, dass ati mit dem r600 weit genug am g80 vorbeizieht, um einen schönen wettbewerb zu gewährleisten, dann sind die einzigen gewinner die kunden
RainingBlood
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.06.2004
- Beiträge
- 1.168
nicht Idle, da verbraucht ein G80 nämlich doppelt soviel wie eine 1950XTX!
Da werden sich noch einige über die Folgekosten wundern
ich denke nicht das sich dx10 so schnell durchsetzt, da es mit vista verknüpft ist und ich weiss nicht wie es bei euch aussieht aber ich mag vista nicht und werde es mir so schnell nicht holen, erst wenn es nicht mehr anders geht.
ehr glaube ich das sie nen patch für crysis rausbringen der es auf dx9 lauffähig macht
ehr glaube ich das sie nen patch für crysis rausbringen der es auf dx9 lauffähig macht
C4m3mb3r+
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2006
- Beiträge
- 1.512
hmm, stimmt ich hab nur bei unter last geguggt ^^
aber auch unter last dürftens ~20% sein... ist ja nur das vom komplettsystem angegeben
quelle:
http://www.computerbase.de/artikel/...geforce_8800_gtx/31/#abschnitt_stromverbrauch
aber auch unter last dürftens ~20% sein... ist ja nur das vom komplettsystem angegeben
quelle:
http://www.computerbase.de/artikel/...geforce_8800_gtx/31/#abschnitt_stromverbrauch
Mario HD
Semiprofi
Vergess nicht FLY , dass XP schon 5 Jahre etc. alt ist.....du bruachst immer manuelle TReiberinstallation, Boot Treiberdisk etc....ab nächstes Jahr gibt Vista den Ton an.....auch was machen die schönsten Prozessoren im XP mit 32 Bit ??? Vista hat 64 bit...
...na dann zähl doe Vorteile von 64bit mal auf, ich bin sehr gespannt. 4 oder mehr Gig Ram...joar, super. Größere Berechnungen möglich...joar, super. Das heisst ich muß mich mit 64bit auf Web3.0 einstellen welches 64bit Berechnungen zwingend erfordert und Filme in HQ im 8 Gig Speicher cacht oder gar SuperPi mit 50 Mrd wasweißichwas.
Auch wenn AMD gerne anderes behauptet, wir haben schon "etwas" länger 64bit Prozessoren in den Desktop gesteckt....nur kann mit Solaris keiner was anfangen
. Selbstverständlich wird die Zukunft da was bringen, aber Vista wird daran nicht Schuld sein. Vista springt lediglich auf den Zug auf. Ich enke das für den absolut größten Teil der User/Anwender/Tipsen mit 32bit noch in 10 Jahren das Potential nicht ausgeschöpft wäre und es kann keiner behaupten das man zum surfen 64bit benötigt, Briefe sind auch nicht so groß das man in Word/OpenOffice 6Gig RAM benötigt. Wir als kleine Minderheit der Nutzer lechzen danach, auch wenn wir es nicht brauchen werden.
MFG
Auch wenn AMD gerne anderes behauptet, wir haben schon "etwas" länger 64bit Prozessoren in den Desktop gesteckt....nur kann mit Solaris keiner was anfangen
. Selbstverständlich wird die Zukunft da was bringen, aber Vista wird daran nicht Schuld sein. Vista springt lediglich auf den Zug auf. Ich enke das für den absolut größten Teil der User/Anwender/Tipsen mit 32bit noch in 10 Jahren das Potential nicht ausgeschöpft wäre und es kann keiner behaupten das man zum surfen 64bit benötigt, Briefe sind auch nicht so groß das man in Word/OpenOffice 6Gig RAM benötigt. Wir als kleine Minderheit der Nutzer lechzen danach, auch wenn wir es nicht brauchen werden.MFG
Mario HD
Semiprofi
Und warum bist du dann nicht bei 8 bit oder 16 bit geblieben ???
Der Fortschritt wird auch ihne dich weitergehen......
Auszug aus http://www.heise.de/ct/01/13/142/
Der wahre Vorteil einer 64-Bit-Architektur liegt ganz woanders: Sie birgt nicht nur ein Rechenwerk mit 64 Bit breiten Registern, sondern stellt für die Software auch einen Adressraum zur Verfügung, der bis zu 264 Adressen - also 18 Milliarden GByte - umfasst. Derartige Speichermengen wird man in nächster Zeit wohl noch nicht brauchen; aber in den mit 32 Bit maximal adressierbaren 4 GByte wird es einigen Anwendungen schon heute zu eng.
Also Speicher satt und Bandbreite satt für ADOBE Pro, Rendering, DIVX
Der Fortschritt wird auch ihne dich weitergehen......
Auszug aus http://www.heise.de/ct/01/13/142/
Der wahre Vorteil einer 64-Bit-Architektur liegt ganz woanders: Sie birgt nicht nur ein Rechenwerk mit 64 Bit breiten Registern, sondern stellt für die Software auch einen Adressraum zur Verfügung, der bis zu 264 Adressen - also 18 Milliarden GByte - umfasst. Derartige Speichermengen wird man in nächster Zeit wohl noch nicht brauchen; aber in den mit 32 Bit maximal adressierbaren 4 GByte wird es einigen Anwendungen schon heute zu eng.
Also Speicher satt und Bandbreite satt für ADOBE Pro, Rendering, DIVX
Zuletzt bearbeitet:
schapy
Urgestein
...na dann zähl doe Vorteile von 64bit mal auf, ich bin sehr gespannt. 4 oder mehr Gig Ram...joar, super. Größere Berechnungen möglich...joar, super. Das heisst ich muß mich mit 64bit auf Web3.0 einstellen welches 64bit Berechnungen zwingend erfordert und Filme in HQ im 8 Gig Speicher cacht oder gar SuperPi mit 50 Mrd wasweißichwas.
Auch wenn AMD gerne anderes behauptet, wir haben schon "etwas" länger 64bit Prozessoren in den Desktop gesteckt....nur kann mit Solaris keiner was anfangen
MFG
Sehe ich ähnlich, einen 64Bit Prozessor habe ich auch, aber nur weil er ansonsten auch sehr schnell ist - ob er 64 Bit kann o. nicht juckt mich im Prinzip recht wenig (und ich sehe auch noch in der frühen Zukunft keine Notwendigkeit dafür). Ich habe auch XP erst seit 2,5 Jahren - bis dato hat es W2000 absolut ausreichend erledigt, zukünftig werde ich auch weiterhin auf W XP, DX9 etc. setzen da ich 100% sicher bin das alle PC Software auf dem vermeintlichen "alten" OS weiterhin laufen wird und das wahrscheinlich besser, als auf ein Vista umgerüsten PC. Ich weiss noch die Standard Hardware Empfehlung für W2K = 200Mhz und 64MB Ram und es lief einfach grottig auf solcher Hardware, mit Vista wird es wahrscheinlich auch so sein das man einen Quadcore, 4GB Ram 1GB Grafikkarte haben muss
Schaut Euch dochmal um wie lange es gedauert hat bis Games auf DVD Roms verkauft wurden, obwohl es das Medium seit Jahren gibt, ist es ein relativ junger Standard Spiele auf DVD zu pressen.
Der Fortschritt schreitet in Riesen Schritten vorwärts, beim Performancegewinn muss man um Ball zu bleiben und theoretisch jährlich seine Hardware austauschen, aber bis sich neue Standards durchgesetzt haben dauert es schon eine Weile - und DX 10 ist so ein Standard - BTX ist auch mal so ein Standard der sich aber noch gar nicht durchgesetzt hat, SATA gibt es ewig, aber erst mit SATA2 macht ein umrüsten einen Sinn. PCIe ist super trotzdem werden noch heute 8xAGP Karten verkauft. Macht Euch nicht verrückt wg. DX 10 und der neuen Generation an VGA Karten
Blubb....wie schon gesagt, ich verdiene meinen Lebensunterhalt durch Server die mit 90 oder auch 400Gigabyte Speicher daherkommen - also den Vorteil von 64bit musst Du mir tatsächlich nicht wirklich erzählen.
Klar, Adobe Pro, Rendering und so gehört ja auch zum Tagesgeschäft eines normal sterblichen Users dem Du weiter oben die notwendigkeit von Vista einreden willst. Selbstverstädnlich, und ich kenne keinen der das bestreiten würde, gibt es diese Anwendungen und es gibt auch User die damit vermutlich was anfangen können.....hier in den Forum schätze ich das aber auf unter 10%. Vista sprint auf den 64Bit Zug auf den AMD mit der Implementierung ins rollen gebracht hat - nicht mehr und nicht weniger.
MFG
kimble
Semiprofi
Also von einem Desaster kann man ja nicht sprechen.
Die R600 soll zusammen mit VISTA dann Ende Jannuar kommen, wenn alles im Rahmen der Erwatungen verläuft, was die Fertigstellung betrifft.
Das Chipdesign ist ja schon abgeschlossen, was war ja bei der R520 nicht der Fall, von einem Re Tape Out, oder so ähnlich, war die Rede.
Jedoch hat man zur Zeit ähnliche Probleme. Es geht um den Herstellungsprozess. Zur Zeit werden einfach noch nicht die ausreichenden Taktraten erreicht, die man angepeilt hat, warscheinlich geht es mal wieder um die Ausbeute der Chips.
Weil man kann nicht den einen R600 mit 700Mhz laufen lassen und den anderen mit 681,9Mhz an die Boardhersteller ausliefern, das wisst ihr.
Außerdem wird zur Zeit angeblich am Final PCB gewerkekt, es soll noch auf die Länge der 8800 GTX schumpfen.
Fassen wir mal zusammen:
- R600 kommt Ende Jannuar
- R600 GPU hat Tape Out hinter sich (das Wichtigste)
/ Vorserienmodelle schon an bedeutende Firmen verschickt
- Final Taktraten noch nicht erreicht (Warscheinlich auf die Menge gesehen - Chip Ausbeute)
- Momentan angeblich 50 Watt Mehrverbrauch gegenüber 8800 GTX (Glaube ich nicht)
- Am PCB wird noch gearbeit (zu lang, soll auf Länge der 8800 GTX schrumpfen)
Die R600 soll zusammen mit VISTA dann Ende Jannuar kommen, wenn alles im Rahmen der Erwatungen verläuft, was die Fertigstellung betrifft.
Das Chipdesign ist ja schon abgeschlossen, was war ja bei der R520 nicht der Fall, von einem Re Tape Out, oder so ähnlich, war die Rede.
Jedoch hat man zur Zeit ähnliche Probleme. Es geht um den Herstellungsprozess. Zur Zeit werden einfach noch nicht die ausreichenden Taktraten erreicht, die man angepeilt hat, warscheinlich geht es mal wieder um die Ausbeute der Chips.
Weil man kann nicht den einen R600 mit 700Mhz laufen lassen und den anderen mit 681,9Mhz an die Boardhersteller ausliefern, das wisst ihr.
Außerdem wird zur Zeit angeblich am Final PCB gewerkekt, es soll noch auf die Länge der 8800 GTX schumpfen.
Fassen wir mal zusammen:
- R600 kommt Ende Jannuar
- R600 GPU hat Tape Out hinter sich (das Wichtigste)
/ Vorserienmodelle schon an bedeutende Firmen verschickt
- Final Taktraten noch nicht erreicht (Warscheinlich auf die Menge gesehen - Chip Ausbeute)
- Momentan angeblich 50 Watt Mehrverbrauch gegenüber 8800 GTX (Glaube ich nicht)
- Am PCB wird noch gearbeit (zu lang, soll auf Länge der 8800 GTX schrumpfen)
Zuletzt bearbeitet:
kimble
Semiprofi
Schon bekannt und auch diskutiert, im R600 Thread.
Hardwarekenner
Legende
wenn das stimmt, ist das Desaster vorprogramiert !
ich denke,
das ATI wieder "verschlafen" hat.
bis zur 9800Pro / XT war ATI meist sehr gut.
Man erinnere sich an reinfall der Geforce FX.
ATI hat sich meiner meinung nach zu lange auf dem glanz der 9700pro ausgeruht.
die X800 generation war ja noch sehr schnell und gut, abber nvidia hatte damals mit SLI und der 6800Ultra schon eine sehr großen vorsprung.
CF finde ich nciht ideal. zumal das ansteuern von 3TFT per tripel haed 2go nicht möglich ist ( auflösungstechnisch).
Hinzukommt das CF mit mehr als 4GB RAM nicht läuft.
ich denke nvidia ist seit dem G70 klar im vorteil.
ich hatte 6800ultra SLI; 7800GTX SLI, 7900GT 512MB SLI; und die beiden non-quadro GX2 Karten...
nach meienr ersten 7800GTX habe ich zur X1800XL gewechels - ein totaler reinfall.
Wenn ich zurückschaue, war ATI bei den letzen 2 AGP generation die nummer 1, dann aber in den PCIe Generationen ist ATI leider ein totaler reinfall geworden.
Was mich bis hetue auf regt ist die z.b. Die Master karte bei CF, das exteren verbindungskabel.
Bei Nvidia stört mich atm nur der 2Slot kühler ( bei ati auch ).
ich denke ich werde Nvidia noch lange treu bleiben, es seie denn ATI ändert dort etwas gewaltig.
Wenn ATI das PRobelm mit der auflösung, die master karte bei CF und mal eine wirklich gute karte die auch ihrem preis wert ist, werde ich zugreifen.
mfg
mafri
das ATI wieder "verschlafen" hat.
bis zur 9800Pro / XT war ATI meist sehr gut.
Man erinnere sich an reinfall der Geforce FX.
ATI hat sich meiner meinung nach zu lange auf dem glanz der 9700pro ausgeruht.
die X800 generation war ja noch sehr schnell und gut, abber nvidia hatte damals mit SLI und der 6800Ultra schon eine sehr großen vorsprung.
CF finde ich nciht ideal. zumal das ansteuern von 3TFT per tripel haed 2go nicht möglich ist ( auflösungstechnisch).
Hinzukommt das CF mit mehr als 4GB RAM nicht läuft.
ich denke nvidia ist seit dem G70 klar im vorteil.
ich hatte 6800ultra SLI; 7800GTX SLI, 7900GT 512MB SLI; und die beiden non-quadro GX2 Karten...
nach meienr ersten 7800GTX habe ich zur X1800XL gewechels - ein totaler reinfall.
Wenn ich zurückschaue, war ATI bei den letzen 2 AGP generation die nummer 1, dann aber in den PCIe Generationen ist ATI leider ein totaler reinfall geworden.
Was mich bis hetue auf regt ist die z.b. Die Master karte bei CF, das exteren verbindungskabel.
Bei Nvidia stört mich atm nur der 2Slot kühler ( bei ati auch ).
ich denke ich werde Nvidia noch lange treu bleiben, es seie denn ATI ändert dort etwas gewaltig.
Wenn ATI das PRobelm mit der auflösung, die master karte bei CF und mal eine wirklich gute karte die auch ihrem preis wert ist, werde ich zugreifen.
mfg
mafri
Zuletzt bearbeitet:
Wieder mal verschlafen? Lächerlich so eine Aussage!
Ja vor allem bei der BQ war NV sehr im Vorteil. Fakt ist, dass ATi NV davonzog bei den 1 GPU Karten und NV keinerlei Chance hatte in Sachen BQ, SSAA mal ausgeschlossen, dazu sind die Karten sowieso zu lahm!
Totaler Reinfall, darf man da laut lachen? Totaler Reinfall, erläutere das mal ein wenig, ich bin gespannt welche Punkte du gegen ATi aufführen willst....
Du,
das war meine meinung zu diesem thread,
im Post #1 stand kein fanboy gespamme.
Nun gut, ich bin kein NV Fanboy, ich ziehe NV nur wegen dem aktuellen technischen vorteil vor.
Meine Meinung ist meine, und darum wurde heir gebeten, um die meinung eines jeden,
nicht um die Meinung von einem jeden auf die Meinung eines anderen.
Also bitte erzähl deine meinung zu diesem thema, und nicht diene Meinung zu meiner.
mfg
mafri
kimble
Semiprofi
Naja, wenn man postet, und das ist überall so, dann muss man sich auch darauf einstellen, scharf "atackiert" zu werden. Wei sonst würdest du ja jemand verbieten, Stellung so dies und jenes zu nehmen.
derMeister
Semiprofi
Mal aus reiner Neugier MAFRI, was trieb dich denn damals von einer 7800GTX zu einer X1800XL? Warum totaler Reinfall?
Ich habe drei ATi Generationen durch, 9800pro, X850Pro@xt und R580/R580+ und konnte keinen Reinfall erleben, im Gegensatz zur FX5900nU.
Hatte vorher eine G3ti200@500 und extra die G4 ausgelassen um mir diesen Krampf von FX zu kaufen.
Danach war bei mir Thema nVidia durch, bis auf den nF2 ultra.
Im Gegensatz zu SLI ( welches zwei absolut identische Karten braucht ) laufen sogar zwei leicht unterschiedliche Karten bei mir in perfeckter Harmonie als CF-Gespann, toitoitoi.
Wenn Du so etwas darlegst, begründe das auch mal, würde mich interessieren. Soll jetzt kein flaming sein, reine Neugier.
Ich habe drei ATi Generationen durch, 9800pro, X850Pro@xt und R580/R580+ und konnte keinen Reinfall erleben, im Gegensatz zur FX5900nU.
Hatte vorher eine G3ti200@500 und extra die G4 ausgelassen um mir diesen Krampf von FX zu kaufen.
Danach war bei mir Thema nVidia durch, bis auf den nF2 ultra.
Im Gegensatz zu SLI ( welches zwei absolut identische Karten braucht ) laufen sogar zwei leicht unterschiedliche Karten bei mir in perfeckter Harmonie als CF-Gespann, toitoitoi.
Wenn Du so etwas darlegst, begründe das auch mal, würde mich interessieren. Soll jetzt kein flaming sein, reine Neugier.
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
BITTE SACHLICH DISKUTIEREN !!!!!!!!! KEIN FANBOY GESPAME !!!!!!!
Das Thema ATI<< wiederholt sich das Desaster ?
Wann gab es denn ein Desaster?
Wer so eine Überschrift setzt, hat den Anspruch auf eine sachliche Diskussion ja schon fast verspielt.
Ausserdem wird sich erstmal nichts ändern. Die 8800 Karte ist natürlich ein klasse Teil. wird aber nicht die guten Zockerkarten im 170€-240€ Bereich verdrängen können. Die 1950pro-X1900XT 256 ist absolut ausreichend für einen Zocker-PC. Da hat Nvidia eben noch nichts zu bieten. Wenn dann *gähn* irgendwannnnnn mal die 200€ Karten mit dem G80 Chip kommen wird ATI auch da sein und diese Karten müssen dann erstmal zeigen ob sie schnell sind. Dann kann ATI zB die 1900XT 512 Karten günstiger anbieten und somit die langsamen G80 Karten verdrängen, da hilft D3D10 auch nicht. Die neuen Spiele werden hier und da auch D3D10 unterstützen, doch die Masse an potenziellen Käufern wird nicht sofort ab heute, auch nicht im Okt. 07 plötzlich alle D3D10 Karten im Rechner mit Vista haben. Die Masse bringt aber Geld, also werden alle neuen Spiele auch auf DX9 Karten laufen.
Das Thema ATI<< wiederholt sich das Desaster ?
Wann gab es denn ein Desaster?
Wer so eine Überschrift setzt, hat den Anspruch auf eine sachliche Diskussion ja schon fast verspielt.
Ausserdem wird sich erstmal nichts ändern. Die 8800 Karte ist natürlich ein klasse Teil. wird aber nicht die guten Zockerkarten im 170€-240€ Bereich verdrängen können. Die 1950pro-X1900XT 256 ist absolut ausreichend für einen Zocker-PC. Da hat Nvidia eben noch nichts zu bieten. Wenn dann *gähn* irgendwannnnnn mal die 200€ Karten mit dem G80 Chip kommen wird ATI auch da sein und diese Karten müssen dann erstmal zeigen ob sie schnell sind. Dann kann ATI zB die 1900XT 512 Karten günstiger anbieten und somit die langsamen G80 Karten verdrängen, da hilft D3D10 auch nicht. Die neuen Spiele werden hier und da auch D3D10 unterstützen, doch die Masse an potenziellen Käufern wird nicht sofort ab heute, auch nicht im Okt. 07 plötzlich alle D3D10 Karten im Rechner mit Vista haben. Die Masse bringt aber Geld, also werden alle neuen Spiele auch auf DX9 Karten laufen.
wie ich ja sagte die 9700-x850xt pe waren einfach psitze auf AGP basis.
wen meine grafikarten kauf geschichte interessierte nun gut ich will sie mal posten.
Code:
GF4400MX SE
9200SE
9600XT 256MB ->gone in flames
FX5200
FX5800 ->gone in flames
9700pro (hut ab die hat alle FX ge0wnet)
dann 9800pro ->gone in flames
9800Pro@XT und noch mehr GPUfast 40% und speicher 30% OC ->gone in falmes
9800Pro@XT ->irgendwann verschenkt
dann
X800Pro@XT von Madmoxx geniales ding, beim umstig zu PCIe an kumepl verkauft lebt heute immernoch
dual 6800Ultra GS SLI (war so ziemlich einer der ersten mit SLI und das dazu noch auf einem WK mainboard
mit dual opteron und 2x X16lanes, damals etwas total unromales)
Muss sagen sest wenn cih nur eine ultra laufen lassen habe,
sie war schneller als die x800pro@xt und hinzukam SM3.
7800GTX SLI ->eine karte gone in flames
PCI 9250 256MB -> bis zu den Gx2 karten bessesn und als 2 Graka benutzt zum ansteuern
der restlichen monitore nun durch tripel head 2 go ersetzt.
x1800xl nun ja ATI hatte endlcih SM 3 fähige karte rausgebracht und von der x800pro@xt,
war ich ncoh irgendwie begeistert bis auf SM3
da hab ich mir gesagt nun kaufe ich mir eben die x1800xl,
mit derkarte hatte ich nur pixel fehler und sonstigen ärger. und trieber ürobeleme beim multimonitoring
7800GTX SLI auf dual xeon ->selbst eine der karten kein vergleich zur x1800xl
7900GX2 ->treiber noch zu verbugt FAG
7950GX2 -> selbes treier problem FAG
7900GT 512MB SLI -> hut ab
7900GT 512MB -> gone in flames eine zumindestens
7900GT ->die letzte 7900GT war eine überangskarte
7900GX2 -> neue treiber neue chance und nun bin ich mit der zufriedenentwder noch eine 7900GX2 oder 2x 8800GTX oder 8800GTX oder eine andre DX10 Karte
z.b. von ATI soforn sie sobald auf den markt kommt, wenn die sich aber zeitlassen haben sie pech gehabt.
und auf dem 2 X16 eine Matrox AVPe.
mfg
mafri
Zuletzt bearbeitet:
Meiner Meinung nach ist ATIs Problem, dass sie bis vor ein paar Wochen, monatelang keine gute Midrange Karte hatte, die in Mengen verfügbar war.
Ich erinnere mich noch an Anfang des Jahres.
nVidia kam mit der 7600GT für ~190€ und sie wurde, wie damals die 6600GT, ein Bestseller. Wo war ATI? Die X1800GTO konnte sich nicht wirklich gegen die 7600er durchsetzten.
Dann kam im Sommer die X1900GT, die eigentlich nie in großen Mengen verfügbar war und meiner Meinung nach auch viel zu spät kam.
Weiter geht es zur Zeit mit der X1950Pro, die ebenso viel zu spät kam bzw. immer noch nicht in großen Mengen verfügbar ist. Wer vor ein paar Wochen eine Midrange Karte suchte, bekam bei nvidia für ~160€ die 7900GS und bei ATI nichts vergleichbares für den Preis.
Ich hoffe für ATI, dass sich dieses nicht bei den kommenden Midrange Karten wiederholt.
Ich ahne aber, dass nVidia Anfang 2007 mit der neuen Midrange kommt und ATI wieder nichts entgegen zu setzen hat. Gerne lasse ich mich aber eines besseren belehren.
Ich erinnere mich noch an Anfang des Jahres.
nVidia kam mit der 7600GT für ~190€ und sie wurde, wie damals die 6600GT, ein Bestseller. Wo war ATI? Die X1800GTO konnte sich nicht wirklich gegen die 7600er durchsetzten.
Dann kam im Sommer die X1900GT, die eigentlich nie in großen Mengen verfügbar war und meiner Meinung nach auch viel zu spät kam.
Weiter geht es zur Zeit mit der X1950Pro, die ebenso viel zu spät kam bzw. immer noch nicht in großen Mengen verfügbar ist. Wer vor ein paar Wochen eine Midrange Karte suchte, bekam bei nvidia für ~160€ die 7900GS und bei ATI nichts vergleichbares für den Preis.
Ich hoffe für ATI, dass sich dieses nicht bei den kommenden Midrange Karten wiederholt.
Ich ahne aber, dass nVidia Anfang 2007 mit der neuen Midrange kommt und ATI wieder nichts entgegen zu setzen hat. Gerne lasse ich mich aber eines besseren belehren.