Auf Kante genäht: GeForce RTX 4060 Ti mit 8 GB im Test

Die "Albernheit" von kleinen Karten mit besserer VRAM Ausstattung als teurere Varianten ist nun mal technisch bedingt, der Speicherausbau lässt sich nicht beliebig variieren. Man kann ihr nur entweder 8GB oder 16GB geben, ist halt so.
Korrekt! An dieser Stelle möchte ich nochmals auf meinen Artikel hinweisen, der die Speicheranbindung im Detail erläutert. Mit enthalten ist eine Tabelle, die aufzeigt, welche Speicheranbindung mit der jeweiligen VRAM-Menge möglich ist.

128/256 Bit oder 192/384 Bit: Die Anbindung von GPU-Speicher im Detail erklärt
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
die par cent hätten nvidia nicht wehgetan. zumal die 3050 ja pcie 16x war^^ gier...

aber sind die paar euros es echt wert dass die karte so verdroschen wird? will nvidia die gar nicht verkaufen?
Das wurde doch schon zu Beginn dieses Threads klargestellt, dass der Lagerbestand der Vorgängergeneration hoch ist. Eine 4060ti mit deutlich besserem P/L als bei der Vorgängergenration würde diesen Zustand nur weiter konsolidieren. Das wollen weder der Hersteller noch die Händler.
Die negative Kritik kann Nvidia locker verkraften, zumal deren Silizium außerhalb des Gamermarktes sicher mit besserer Marge verkauft werden kann.
Und ganz so schlecht, wie hier viele routinemäßig meinen, ist das Kärtchen auch nicht. Die Effizienz ist hoch und sobald DLSS unterstützt wird, ist die Performance auch z. T. deutlich besser als bei der Vorgängergeneration.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei 128-Bit hört es aber auf, vor allem bei dem Preis. Sowas hat um die 200 € zu kosten. Es liegt nun an den Kunden diese Produkte links liegen zu lassen. 8 GB mögen für Full-HD meist noch reichen, sind aber verdammt knapp und definitiv keine 400+ wert. 192-Bit/12 GB wären da schon angemessen gewesen.
 
 
Bisher sieht es dahingehend gut aus. Auch ohne offizielle Zahlen deutet alles auf ein Kaufinteresse nahe 0 hin. In Japan wurde bspw. ein Launch-Event abgehalten bei dem ein einziger Käufer erschienen ist :d
Es gibt ja auch keinen Anreiz upzugraden, selbst eine höhere 2000er-Karte ist immer noch brauchbar und 8 GB haben die alle. Die neuen Karten sind nicht schneller, kosten viel zu viel, sind hart beschnitten und das Einzige was besser ist ist die Energieeffizienz. Und nein, DLSS3 zählt nicht. Das ist der übliche Marketingkack. Genauso wie bei AMD, RDNA3 kommt nur schleppend auf den Markt und ist auch nicht nennenswert schneller, von der XTX mal abgesehen die aber ohnehin so teuer ist dass sie für 99 % des Marktes irrelevant ist. Leider bedeutet das auch Stagnation für die nächsten Jahre, zumindest solange bis die Preise eventuell mal sinken.
 
Wie? DLSS3 ist nicht schneller? Wie kommst du denn zu der unqualifizierten Aussage? Die FPS sind damit deutlich höher. Teilweise 100% mehr. Je nach Spiel
 
Es ist das einzige Werbeargument aber eben nicht dasselbe wie echte Mehrleistung. Und wie überall, funktioniert das auch nicht in jedem Spiel.
 
Die Frage ist, ob die Zeit nochmal zurück gedreht wird oder ob DLSS und FSR nun permanente Begleiter sein werden. Sind wir mal ehrlich, eher letzteres. Mit der 4090 kann man RT zum ersten mal richtig nutzen (und es sieht gut aus) und DLSS3 mit FG funktioniert in einigen Spielen ebenfalls schon sehr gut. Also wird man in Zukunft wohl nicht nur an der Leistungsschraube drehen, sondern auch immer mehr über die KI lösen. Wenn man Ende die FPS Zahlen bei hoher Bildqualität stimmen, solls mir egal sein. In CP2077 und W3 funktionieren beide Techniken jedenfalls sehr gut.

Macht die 4060Ti jetzt im speziellen nicht besser, also das möchte ich hier gar nicht sagen. Das Ding ist ein Rohrkrepierer. Die 4070 ist für mich aber durch ihre RT Leistung in Verbindung mit FG ein rundes Paket, auch zu dem aktuellen Preis. Daher würde ich sie eben den vergleichbar eingepreisten RDNA2 Karten immer vorziehen, VRAM hin oder her. Zusammen mit der 4090 bildet sie für mich aktuell das kaufbare Line Up bei Lovelace.
 
Wie? DLSS3 ist nicht schneller? Wie kommst du denn zu der unqualifizierten Aussage? Die FPS sind damit deutlich höher. Teilweise 100% mehr. Je nach Spiel
Das Thema wurde doch zu Genüge durchgekaut, trotzdem nochmal im Kurzen: Ja, man hat mehr FPS, ja, diese generierten Bilder sind auch oft brauchbar. ABER: Die Latenz erhöht sich, was den Vorteil von mehr FPS kontakariert und ist erst ab nativen 60 FPS brauchbar. Das wiederum führt diese Technik oft ad absurdum, da gerade die schwachen Karten eben nicht 60FPS liefern und FG daher auch keinen Vorteil mehr bringt. Für Low-End Karten also eher unbrauchbar, für High-End eher was um aus 4k60 4k120 zu machen um ein flüssigeres Bild zu bekommen.
 
Die Kundschaft scheint das aber zu quittieren.

Die Verkäufe bei Mindfactory sind für die RTX4060Ti grottenschlecht. Allgemein verfügbar und das günstigste Modell, die MSI Ventus mit ihren 427€, startete bei 438€ und gab noch in der gleichen Woche um 10€ nach.

Über 70 Verkäufe ist für die "neue Mittelklasse" in dem Zeitraum ein Desaster. Andere 4060Ti-Karten nur über 5 oder über 10 Verkäufe.

nVidia hat den Schuss nicht gehört. 192Bit Anbindung, 12GB VRAM und 299€ - die Leute hätten ihnen die Karten aus den Händen gerissen. AMD wäre chancenlos.

Aber auch AMD hat die Steilvorlage mit der RX7600 nicht genutzt. Den Preis haben sie gesenkt, weil sie wissen, dass die Karte mit 299€ keine Chance gegen die 6700XT gehabt hätte, die derzeit für 359€ regluär über den Tresen geht und in Angeboten regelmäßig für deutlich weniger zu haben ist.

AMD und nVidia haben scheinbar vergessen, wo sie herkommen und wer sie großgemacht hat.
 
@DTX xxx

Die GTX1070 kam am 10.06.2016 für 499€ auf den Markt.

Die GTX1060 startete für 319€, Partnerkarten unter 300€.

Der Preis für die 4060Ti ist maßlos überzogen und sollte ca. 350€ kosten. Aber nVidia zockt ab.
 
Eine GPU ist ja nun kein Nahrungsmittel was man haben muss. Also muss man sie auch nicht kaufen. Nvidia agiert natürlich zum wohle des Unternehmens und das machen sie gut.
Der Marktwert gibt Ihnen halt recht.
 
Nvidia agiert natürlich zum wohle des Unternehmens und das machen sie gut.
Der Marktwert gibt Ihnen halt recht.
Stimmt so nur nicht. Der irre Marktwert kommt durch den AI-Hype und ist völlig entgegen gerichtet zum Desktop Segment, das um 40% eingebrochen ist. NV ist nicht erfolgreich, weil sie überteuerte Desktop-Karten verkaufen, sondern obwohl sie das tun.

In den letzten Jahren hatte NV irre Margen bei den Geforce-Produkten, weil es zu dem Zeitpunkt Investitionen waren, die den Besitzern Geld generiert haben. Der Kaufpreis war damals egal, einzig die Amortisasiontsdauer hat gezählt. Dieser Markt existiert nur einfach nicht mehr, es gibt keine Käufer mehr, die alle verfügbaren Midrangekarten für 500€+ kaufen, nur um damit zu minen. Trotzdem sind die Karten nach wie vor entsprechend bepreist, einfach weil weder AMD noch NV zu den üblichen Preisgefügen zurückkehren wollen. Daraus resultiert dann ein allgemeines Kaufinteresse, dass so niedrig wie noch nie war.

Wenn es wirklich nur darum geht den Gewinn zu maximieren, müsste NV die Geforce-Sparte abseits des Highends einstampfen und sich völlig auf AI/Datacenter konzentrieren.
 
Wenn es wirklich nur darum geht den Gewinn zu maximieren, müsste NV die Geforce-Sparte abseits des Highends einstampfen und sich völlig auf AI/Datacenter konzentrieren.

Wenn die KI-Branche erst mal so richtig durchstartet befürchte ich, dass NV genau das tun wird. Bisher hat die Gaming-GPU-Sparte
sicherlich maßgeblich das Firmenimage bestimmt, lange Jahre zum positiven, aber aktuell verschlechtert sich das Image dadurch eher
und dazu die sinkenden Umsätze und die sinkende Bedeutung für das Unternehmen...gerade Nvidia traue ich zu eiskalt von einer zur
anderen Gen keine Gaming-GPUs mehr herzustellen.

Der aktuelle Weg Nvidias ist auf jeden Fall ziemlich bescheuert mMn. Für einen Bruchteil der Umsätze des Unternehmens verärgert man
massenhaft Kunden und zerstört sich so ohne Not sein Firmenimage. Bei den aktuellen Umsätzen und Gewinnen könnte NV doch ganz
locker den Gönner spielen und die reinen Gaming-GPUs deutlich unter Wert raushauen. Damit würde man Konkurenten wie AMD hart
treffen, die Investoren sind glücklich über die KI-Umsätze und das gute Markenimage. Ansonsten wäre ein Rückzug aus dieser Sparte
wohl irgendwie sinnvoller :(.

Allerdings habe ich keine Ahnung - vielleicht nutzt Nvidia uns auch als dumme Versuchskaninchen um die KI zu trainieren und wir Idioten
zahlen sogar noch Mondpreise dafür :fresse:
 
Nvidia ist schon seit Ewigkeiten kein "Gaming Unternehmen" mehr, die Entwicklung hat mit den ersten Tesla GPUs vor über 20 Jahren angefangen und war klar absehbar, spätestens seit Volta steht es in Leuchtbuchstaben an die Wand geschrieben. Das ist kein zufälliger Hype, die Umsatzsätze der Data Center Sparte steigern ihren Anteil am Geschäft seit Jahren, es war nur eine Frage der Zeit bis die Gaming Sparte abgehängt wurde. So lange sich die Rechenwerke für Gaming und Data Center Produkte in der Entwicklung architektonisch stark ähneln, wird man aber sicherlich weiter Gaming GPUs anbieten. Gibt ja keinen Grund darauf zu verzichten, solange die High-End Produkte margenträchtig sind. Dass man sich auf dem Geschäft kleinen GPUs verabschiedet, glaube ich allerdings auch schon länger. Das lohnt sich einfach nicht mehr.
 
die Umsatzsätze der Data Center Sparte steigern ihren Anteil am Geschäft seit Jahren
Deswegen ist Nvidia auch gegen die China Sanktionen. Es zählen nur die Gewinne und nicht die folgen daraus. Wir leben in einer zerbrechlichen Welt und diese wird immer weiter bröckeln. Diese ganzen politischen und strategischen Entwicklungen in unserer Welt, also das Streben der autoritären Staaten zu einer neuen Weltordnung, wird durch den Klimawandel in eine noch schlimmer Tatsache enden. Denn auch alle Länder, die heute als Ersatz bereitstehen, um die Sanktionen der sanktionierten Länder abzufangen, werden im Klimawandel wirtschaftliche Einbußen erleben. Das wird heftige gesellschaftliche Verwerfungen geben.
Die Lebensweise dieser Menschheit ist nicht darauf bedacht den Status quo zu erhalten und Verbesserungen für alle aufzubauen, sondern auf ein immer Höher, Weiter, Schneller und vor allem noch mehr Macht und Einfluss.
Diese europäische Gemeinschaft, die letztlich nur ein Flickenteppich ist, in der es zu viele Eigeninteressen gibt, kann keinen Gegenpol gegen diese Entwicklung setzen. Europa stellt nur ein sechstel der Weltbevölkerung.
Ich genieße jedenfalls meine noch verbleibende Lebenszeit (y)
 
...und ohne Mayo bitte.
 
nVidia hat den Schuss nicht gehört. 192Bit Anbindung, 12GB VRAM und 299€ - die Leute hätten ihnen die Karten aus den Händen gerissen. AMD wäre chancenlos.
... und NVidia würde sich selbst kannibalisieren. Wie hier schon erwähnt wird der große Umsatz mit den Datacenter Karten gemacht. Der ganze KI Bereich ist nicht nur rechenhungrig, sondern in erster Linie enorm speicherhungrig. Aus meiner persönlichen Erfahrung kann ich dir sagen, dass ich zehnmal lieber 24 oder gar 48GB und die Rechenleistung einer 1650 hätte anstatt 8GB und die Leistung einer 4090 ;). Durch den Mangelnden Speicher muss ich nämlich mit ziemlich vielen Tricks arbeiten um meine Modelle überhaupt trainieren zu können, wodurch der Bedarf an Rechenleistung nebenbei förmlich explodiert.

Eine 4060 mit 12GB VRAM zu dem Preis würde also nur dafür sorgen, dass viele ihre KI Modelle auf 1-4 4060Ti á 300€ anstatt einer RTX 6000 oder RTX A6000 für 6,8k bzw 4.6k €. Der wahre Verkaufspreis bei NVidia richtet sich über alle Produkte hinweg quasi nur über den VRAM, da dieser am entscheidensten ist (im KI Bereich = Haupteinnahmequelle). Und NVidia kann sich das einfach erlauben, da das bisschen Konkurrenz im Gamingbereich von AMD für die Gesamtgewinne recht egal ist und gleichzeitig die AMD Karten (leider) nicht so gut für KI und Co. geeignet sind.
 
@bender301

Es wäre ein Leichtes für nVidia, die KI-Leistung der Gamer-Karten zu begrenzen. Ähnlich der LHR-Karten.

Aber darum geht es nVidia nicht, sonst würden sie es schon längst umsetzen.
 
Die reine Rechenleistung ist für die meisten Projekte relativ irrelevant. Zudem sehe ich persönlich keinen (einfachen) Weg die KI Leistung zu beschränken ohne die Gaming-Leistung zu reduzieren. Wenn mein DL-Modell nicht in den Speicher passt, kann ich nur sehr wenig dagegen machen. Das ist der NVidia-Weg. Und es geht ja auch nicht darum den Einsatz von Gaming-Karten für KI Modelle komplett zu verhindern, es soll nur gar nicht erst zu attraktiv werden.
 
Eine 4060 mit 12GB VRAM zu dem Preis würde also nur dafür sorgen, dass viele ihre KI Modelle auf 1-4 4060Ti á 300€ anstatt einer RTX 6000 oder RTX A6000 für 6,8k bzw 4.6k €.
Der Argumentation kann ich nicht so recht folgen. Wenn es wirklich nur um den Preis/VRAM gehen würde dürfte es keine 3060 mit 12GB für 280€ geben und auch keine 4060TI 16GB für 500€. Beide Karten unterbieten den Preis für VRAM gegen über den Profimodellen ganz erheblich.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh