Auf Vega warten oder zuschlagen ?

[BrahmandYaatra]

Ich würde auf die RX 490 warten, ist dann wohl die schnellste Single Karte für DX12 und Vulkan. (passt auch zu deinem Netzteil, kein Upgrade notwendig)
Wobei schnellste auch auf sich warten lässt aka Vega10.
Vega11 wird wohl wieder ein DP Monster mit HBM2 das braucht kein normal Sterblicher ohne drei 5K Displays.

Es wäre schön wenn Vega 10 (??, der große Vega) es schaffen würde 4K in 60 FPS wiederzugeben. Mit 4K-Surround beschäftigen sich aktuell nicht einmal die Reichsten der Reichen, die sich zwei der neuen Titan X kaufen, weil die Leistung nicht reicht.

 

[fideliovienna]

Ich hätte wirklich gerne die Glaskugeln von einigen von Euch.
Wie gut hier jetzt schon Leistungen einer kommenden Karte eingeschätzt werden inkl. PL-Verhältnis, sogar das Portfolio von NV kennen die HWL-Experten schon.

 

[mustrum]

Ich hätte wirklich gerne die Glaskugeln von einigen von Euch.
Wie gut hier jetzt schon Leistungen einer kommenden Karte eingeschätzt werden inkl. PL-Verhältnis, sogar das Portfolio von NV kennen die HWL-Experten schon.

Das Portfolio von Nvidia ist nun wirklich nicht schwer vorherzusehen. Sie machen, was sie nun schon seit Jahren machen: Sie schmeißen immer zum richtigen Zeitpunkt eine Karte auf den Markt, wenn AMD etwas released. Sie haben genug Vorsprung um immer eine Karte herauszubringen, die ein wenig schneller, dafür aber auch teuerer ist. Gepaart mit geringerem Energieverbrauch sind sie somit immer gut aufgestellt.
Das mag man Glaskugel nennen, es wird aber pünktlich vor dem Vega Release passieren.

 

[NasaGTR]

Ich denk mal klein Vega (10 mit 4096 SPs und 8GB HBM2) wird ein etwas günstigeres Pedant zur 1080 mit etwas niedrigerer DirectX11 und deutlich besserer DX12 Leistung, ich rechne mit 600-650€ Releasepreis. Der HBM wird das Speicherbandbreitenlimit beseitigen und deshalb wird OC (fragwürdig wie gut das möglich wird) wohl etwas besser Skalieren.


Vega 11 (6144SPs, 16 oder 32GB HBM2) wird dann garantiert das Titan oder 1080 Ti pedant. Und das wird sicherlich 1000€ Kosten! Und garantiert wieder mit ner AiO.
Für Star Citizens und / oder 4K sollte das Monster dann ausreichen, aber ich denke mal die Karte ist hauptsächlich für HPC Fokusiert.


Mich würde mal interessieren ob nun Vega oder Zen bei Samsung gefertigt wird. Samsung dürfte den 14 LPP Prozess etwas besser drauf haben, aber ich schätze mal das AMD die GPUs bei GloFo belässt und Zen bei Samsung fertigen lässt. Zen ist ja ausschlaggebender.
Sollte Vega 10 bei Samsung gefertigt werden könnte ich mir Vorstellen das 1400 MHz per OC mit wirklich jeder Karte möglich sind und dürften dank etwas besserer Fertigung und HBM2 auch noch ein Zacken effizienter als Polaris 10 sein.


An den Threadersteller: wenn du dir ne Titan X locker leisten könntest ist halt die frage wie locker das Geld bei dir Sitzt. Vega wird erst Januar kommen und nur rund 1080 Leistung (DX11 bringen)
Wenn es dir um BF1 geht wird Vega dank DX12 dann die 1080 fertig machen.
Bis AMD Vega 11 als Titan XP (2) Gegenspieler hat, vergeht mindestens noch ein dreiviertel Jahr. Die frage ist ob du solange warten möchtest.
Einen nicht übertaktbaren i5 sehe ich allerdings bei der gewünschten GPU Leistung als Bremse an!

 

[potzek]

Zurückblickend auf die letzten Jahre wird Vega kein NVIDIA Killer.

Aber ist doch gut jetzt schon die Erwartungen hoch zu Schrauben. Da ist viel Zeit um Ausreden zu entwerfen.

 

[NasaGTR]

Vega wird seine Vorteile unter DirectX 12 haben und in dem bereich Nvidia Killen. Nvidia wird aber unter DirectX 11 leistungsfähiger sein.

Wenn es dann 2017-2018 wirklich richtig viele DirectX 12 Spiele gibt wird Nvidia Volta haben und das Jahrelange Katz und Maus Spiel bleiben.

Mit AMD kauft man sich ne Karte welche meist etwas oder ganz schön weniger Kostet und die Zukunftstüchtigere Features und meist mehr Speicher hat. Bei Nvidia Verbraucht man dafür deutlich weniger Strom!
Das geht schon Jahre lang so und wird sich auch nicht so schnell ändern.

 

[derneuemann]

Also,
auch AMD kocht unter DX12 nur mit Wasser. Selbst in den meisten DX12 Benchmarks die im Umlauf sind, werden die Fury Karten und auch die RX480 nicht um Welten nach vorne katapultiert...
Aktuell, im Misch aus DX11 und DX12 hat die GTX1060 das bessere P/L Verhältnis und vor den neuen Nvidia Karten hat im High End Bereich auch die 980TI das bessere P/L Verhältnis gehabt. Wenn man sich die Produkte der letzten Jahre anschaut, glaube ich kaum das bei Vega eine positive Überraschung bei raus kommt.

Mit einer R9 390X kann man gut noch bis Vega warten und dann vergleichen, was ich auch tun würde...

 

[Freak 1000]

Ja nur das beide nicht das selbe Wasser zum Kochen verwenden.

 

[JackDrake]

Ich erwarte von Vega 10 maximal denselben Sprung wie von einer R9 380X zur RX 480. Das sind laut dem CB Bench ca. 40 %. 15% Architekturverbesserungen, 1250 MHz anstatt 1050 MHz, 8GB HBM2 und 200 Watt. Damit wäre man ca. auf GTX 1080 Niveau. Wenn AMD den Sweet Spot nicht auf wundersame Weise über die 900 MHz gehoben hat, dann sollte man nicht viel mehr erwarten.

 

[Mariding]

Auf Vega warten oder zuschl

Ich habe keinen in den Fingern, ich konnte mit Sicherheit so etwas aber besorgen - das ware nicht das Problem. Ein Problem sehe ich aber erst einmal damit, auf welcher Plattform man so etwas auf 4,5 GHz ubertakten soll. Wenn ich mich nicht irre sind wir hier bei einem FSB jenseits von 500 MHz. Macht der Chipsatz da nicht Mucken?

 

[NasaGTR]

Ich erwarte von Vega 10 maximal denselben Sprung wie von einer R9 380X zur RX 480. Das sind laut dem CB Bench ca. 40 %. 15% Architekturverbesserungen, 1250 MHz anstatt 1050 MHz, 8GB HBM2 und 200 Watt. Damit wäre man ca. auf GTX 1080 Niveau. Wenn AMD den Sweet Spot nicht auf wundersame Weise über die 900 MHz gehoben hat, dann sollte man nicht viel mehr erwarten.

Grob kann man wohl mit 1,77 fache Performance gegenüber RX480 rechnen (4096 * 2304). Der Takt wird niedriger sein, die HBM Bandbreite welche ja nicht limitiert wird das aber ausgleichen.
Beim Stromverbauch sollte man allerdings auf jeden Fall mit 225 bis 250W rechnen!

 

[potzek]

Kann nicht immer da sein. Muss mich ja auch gelegentlich um den Sieger gegen die RX480 kümmern.

 

[mr.dude]

Bitte nicht zuschlagen! Gewalt ist keine Lösung.

- - - Updated - - -

Ich erwarte von Vega 10 maximal denselben Sprung wie von einer R9 380X zur RX 480. Das sind laut dem CB Bench ca. 40 %. 15% Architekturverbesserungen, 1250 MHz anstatt 1050 MHz, 8GB HBM2 und 200 Watt. Damit wäre man ca. auf GTX 1080 Niveau. Wenn AMD den Sweet Spot nicht auf wundersame Weise über die 900 MHz gehoben hat, dann sollte man nicht viel mehr erwarten.

Mit Erwartungen sollte man immer vorsichtig sein. Die Architektur von Vega wird eine andere sein, Graphics IP v9 vs v8.1. Der Fertigungsprozess könnte ein anderer sein, man munkelt etwas von 14nm HP. Demnach könnte auch der Takt-Sweetspot wo ganz anders liegen.

 

[NasaGTR]

14nm HP ist doch die Samsung Weiterentwicklung die nur noch Samsung hat? Ich dachte die wird nächstes Jahr erst überhaupt Marktreif?

Damit sollten 1400-1500MHz drin sein, die Frage ist bei welchem Verbrauch...

 

[Phantomias88]

Es wäre schön wenn Vega 10 (??, der große Vega) es schaffen würde 4K in 60 FPS wiederzugeben. Mit 4K-Surround beschäftigen sich aktuell nicht einmal die Reichsten der Reichen, die sich zwei der neuen Titan X kaufen, weil die Leistung nicht reicht.

Naja 4K @ 60Hz müssen zuerst mal die Leitungen hinbekommen bzw der Anschluß Standard (z.B. HDMI 2.0)
Bis dahin kannst noch so viele FPS auf dem Counter haben, sie kommen nicht an beim Display.

Ob Vega 10 oder 11 der größere Chip ist weiß ich aktuell nicht 100%.
Hab mal aufgeschnappt, dass nur Vega 11 HBM2 bekommt.

Hm, so wenig Multi Monitor Setups kenn ich persönlich auch nicht, hier gibt es eine Sammlung von Bildern: 30 Coolest and Inspiring Multi monitor Gaming setups

Aber sämtliche Verkehrsleitzentrale sollten mehr als 3 Monitore haben.
Ebenso an jedem Flughafen sind mehr als 3 Monitore über jedem Schalter zu sehen.
Bei der EM waren auch wieder viele big-TVs dabei für Leute die weiter weg Sitzen im Stadium.

Also "kein Markt" wäre da etwas untertrieben!

 

[NasaGTR]

Vega an sich wurde von AMD mehrfach (zuletzt bei der Telefonkonferenz nach den Quartalsergebnissen) mit HBM angekündigt. Ergo wird Vega ne eigene Reihe in den beide Chips HBM haben werden.

 

[Phantomias88]

Vega an sich wurde von AMD mehrfach (zuletzt bei der Telefonkonferenz nach den Quartalsergebnissen) mit HBM angekündigt. Ergo wird Vega ne eigene Reihe in den beide Chips HBM haben werden.

OK, danke für den Hinweiß. Schöner wäre natürlich HBM2, HBM ist die erste Generation womit nur 4GByte möglich sind bei der Fury)
Die RX 490 ist jedenfalls keine Vega GPU, das kann man schon mal festhalten.

 

[badiceman66]

und woher hast die info das die rx490 keine vega ist polaris kanns ja nicht sein da die rx480 der vollausbau ist


mfg

 

[Phantomias88]

und woher hast die info das die rx490 keine vega ist polaris kanns ja nicht sein da die rx480 der vollausbau ist


mfg

AMD Radeon RX 400 series naming scheme explained | VideoCardz.com
Wer schon ein Ding wenn sie den R9 290 refresh (2nd Generation) R9 390 geben und nun zwei unterschiedliche IP unter einer Modell Nummer.
Wobei Vega evt. dann RX 485 und RX 495 wären, mal sehen...

 

[badiceman66]

da hast du was glaub ich durcheinander gebracht , die xx5 nomenklatur wären dann beispielweise bei der rx480 dann die rx485 das wäre dann der refresh bzw revision (viellt mit höherem takt und bissl architekturvebesserung) der karte , es wird auch klar bezeichnet das die rx480 bis 1440p ausgelegt ist und danach die rx490 auf UHD ausgelegt ist (auch bei speicherbanbreite) was daher auf vega schliessen lässt in welcher form auch immer.

daher meine meinung rx490 -> vega

mfg

 

[RAZ0RLIGHT]

ich behaupte immernoch, dass der kleine Vega (Vega10) die RX490 wird darunter vllt. noch ein abgespeckter Chip wie z.B. RX470 und Big Vega (Vega11) könnte Fury 2 werden
das beruht alles auf MEINEN Vermutungen also alles ohne Gewähr
ps. GPUs mit z.b. 485/285 whatever Namenschema wirds nicht mehr geben, AMD will weniger GPUs bringen, um den Kunden nicht zu verwirren.

aber der Thread sollte sowieso geschlossen werden, da der TE sich sowieso schon entschieden hat.

 

[Phantomias88]

da hast du was glaub ich durcheinander gebracht , die xx5 nomenklatur wären dann beispielweise bei der rx480 dann die rx485 das wäre dann der refresh bzw revision (viellt mit höherem takt und bissl architekturvebesserung) der karte , es wird auch klar bezeichnet das die rx480 bis 1440p ausgelegt ist und danach die rx490 auf UHD ausgelegt ist (auch bei speicherbanbreite) was daher auf vega schliessen lässt in welcher form auch immer.

daher meine meinung rx490 -> vega

mfg

Ei, das kann sein. XX5 ist dann der Refresh!
Meine persönliche Einschätzung für die RX 490 wäre eine Dual Polaris.
RX 5XX wird dann Vega um GDDR5(X) aus dem Weg zu gehen, das bremst ja eh nur bei Ultra 5K!

 

[NasaGTR]

@Phantomias mit HBM meinte ich HBM2 und so hat es AMD vermittelt, die erste Generation wird nehm ich mal an - mit 99%iger Sicherheit an gar nicht mehr hergestellt.
>256bit und 4K kann für Vega sehr gut stimmen als 490X. Mit GGDR5 (ohne X) kann man auch keine 4K Karte zusammen bauen.

Ich gehe auch davon aus das Vega (10) mit 4096SPs und 8GB HBM2 die RX 490 wird. Die Sonderposition (Fury) bekommt dann das Monster.
Die Bandbreite vom kleinen Vega wird aber sicherlich genauso wie bei Fury X Bleiben. Die Taktrate verdoppelt sich zwar auf 1000MHz aber man braucht nur 2 Chips für 8GB. Das dürfte auch deutlich günstiger sein als 4 kleinere 2GB Chips sein, zumal der Interposer ja kleiner sein kann.

Vega HBM2: https://pics.computerbase.de/7/3/4/2/7/1-1080.705471127.jpg

Aber das Vega ausschließlich mit HBM2 Kommuniziert wurde ist seit nem halben Jahr bekannt, trotzdem halten sich dennoch die deshalb sinnlosen Gerrüchte das Vega mit GDDR5X kommen wird oder sogar mit beidem je nach Version was technisch nicht mal ( auch nur ansatzweiße sinvoll) möglich ist

 

[Phantomias88]

@Phantomias mit HBM meinte ich HBM2 und so hat es AMD vermittelt, die erste Generation wird nehm ich mal an - mit 99%iger Sicherheit an gar nicht mehr hergestellt.
>256bit und 4K kann für Vega sehr gut stimmen als 490X. Mit GGDR5 (ohne X) kann man auch keine 4K Karte zusammen bauen.

Ich gehe auch davon aus das Vega (10) mit 4096SPs und 8GB HBM2 die RX 490 wird. Die Sonderposition (Fury) bekommt dann das Monster.
Die Bandbreite vom kleinen Vega wird aber sicherlich genauso wie bei Fury X Bleiben. Die Taktrate verdoppelt sich zwar auf 1000MHz aber man braucht nur 2 Chips für 8GB. Das dürfte auch deutlich günstiger sein als 4 kleinere 2GB Chips sein, zumal der Interposer ja kleiner sein kann.

Vega HBM2: https://pics.computerbase.de/7/3/4/2/7/1-1080.705471127.jpg

Aber das Vega ausschließlich mit HBM2 Kommuniziert wurde ist seit nem halben Jahr bekannt, trotzdem halten sich dennoch die deshalb sinnlosen Gerrüchte das Vega mit GDDR5X kommen wird oder sogar mit beidem je nach Version was technisch nicht mal ( auch nur ansatzweiße sinvoll) möglich ist

Zuviel hätte können werden oder ist es so....
HBM2 mit 16GByte wird auch einem Skylake Mobile CPU helfen (I7-6920HQ).
Aber bestimmt nicht ohne dGPU!
Dual HD 7970 gibt es schon länger und ist mir immer noch ein Dorn im Auge!
Summary Pixel matters.

 

[mr.dude]

14nm HP ist doch die Samsung Weiterentwicklung die nur noch Samsung hat?

Laut Gerüchteküche sollen beide, also Samsung und Glofo, einen 14nm HP Prozess in der Pipeline haben. Aber wie üblich, nichts genaues weiss man nicht.

 

[YB0b]

14nm HP ist doch die Samsung Weiterentwicklung die nur noch Samsung hat? Ich dachte die wird nächstes Jahr erst überhaupt Marktreif?

Damit sollten 1400-1500MHz drin sein, die Frage ist bei welchem Verbrauch...

Patrick Moorhead, ein angesehener Analyst, der auf Forbes schreibt, geht davon aus, dass Glofo's node wesentlich schlechter ist als Samsungs(& TMSCs).
Aber einige """""""""""""Experten"""""""""" hier wissen ja alles besser....

 

[NasaGTR]

Patrick Moorhead, ein angesehener Analyst, der auf Forbes schreibt, geht davon aus, dass Glofo's node wesentlich schlechter ist als Samsungs(& TMSCs).
Aber einige """""""""""""Experten"""""""""" hier wissen ja alles besser....

Samsung und TSMC haben aber völlig andere Fertigungsverfahren während 14 LPP von Samsung an GloFo Lizenziert und somit theoretisch gleich ist. Samsung wird aber höchstwahrshceinlich deutlich mehr Erfahrung mit dem Prozess haben. Die haben den halt entwickelt und schon länger in der Fertigung zur Verfügung.

14 HP soll wie ich gelesen habe aber nicht mehr an GloFo Lizenziert werden... Oder galt das dann erst 10nm?


http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=269555&postcount=242


Eigentlich ist mir die Fertigung scheiß egal, ich wünsche mir mein Vega mit 4096 SPs einfach möglichst bei OC 1400MHz für jede Karte, da ich aus Gewohnheit eh nur die Taktraten erreiche die wirklich jede Karte schafft...

 

[mr.dude]

Patrick Moorhead, ein angesehener Analyst, der auf Forbes schreibt, geht davon aus, dass Glofo's node wesentlich schlechter ist als Samsungs(& TMSCs).

Verlinke doch bitte mal die Aussagen. Würde mich echt wundern, wenn er das so gesagt hat. "Geht davon aus" klingt auch nicht gerade fundiert.

Okay, kommen wir mal wieder zurück zu den Fakten. "Node" beschreibt eine bestimmte Strukturbreite, auf die ein oder mehrere Prozesse eines Fertigers ausgelegt sind. Das kann allerdings auch Half-Node Prozesse einer geringeren Strukturbreite mit einschliessen. Der 14nm Node von Glofo ist der gleiche wie von Samsung. Glofo hat den lediglich lizenziert. Da kann grundsätzlich schon mal gar nichts "wesentlich schlechter" sein, weil die Fertigungen beider Hersteller den gleichen Materialien und Prozessschritten unterliegen. Differenzieren muss man natürlich trotzdem von Prozess zu Prozess. Unterschiede können sich dann vor allem dadurch ergeben, dass die Prozesse für unterschiedliche Einsatzzwecke optimiert werden und die Sweetspots anders gelagert sind.

TSMC wiederum hat einen anderen Node als Samsung/Glofo, samt anderen Fertigungsprozessen. D.h grössere Unterschiede zwischen Samsung/Glofo und TSMC sind vorstellbar, zwischen Glofo und Samsung eher nicht.

14 HP soll wie ich gelesen habe aber nicht mehr an GloFo Lizenziert werden... Oder galt das dann erst 10nm?

Laut Gerüchteküche gilt das generell erst ab 10nm. Dann soll Glofo wieder eigene Prozesse entwickeln und nicht mehr von Samsung lizenzieren.

GlobalFoundries develops 7nm and 10nm technologies in-house | KitGuru

 

[RAZ0RLIGHT]

Patrick Moorhead, ein angesehener Analyst, der auf Forbes schreibt, geht davon aus, dass Glofo's node wesentlich schlechter ist als Samsungs(& TMSCs).
Aber einige """""""""""""Experten"""""""""" hier wissen ja alles besser....

oh wenn ich schon ANALyst höre... auf die Typen geb ich absolut nichts mehr, die sind schlimmer als jede Glaskugel.

 

[YB0b]

oh wenn ich schon ANALyst höre... auf die Typen geb ich absolut nichts mehr, die sind schlimmer als jede Glaskugel.

Forbes Welcome
Forbes Welcome
Forbes Welcome
Forbes Welcome