Bartlett Lake-S: Wohl kein Desktop-Refresh, 16 P-Kerne für den Netzwerk-Einsatz

[HWL News Bot]

Vor einigen Tagen tauchten die ersten Gerüchte auf, nach denen Intel einen weitere Refresh-Generation für seinen Sockel LGA1700 plane. Bartlett Lake-S wäre damit die vierte Generation (nach Alder Lake, Raptor Lake, Raptor Lake-Refresh) für die LGA1700-Plattform – ein eher seltener Schritt bei Intel, wenn man sich die jüngste Historie anschaut.
... weiterlesen

 

[the_patchelor]

"16 P-Kerne für den Netzwerk-Einsatz"

ich lese dann aber nur von 12 P-Kernen weiter unten"

 

[Don]

Muss natürlich 12 heißen.

 

[Holt]

Dann überarbeitet auch gleich:

Für das bisherige Design belegen vier Efficiency-Kerne in etwa so viel Platz wie ein Performance-Kern. Vier zusätzliche Performance-Kerne würden also einiges an Platz benötigen und den Chip entsprechend größer machen.

Die größten Dies wie die es 14900K haben 8+16 Kerne, wenn man die 4 Cluster von je 4 e-Kernen also durch 4 P-Kerne ersetzt, wird der Chip nicht größer als bisher.

 

[Holzmann]

Das wäre schade, hätte gerne noch einen Refresh für 1700 gesehen mit Optimierungen für den Gaming Bereich.

 

[Gurkengraeber]

Das wäre schade, hätte gerne noch einen Refresh für 1700 gesehen mit Optimierungen für den Gaming Bereich.

Also meiner Meinung nach ist das unnötig. So viel wird man aus dem Prozess nicht mehr rausholen können, das Potenzial steckt im neuen Sockel. Die meisten empfanden RL Refresh ja schon als überflüssig, das wäre hier nicht anders.

Freu mich auf AL, dann kann mein 12700K in Rente. 4 Jahre hat er dann seine Dienste treu verrichtet, das passt vom P/L Verhältnis. Und der neue Sockel wäre dann erstmal wieder ein paar Jahre aktuell.

 

[Don]

Allenfalls bei acht auf zwölf Performance-Kernen könnte man sich hier und da vorstellen, dass bestimmt Applikationen profitieren. Das würde ich schon mal gerne sehen

 

[Nemetron]

Das wäre schade, hätte gerne noch einen Refresh für 1700 gesehen mit Optimierungen für den Gaming Bereich.

Fürs Gaming gibts doch mehr als genug Alternativen.

So ein Prozessor mit 12 oder gar 16 P-Kernen wäre genau das richtige für Kleinserver und eben die Netzwerk-Rechner. Aber so richtig glauben mag ich nicht dran, denke nicht, dass die so kommen. Eher ein weiteres Mal 8 + 16, falls überhaupt was kommt.

 

[Holt]

Das würde ich schon mal gerne sehen

Wenn Intel am Ende sowieso eine S. 1700 CPU mit 12 P-Kernen bringt, hätten sie das auch früher machen können, dann hätten diejenigen die dies bevorzugen eben auch eine Option.

 

[tonythebuilder]

Ein Xeon 12x P-Kerne für S1700 und Nachfolger würde durch aus Sinn machen. Aber auch nur bei Xeon-E.
Denn selbst bei denn großen (S4677) gibt es nur den w5-3425 und -2455X und den 4410Y. Gut letzterer ist mit 705€, deutlich günstiger als die anderen beiden. Es ist aber immer noch eine Hürde.

Technisch sind 16x P-Kerne sehr wahrscheinlich möglich. Nur anders als AMD, möchte Intel seine Kunden wahrscheinlich dann doch nicht verarschen. Da gerade in vielen Firmen noch heute die kleinen Xeon im Einsatz sind. Heißt, wenn so etwas in Zukunft kommen sollte, dann nur weil von dort der Druck kommt. So etwas in klein und zu deutlich besseren Preisen zu liefern.

 

[butcher1de]

Nur anders als AMD, möchte Intel seine Kunden wahrscheinlich dann doch nicht verarschen.

Eine Begründung für so eine Aussage wäre schon angebracht.

Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt war es schon immer Intel wo Features abgeschaltet oder nicht freigeschaltet wurden. Wo ECC auf XEON begrenzt war. Wo Nachträglich Features abgeschaltet wurden. Dröflmillionen Sockel. Also wenn ich jetzt suchen wollte, wäre die Liste glaube ich um einiges Länger als was AMD "verarscht" haben soll.

 

[DTX xxx]

Eine Begründung für so eine Aussage wäre schon angebracht.

 

[butcher1de]

? Ich stehe auf dem Schlauch? Flame war auf etwas spezielles oder allgemein gegen AMD? Bin verwirrt...

 

[DTX xxx]

@butcher1de
Nachdem unbegründet diese Phrase kam, AMD würde Kunden verarschen, also bewusst, kann man nur mit seinem System dieses Gelaber begründen.

 

[butcher1de]

@DTX xxx ah okay also Flame allgemein. Ansonsten schreibt der User bestimmt noch was dazu. Seine Kiste ist aber auch Hübsch muss ich Neidlos sagen, auch wenn es nur so wenig Kerne sind

 

[tonythebuilder]

Naja lieber dem geflame beschuldigt werden, als ein Kurzzeitgedächtnis zu haben.

AMD hat beim Launch von Threadripper gesagt, das der Sockel ähnlich lange Unterstützt wird wie AM4. Was bei der nächsten Generation, dann irgendwie vergessen wurde.

Und für etwas aktuelles:

Golem.de: IT-News für Profis

Und nein Intel ist auch eine Schrottfirma, wie AMD und NVidia. Die unterscheiden sich nur in einem, wie groß ihre Gier ist.

P.S. Ich habe ein NAS mit Ryzen Pro.

 

[Holt]

Wo ECC auf XEON begrenzt war.

Bei den AMD APU ist es auf die Pro begrenzt.

Wo Nachträglich Features abgeschaltet wurden.

Wann wurde wo nachträglich welches Feature abgeschaltet? Meinst Du sowas wie bei AMD, wo PCIe 4.0 für die Boards mit 300er und 400er Chipsätzen in den Beta BIOS ging und dann per AGESA abgeschaltet wurde?

Wie war das mit dem Splitter im fremden Auge, aber nicht den Balken im eigenen Auge nicht sehen? Man sollte da nicht anfangen die Splitter und Balken zu vermessen, da ist einer dann nicht anderes als der andere.

 

[Nemetron]

Wobei es vor allem negativ mit der fehlenden ECC-Unterstützung ist, dass sogar der einfache 7600X ECC kann und das im gleichen Sockel, Hauptplatine und Chipsatz. Also es liegt dann definitv am 8700G und an nichts anderem, dass das Stück kein ECC kann. Es dann so heimlich wegzulassen ist auch mal wieder bescheiden.

Bei Geizhals steht es immer noch mit ECC-Unterstützung ja:

 

[DTX xxx]

Bei Geizhals steht es immer noch mit ECC-Unterstützung ja:

Einfach

 

[Holt]

Es dann so heimlich wegzulassen ist auch mal wieder bescheiden.

Bei Geizhals steht es immer noch mit ECC-Unterstützung ja:

Was daher kommen dürfte, dass die Produktseite es anfangs für diese CPUs ja auch angegeben hat, später wurde es dann entfernt, also man kann wohl fast schon sagen, ein Features welches nachträglich abgeschaltet wurde! Aber wenn man sieht was für eine Gurkentruppe da wohl am Werk war, Stichwort STAPM Deaktivierung, dann dürfte wohl eher Unfähigkeit als Böshaftigkeit als Ursache vermutet werden, was aber denjenigen nicht hilft, die dieses Feature erwartet haben. Daher kann ich auch immer nur empfehlen, vor dem Kauf immer die Spezifikationen auf der Produktseite des Hersteller zur verifizieren, denn die Angaben bei GH sind eben leider voller Fehler, was ja wie in diesem Fall gar nicht unbedingt deren Schuld sein muss.

 

[butcher1de]

AMD hat beim Launch von Threadripper gesagt, das der Sockel ähnlich lange Unterstützt wird wie AM4. Was bei der nächsten Generation, dann irgendwie vergessen wurde.

Naja im Vergleich was Intel mit den zig Sockel Varianten (oder nur Änderung der Pins "vereinfacht ausgedrückt") veranstaltet und wie lange AM4 bisher nutzbar war und ist. Aber klar da ist einer nicht besser wie der andere. Es kam halt irgendwie Hauptsache AMD anstänkern rüber. Ich benutze beide Systeme von daher bin ich da echt Neutral. Jede Plattform hat Ihre Vor und Nachteile.

Allerdings war ich damals von Epyc 1 auf 2 auch angepisst, da mein Dual Board direkt mal nicht mehr die 2 te Generation gefuttert hat.

Wann wurde wo nachträglich welches Feature abgeschaltet?

Das du ein AMD Freund

bist ist mir bewusst, daher Antworte ich dir gerne. Ich beziehe mich auf die AVX-512 Abschaltung. Und jetzt bitte nicht kommen, das war ja so nie vorgesehen. Das ist völlig egal, ist die Kuh auf der Weide und kackt nicht alles voll, muss sie auch da bleiben. Treibe ich die Kuh wieder rein, um meine anderen Weiden besser abgrasen zu können, ist das einfach unverschämt. Und nein ich heule nicht, da es mir egal ist, wollte dir nur mal den Wind aus den Segeln nehmen bevor du in den Sturm fährst.

Was ECC für die neuen APU betrifft, ich wäre mir ehrlich gesagt gar nicht so sicher ob das nicht doch "in Zukunft" funktioniert. Ich könnte mir nur vorstellen das es auf dem Laptop (wo die Gene der APU sind) nicht benötigt wird und daher auch nicht getestet worden ist. Allerdings wenn es jetzt auf die Pro begrenzt ist wird es dann auch vermutlich so bei den neuen sein (falls den Pro Varianten geplant sind).

STAPM aktiviert lassen Ist aber wirklich selten dämlich, das war doch auch schon bei der 3000 Serie ein Problem (meine da was gelesen zu haben).

Wie dem aus sei, ich habe meine Antwort "kein Flame in dem Sinn" und der Rest ist mir egal.

 

[Holt]

. Ich beziehe mich auf die AVX Abschaltung. Und jetzt bitte nicht kommen, das war ja so nie vorgesehen. Das ist völlig egal

Nein es ist nicht egal, denn es macht schon einen Unterschied ob Intel dieses Feature beworben oder z.B. in der Ark Datenbank als vorhanden angegeben hat oder nicht. Die e-Kerne haben kein AVX512 und von daher war es nie vorgesehen, ich meine auch nicht, dass Intel damit je geworben hätte oder dies bei den CPUs die keine e-Kerne haben angegeben. Es steht ja auch in dem Artikel den Du selbst verlinkt hast:

Über die Gründe, warum ein AVX-512 offiziell nicht unterstützt wird, aber zu aktivieren ist

Auch Wikipedia schreibt:

CPUs with AVX-512
...
Alder Lake (never officially supported by Intel,

Sich darüber zu beschweren das etwas was offiziell nie da war, dann auch nicht mehr erreichbar ist, ist als wenn man sich beschwert das der Nachbar das Loch in seinem Gartenzaun geschlossen hat, durch das man vorher reingekommen ist um die Kirschen in seinem Garten zu pflücken.

Aber komisch, als Intel AVX-512 im Ice Lake, Tiger Lake und dann im Desktop Rocket Lake eingeführt hat, hieß es aus dem AMD Lager immer, dies bräuchte doch kein Mensch. Klar, der Vorteil für Heimanwender ist sehr überschaubar, die wenigsten dürften zuhause Programme nutzen, die intensiv davon gebraucht machen, was meist nur der Fall ist, wenn sie von Hand darauf optimiert wurden. Damals haben AMD CPUs dies ja auch nicht unterstützt, aber nun wo AMD dies mit Zen4 eingeführt hat, ist es auf einmal das Killerargument gegen Intel, weil sie es bei Alder Lake wieder gestrichen haben.

AMD hatte am Anfang bei den 8600G und 8700G ECC Unterstützung in den Spezifikationen stehen, ich habe es selbst gesehen und nun steht es nicht mehr dort, was eben ein Unterschied ist.

Was ECC für die neuen APU betrifft, ich wäre mir ehrlich gesagt gar nicht so sicher ob das nicht doch "in Zukunft" funktioniert.

Woher nimmst Du diese Hoffnung? Ich würde, schon aufgrund der Vorgänger, davon ausgehen das es dann irgendwann PRO Versionen geben wird und diese dann auch ECC RAM Unterstützung haben werden. So war es bisher und irgendwie müssen sich die Pro ja auch hervortun um einen höheren Preis oder auch nur das Pro im Namen zu rechtfertigen.

Allerdings kenne ich mich da auch nicht aus ob für die ECC Funktionalität extra Transistoren benötigt werden

Natürlich benötigt diese extra Transistoren, denn einmal ist der Datenbus bei ECC RAM breiter, früher 72 statt 64 Bit, ab DDR5 80 statt 64 (bzw. eben 40 statt 32 pro Subchannel) es müssen also mehr Daten empfangen bzw. gesendet werden und dann braucht man eben auch noch die ganze Logik zur Fehlererkennung und -korrekut wozu auch die Berechnung der ECC beim Schreiben der Daten gehört. Diese zusätzlichen Datenbits enthalten ja eben eine Prüfsumme die die Fehlererkennung und (in Grenzen) -korrektur erst erlaubt und das Erhöht die Komplexität und damit Größe des RAM Controller schon. Ob diese Funktion in dem RAM Controller der APUs drin steckt und wenn, ob sie auch korrekt funktioniert, ist mir aber auch nicht bekannt.

Solche Features können ja auch mal Bugs haben und werden deswegen deaktiviert, denn eigentlich braucht man sie ja nicht wirklich und besser sie sind nicht vorhanden als wenn sie bei den paar Leuten die sich doch nutzen, dann Probleme machen. Wird man aber nie erfahren, ob sowas dahinter gesteckt hat.

 

[butcher1de]

Allerdings kenne ich mich da auch nicht aus ob für die ECC Funktionalität extra Transistoren benötigt werden die nicht schon in der CPU enthalten sind, wenn schon komplett den gelöschten Satz kopieren ^^

Solche Features können ja auch mal Bugs haben und werden deswegen deaktiviert, denn eigentlich braucht man sie ja nicht wirklich und besser sie sind nicht vorhanden als wenn sie bei den paar Leuten die sich doch nutzen, dann Probleme machen. Wird man aber nie erfahren, ob sowas dahinter gesteckt hat.

Jipp daher vielleicht jetzt aus den Specs genommen? Oder die waren nur aus versehen drin?

Was AVX betrifft, es war da hat funktioniert und wurde für den allgemeinen Wohlstand der Intel Aktionäre gestrichen. Ist ja nicht schlimm, es sollte halt nur nicht mit dem Finger in eine Richtung gezeigt werden. Das wollte ich damit ausdrücken.
Alle haben Dreck am stecken, die einen verstecken es nur besser als die anderen.

 

[n3cron]

Sich darüber zu beschweren das etwas was offiziell nie da war, dann auch nicht mehr erreichbar ist, ist als wenn man sich beschwert das der Nachbar das Loch in seinem Gartenzaun geschlossen hat, durch das man vorher reingekommen ist um die Kirschen in seinem Garten zu pflücken.

Ja nur für etwas das angeblich nie da war hat es erstaunlicherweise funktioniert.
So wie das technische Wunder hier https://www.tomshardware.com/news/rtx-voice-works-on-pascal-maxwell-kepler.

Ein weitere Miracle: https://www.golem.de/news/gaming-displays-nvidia-oeffnet-sich-fuer-adaptive-sync-1901-138536.html ...

Naja was ich damit sagen wollte zwischen dem was geht und dem was die Hersteller oft erzählen liegt ein Delta dazwischen.
RBAR wurde von Nvidia auch erst geöffnet nachdem AMD das Feature angekündigt hatte.

Die Schenken sich alle nichts. Ich bin nur froh das die aktuell noch keine illegalen Absprachen treffen, sonst hätten wir ein Problem.

https://www.derstandard.at/story/1281829447645/dell-aktionaere-proben-den-aufstand ... Aber das ist auch Schnee von gestern.

Ein gesunder Wettbewerb betreibt schon Innovation.

 

[Holt]

Was AVX betrifft, es war da hat funktioniert und wurde für den allgemeinen Wohlstand der Intel Aktionäre gestrichen.

Das glaube ich nicht, denn so einen Unterschied bei der Performance hat es nun auch nicht gemacht, zumal es eben nur ging, wenn man die e-Kern deaktiviert und dadurch verliert man mehr Multithreadperformance als man bei den allerallermeisten Anwendungen durch AVX-512 hätte gewinnen können. Die Alder Lake sind ja trotzdem eigentlich immer schneller als ihre Rocket Lake Vorgänger die je noch AVX-512 haben und dies auch offiziell. Wo soll dies den Wohlstand der Intel Aktionäre gesteigert haben? Durch den Shitstorm dürfte eher das Gegenteil der Fall gewesen sein.

Wenn man sich die Xeon E2400 auf Raptor Lake Basis und ohne e-Kerne anschaut, so sieht man da z.B. beim Xeon E-2468:

Instruction Set Extensions: Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2

Was fehlt? Richtig, AVX-512, es könnte also durchaus einen Bug in dessen Implementierung geben. Vergesst nicht, dass Sapphire Rapids ja auch die Golden Cove Kernen wie in Alder Lake nutzt und angeblich wegen einiger Probleme mit erheblicher Verzögerung auf den Markt gekommen ist.

 

[Spieluhr]

Ich beziehe mich auf die AVX-512 Abschaltung[/URL]. Und jetzt bitte nicht kommen, das war ja so nie vorgesehen.

Streng genommen war das ja auch nie von Intel für Gen12 CPU so vorgesehen, offiziell nur und only @ Desktop-CPU für Gen11 Raketenpfütze. Genauso wie halt Gen12 non_K BCLK_oc.
Das es dennoch "teils" ging, lag an einer (internen) Panne die den Source MC für die Boardpartner zugänglich gemacht hatte, welche daraufhin MC Mods heraus gebracht hatten die AVX-512 frei geschaltet haben.
Bei Asus ging das dann über ein MC Mod für das Z690 Maximus, welches man tricky auch zb. auf ein TUF einspielen konnte (selbst damals gemacht), MSI hatte da mal "kurz" ein Trial Bios veröffentlicht.
Nachdem Intel denen aber auf die Finger geklopft hatte, wurden diese Spielereien wieder gecancelt. Jetzige aktuelle UEFI dürften die Register gar nicht mehr freischalten, pseudo im UEFI ja, aktiv unter Windows -> nein!
Sicherheitshalber hat Intel aber auch spätere CPUs wohl gelasert, denn mein damaliger 12400 H0 konnte man das noch freischalten, bei 12400 C0 Stepping war das dann nicht mehr möglich. BCLK_oc genauso.

Also, wer noch eine "alte" Stepping non_k Gen12 CPU und Board mit externen Renesas Taktgen. sein eigen nennen darf, Glückwunsch! Da könnt ihr das Silizium noch ordentlich zum Glühen bringen (zb. i3 @ 5,5GHz usw.)

 

[n3cron]

Streng genommen war das ja auch nie von Intel für Gen12 CPU so vorgesehen, offiziell nur und only @ Desktop-CPU für Gen11 Raketenpfütze. Genauso wie halt Gen12 non_K BCLK_oc.
Das es dennoch "teils" ging, lag an einer (internen) Panne die den Source MC für die Boardpartner zugänglich gemacht hatte, welche daraufhin MC Mods heraus gebracht hatten die AVX-512 frei geschaltet haben.
Bei Asus ging das dann über ein MC Mod für das Z690 Maximus, welches man tricky auch zb. auf ein TUF einspielen konnte (selbst damals gemacht), MSI hatte da mal "kurz" ein Trial Bios veröffentlicht.
Nachdem Intel denen aber auf die Finger geklopft hatte, wurden diese Spielereien wieder gecancelt. Jetzige aktuelle UEFI dürften die Register gar nicht mehr freischalten, pseudo im UEFI ja, aktiv unter Windows -> nein!
Sicherheitshalber hat Intel aber auch spätere CPUs wohl gelasert, denn mein damaliger 12400 H0 konnte man das noch freischalten, bei 12400 C0 Stepping war das dann nicht mehr möglich. BCLK_oc genauso.

Also, wer noch eine "alte" Stepping non_k Gen12 CPU und Board mit externen Renesas Taktgen. sein eigen nennen darf, Glückwunsch! Da könnt ihr das Silizium noch ordentlich zum Glühen bringen (zb. i3 @ 5,5GHz usw.)

Das ist wie mit PCIE4 für AM4 B/X 400er Boards, da gab es Updates auf Gen4 die wurden von AMD wieder einkassiert...

 

[Spieluhr]

Ja, dass liegt dann daran, dass jeder halt seine Talers verdienen möchte und die Boardpartner auf die "Wünsche" der CPU Anbieter pfeifen. Spült ja Geld in die Kasse wenn man was "exklusiv" anbietet, was dann meinetwegen die Konkurrenz (noch) nicht hat. Ob das dann später wieder einkassiert wird, egal! Hauptsache das Brett ist verkauft und Geld stinkt halt nicht. Nennt sich Marketing & freie Marktwirtschaft.

ps: Da ich ja selbst momentan ein Board mit ext. Renesas Clockgen. nutze, MSI sich zu meinen unsuppresed UEFI Aktionen und (noch) begrenzten non_k OC meiner 13500 (leider bisher limitiert auf die obligatorischen 102,99MHz BCLK) nicht äußern möchte, dieser aber dafür sorgt das ich endlich @ default die 100MHz x Teiler konstant habe, suche ich noch immer nach einen Weg/Möglichkeit das damalige unoffiziell 13600k BCLK_oc MC Update irgendwie in den MC der 13500 funktionsfähig einzubinden. Bisher haben leider alle Wege in einen UEFI Crasch geendet (Board hat ja Dualbios und Flashback, von daher, alles gut), vieleicht hat da ja wer einen Tipp ob da u.U. auch die Intel IMEI Firmware blockierend rein spielt und ob es da mod. Firmwares gibt?

 

[pillenkoenig]

vieleicht hat da ja wer einen Tipp

Kauf n AMD. Da geht das mit dem OC ganz ezpz auch ohne Mod Firmware und BIOS-Flashback.