Schwach? Hebt sich nun gar nicht mehr von CoD ab?
Geht es darum? Wird es BF5 nicht geben?
BF3 war doch grafisch schon gut, die Engine wird ausgebaut und BF4 sieht nun auch nicht so viel anders aus.. aber es sieht doch sehr gut aus? Wieso dann meckern?
Ich verstehe diese destruktive Sichtweise nicht,...
Battlefield wird wie CoD ausgeschlachtet. Nur das Battlefield einen harten einschnitt vom Gameplay her in die Marke macht.
Warum denn nicht?
Battlefield verschleudert seinen Namen.
Battlefield als Marke. Wenn ich an das Spiel Battlefield denke, denke ich an große Multiplayer schlachten. Mit Action in der Luft, auf dem Wasser und am Boden. Kämpfe um Stellungen, strategische vorgehensweisen (Wars) über eine große Fläche mit schier unendlich möglichkeiten.
Als BF3 kam war es für mich und unzählige andere (als "Ur-"Battlefield Fan) mal wieder wirklich Battlefield. Und BF3 hatte mich endlos begeistert. BF4 wäre gut geworden wenn es nicht im Early-Access-Status zum Vollpreis released worden wäre, sondern 1 Jahr Später.
Warum denn jetzt Battlefield als Namen im Jahres-Zyklus und trotzdem mit ner Quadrillionen DLCs zum Vollpreis verwursten? Warum nicht ein Battlefield machen, zu dem auch der Name passt und für das auch der Name steht und sowas im 3-4 Jahres Rythmus von mir aus auch dann viertel jährlich nen DLC raushauen.
Grafik, Sounds, Animationen, Effekte, ich gehe vom Handling aus 1:1 wie in BF4. Von daher für mich ein Add-On was zum Vollpreis kommt, natürlich mit 6 DLCs und unfertig. Ach ne unfertig nicht, BF4 bekommen sie ja langsam fertig.
Und zum unterschied BF3 - BF4:
der ist schon gegeben, im Detail, in der Physik, in der Grafik und das unwort des BF-Jahres 2013 "Levelution" und Leicht im Handling. Allerdings hätte BF4 auch 1 Jahr mehr Zeit gebraucht (Wie schon erwähnt). Ich persönlich war nicht lange begeistert von BF4, nach 4-5 Stunden ist schon die Ernüchterung nach dem Hype eingetreten. Ich spiele auch immernoch lieber BF3 als BF4 (BF4 ist nicht mal mehr installiert).