Benchmarking: Was hinter FCAT steckt und die Konsequenzen für Hardwareluxx

[scully1234]

Das muss man erstmal testen ob das mit den eingestellten 58FPS auch so ein problem ist

Bleiben wir jetzt nur mal beim Crysis Beispiel ohne Limiter im Triple Screen Setup was dort maximal 25 Frames ausspuckt

Das das Tool genauer ist u das misst was ausgegeben wird darüber ist sich auch AMD schon im Klaren

Wie soll man dann aus maximalen 25 urplötzlich wieder 50 machen mit nem Limiter?

Man wird das Ergebniss am Monitor auch beeinflussen durch die Drossel aber Perpetuum Mobile is nicht

 

[Schaffe89]

Wie gesagt solange Fraps hier falsche Werte ausgibt kannst du Limitieren wie du willst da das Endergebnis am Monitor ein anderes ist wie das was Fraps dir per Benchmark misst

Nein, das ist volkommener Blödsinn.

Und 58 Frames die per Autosuggestion dir vorgegaukelt werden wirst du ja nun nicht als das ansehen wollen was du per Auge am Monitor vorfindest

Wieder mal ein Thema, wo du mit absichtlichen Falschaussagen bashen kannst. Wann bekommt der penetrante Kerl endlich mal urlaub verpasst?
Jedes mal dasselbe, kaum wirds mal interessant, wird durch Sticheleien und Übertreibungen und absichtlichen Falschaussagen wieder eine sinnlose Diskussion provoziert.

Wie soll man dann aus maximalen 25 urplötzlich wieder 50 machen mit nem Limiter?

Wer sagt dir denn dass es 25 sind? So ein vergleich ist doch konstuiert. Die 25 FPS existieren eher gar nicht, das ist doch nur ein erfundenes Beispiel von dir, oder irre ich mich?

 

[Powerplay]

Bleiben wir jetzt nur mal beim Crysis Beispiel ohne Limiter im Triple Screen Setup was dort maximal 25 Frames ausspuckt

Das das Tool genauer ist u das misst was ausgegeben wird darüber ist sich auch AMD schon im Klaren

Wie soll man dann aus maximalen 25 urplötzlich wieder 50 machen mit nem Limiter?

Man wird das Ergebniss am Monitor auch beeinflussen durch die Drossel aber Perpetuum Mobile is nicht

Ja ich vermute halt das es zu diesen problemen kommt wenn die GPUs bei 99% load arbeiten!

Im Titan thread sagte ja auch ein user , weiß grade nicht welcher, das er mit 4Titan mega ruckler hatte sobald die auslastung in richtung 90% ging und als ich ihm sagte das er mal Vsync+Limiter testen soll meinte er das läuft total fluffig und geschmeidig


Bei MGPU muss man halt wissen was man sich da erkauft und ich finde MGPU ohne limiter und Vsync nicht so prall ganz gleich ob NV oder AMD wobei NV da doch schon besser aufgestellt ist seit GTX600
NV sieht MGPU ja auch nur um 60FPS bei Vsync zu halten weil eine GPU vieleicht nur 45FPS schafft gab da mal nen interview wo sie das gesagt hatte und auch im bezug auf MR das man bei MGPU schon nicht auf Vsync verzichten sollte.

 

[W4RO_DE]

Schaffe du widerlegst rein garnichts sondern flamest einfach nur rum. Und dann auch noch über andere beschweren.

Dass die neue Messmethode aufgedeckt hat, dass die mit Fraps gemessenen Werte nicht der Realität entsprechen kannst du auf der bereits auf Seite 1 von mir geposteten Website nachlesen.

 

[scully1234]

Ja ich vermute halt das es zu diesen problemen kommt wenn die GPUs bei 99% load arbeiten!
Bei MGPU muss man halt wissen was man sich da erkauft und ich finde MGPU ohne limiter und Vsync nicht so prall ganz gleich ob NV oder AMD wobei NV da doch schon besser aufgestellt ist seit GTX600
NV sieht MGPU ja auch nur um 60FPS bei Vsync zu halten weil eine GPU vieleicht nur 45FPS schafft gab da mal nen interview wo sie das gesagt hatte und auch im bezug auf MR das man bei MGPU schon nicht auf Vsync verzichten sollte.

Gut das man mit einigen wie dir hier noch normal diskutieren kann

Die Katze da drüber hab ich mal gemeldet

Ja könnte schon sein das es bei 99% der Auslastung Timingprobleme gibt aber das dort 60%-70% Einbrüche entstehen iist wohl auch nur ein kleiner Teil des eigentlichen Problems

 

[Powerplay]

Ich vermute auch das die AMD gpus nur so gut scallieren weil sie volles brett arbeiten und ohne rücksicht auf die timings wärend bei NV ja keine perfekte scallierung vorherscht was vieleicht dadran liegt das intern drauf geachtet wird das die bilder in erträglichen abständen ausgegeben werden und daher auch die nahezu perfekten frametimes!

Was auch vieleicht ein gutes beispiel ist --> ich mache mit meinem HTPC eine art zwischenbildberechnung mit dem Core i5 2500er CPU und wenn da die auslastung max 70-75% berägt rennt alles einwandfrei aber sobald ich über 75% auslastung erreiche artet das ganze in stottern aus ähnlich den MR bei MGPU systemen


EDIT:Ich habe grade Crysis 3 getestet @ FPS limiter so das ich grade so um 85% Load habe und bin rumgelaufen und an einer stelle habe ich 98% load gehabt und genau da hat man trozdem mit Fraps Frametimes gesehen das es anfängt zu ruckeln und auch gefühlt das es obwohl man sich im Limiter befunden hat das es nichtmehr sauber lief!

Also wäre es interessant ob man durch einen auslastungslimiter welcher die GPUs bei 90% load limitiert vieleicht genauso gute frametimes bekommt wie mit Fraps @ limiter wenn sich die Load unter 95% befindet weil drüber fängt das ganze an zu lagen.

 

[scully1234]

Ja ich vermute halt das es zu diesen problemen kommt wenn die GPUs bei 99% load arbeiten!

I.

Was man aber auch niicht außen vor lassen sollte ist das bei Full HD bereits das selbe Szenario vorherscht wo die Verlagerung der Auslastung mehr in Richtung CPU läuft

Je mehr also die Grafikkarten Einfluss nehmen können weil sie nicht von der CPU gestoppt werden je größer wird die eigentliche Differenz zwischen realen Frames u das was Fraps ausgibt

 

[Powerplay]

Ob ein 3960x so schnell im CPU limit ist bezweifle ich weil doch grade dieser bei crysis3 ordentlich schneller als alles andere ist und wir wissen ja auch nicht welche settings drin gewesen sind weil mit hohem AA ist selbst bei 1080p schnell die puste raus

Mit 4xAA haste so 50-65FPS und mit 8xAA wie oben beschrieben die 40FPS

 

[Phantomias88]

Deswegen zocke ich ja auch immer mit Vsync und gefixten FPS weil wozu brauche ich 80FPS die nicht so sauber sind wie gefixte 58@60Hz vsync
Bei BF3 zocke ich auch bei 80Hz und 78FPS@ Vsync alles über 80FPS würde der monitor sowieso verwerfen und nicht darstellen es sei den ich würde höhere Hz einstellen.

Genau, aber eine Framecapture Karte würde die FPS trotzdem "aufzeichnen" und ein Diagramm erstellen welches so nicht auf dem Bildschirm erscheint.

Ein FPS Limiter kann da wesentlich effektiver sein, da die FPS dann auch nicht mehr von der GPU berechnet werden.
Ich steh trotzdem auf Anarchie was die FPS Ausgabe angeht!

 

[Powerplay]

Genau, aber eine Framecapture Karte würde die FPS trotzdem "aufzeichnen" und ein Diagramm erstellen welches so nicht auf dem Bildschirm erscheint.

Ein FPS Limiter kann da wesentlich effektiver sein, da die FPS dann auch nicht mehr von der GPU berechnet werden.
Ich steh trotzdem auf Anarchie was die FPS Ausgabe angeht!

Was mich auch interessieren würde wäre wie ganze aussehen würde wenn man immer ein syncrohnisiertes bild ausgeben würde! Beispiel: die GPU berechnet zwar 100fps welche dann aber per reclock auf 60Hz/FPS reduziert ausgegeben werden. Das reclocken könnte dann aber wiede nen imputlag verursachen oder?
Flüssiger sollte das ganze dann auf jedenfall sein

 

[KalleWirsch]

Am interessantesten dürfte bei FCAT nach den ersten Tests der deutschen Seiten sein, wie ordnet man die Erkenntnisse in zukünftige Benchmarks/Charts ein ?

Gar nicht. FCAT taugt doch überhaupt nicht als "Performance-Benchmark", weil es nicht die "Rechnenleistung" einer GPU zeigt, sondern "Management-Fehler" bei der Bildausgabe aufspürt. Genauso könnte man gleich hingehen und Benchmarks mit Vsycn an machen.

Man kann das Tool nutzen um damit eben die "Flüssigkeit" der Bildausgabe zu demonstrieren. Ohne SLI/CF sind die Ergebnisse sowieso weitgehend identisch mit FRAPS.

 

[Powerplay]

Naja ich finde eine flüssge ausgabe schon wichtig! Weil was bringen mir 200fps wenn die grafikarte Die hälfte vergisst auszugeben.
Bei hohen fps ja nicht so schlimm aber bei 50FPS wo nur 25FPS ankommen ist das schon gewaltig!

 

[KalleWirsch]

Natürlich ist das wichtig, aber es taugt eben nicht als Benchmark im Vergleich zu den bisherigen FPS, die die Rechenleistung der GPU wiedergegeben haben. Es ist einfach etwas total anderes. Vor allem kann man es kaum einfach in einer einzigen "Zahl" darstellen.

 

[scully1234]

. Es ist einfach etwas total anderes. Vor allem kann man es kaum einfach in einer einzigen "Zahl" darstellen.

Es ist haargenau das selbe wie Fraps wieso da jetzt aus Senf Marmelade werden soll ist mir nicht ganz klar

Nur greift es die Frames auch wirklich da ab wo sie ausgegeben werden und das ist nunmal Monitorseitig

Eine Analyse-Software kann dann anhand des Videos bzw. der dort eingeblendeten Farbcodes erkennen, welcher Frame wann die Render-Pipeline verlassen hat

 

[dochurt]

Challenging FPS: Testing SLI And CrossFire Using Video Capture : Frames Per Second: Why The World Was Wrong

 

[Powerplay]

Es ist haargenau das selbe wie Fraps wieso da jetzt aus Senf Marmelade werden soll ist mir nicht ganz klar

Nur greift es die Frames auch wirklich da ab wo sie ausgegeben werden und das ist nunmal Monitorseitig

Das einzige was halt dumm ist das man ein video aufzeichen muss und dafür extra nennsys aufbauen muss! Besser wäre es wenn man da nen richtigen counter hätte der das zählen kann ohne das da ein mega sys aufgebaut werden muss!
Naja schauen wir mal Was AMD nun verbessert und ob sie das verbessern können

 

[KalleWirsch]

Es ist haargenau das selbe wie Fraps wieso da jetzt aus Senf Marmelade werden soll ist mir nicht ganz klar

Also so wie ich das verstehe ist es doch so, was die fps angeht.

Fraps zählt was in die Renderpipeline geschoben und damit berechnet wird, egal ob es am Ende dargestellt wird oder nicht.
Und FCAT zählt was der Monitor darstellt und rechnet drops und runts heraus.

Ein einfaches Beispiel:

Nehmen wir an es wird einfach jedes zweite berechnete Bild eines CF Setup verworfen und gar nicht dargestellt. Dann würde uns Fraps sagen es sind 100 fps aber Fcat es sind nur 50 fps.

Das eine entspricht der "Rechenleistung" der beiden Karten, denn diese ist ja quasi doppelt so hoch wie die einer Karte und sie hat auch doppelt so viele Bilder berechnet.

Das andere entspricht der Anzahl der ausgegebenen Bilder, hat aber nichts damit zu tun wie viele Frames eigentlich von den GPUs berechnet wurden.

Die Frage ist nun was man zeigen will. Das bleibt ja jedem selber überlassen, aber die Aussagen sind in meinen Augen unterschiedlich.

Was bisher gemacht wurde ist die Rechenleistung der GPUs zu bewerten, und das sollte in meinen Augen auch weiterhin gemacht werden.

Mit FCAT kann man halt die Qualität der Ausgabe beurteilen. Nach der Methode wäre ja eine Karte die konstant 30 fps liefert auch besser als eine die zwischen 25 und 35 schwankt. Auch wenn die zweite im Schnitt mit 32 FPS schneller ist.

 

[Vagabund]

Das ganz ähnelt ein wenig dem Problem mit Arbeitsspeicher. Fakt ist, ein PC besteht aus mehr als nur Taktraten, FPS und MB/sec, was bei einigen nach wie vor nicht angekommen ist.

FCAT setzt da an, wo es spürbar wird. Das ist für den Nutzer ein qualitative Merkmal, aber sagt über die Leistung Karte sicher nicht alles aus. Bei einer GPU die für Berechnungen genutzt wird (Compuiting) ist vollkommen egal, was am Ende am Monitor ankommt. Bei einer Karte die z.B. beim Spielen genutzt werden, also die an einen Monitor ausgeben, wird das Resultat von FCAT sicher ein hohes Gewicht haben.

Da das Problem bekannt ist, werde sich sicher einige schlaue Leute nun den Kopf zerbrechen - das reicht mir =) Wenn es irgendwann besser wird, ist es ok und wenn nicht, dann leb ich mit den Minirucklern. Wir haben ganz andere Probleme als Miniruckler auf der Welt ;-)

 

[Skysnake]

Nochmals, ihr betet hier gerade ein "goldenes Lamm" an, als ob es DER Heilsbringer wäre...

Dabei hat absolut KEINE SAU ne Ahnung, was wirklich passiert, und welche Auswirkung die Eingriffe überhaupt auf die Arbeitsweise der Karten und/oder Treiber hat.

Zudem bleiben eben genug Schlupflöcher übrig, um kräftig zu cheaten bei FCAT, und so ein angeblich ganz super dupi tolles Ergebnis zu presentieren.

Kleines Beispiel:
Ich berechne Bilder, und sehe, das ich nen Frame habe, welcher eigentlich nur sehr kurz angezeigt werden sollte, und damit nicht gezählt würde. Kein Problem!
Ich verzöger einfach ein bischen die Ausgabe, und tata, ich darf mit FCAT den Frame zählen... Hat sich dadurch was für den Nutzer verbessert? Nö, denn die Zeitdifferenz zwischen Displayanzeige und Ingamezeit wird größer...

FCAT lässt mit der Methodik die Bilder einfach der Reihe um abwechselnd mit Farbenstreifen zu versehen, genau diese Möglichkeit offen... Warum hat man keine echte Zeitmessung gemacht, in der die Reale Zeitdifferenz zwischen den Bilern codiert wird?
Ein "Schelm" wer dahinter Absicht vermutet....

 

[dochurt]

Zudem bleiben eben genug Schlupflöcher übrig, um kräftig zu cheaten bei FCAT, und so ein angeblich ganz super dupi tolles Ergebnis zu presentieren.

Verschwöhrungsmodus on : Nicht nur bei FCAT, sondern noch der Hersteller der CaptureCard und deren Software, nicht zu vergessen : Die Festplattenhersteller/SSD. Natürlich werden bei FCAT bei Indizierung von AMD-Karten schon makierungen eingebaut, damit die schon von Anfang an übler aussehen

 

[Schaffe89]

Immerhin hat er noch Ahnung wovon er redet und du nicht. Dieses Schlopfloch ist auf jeden Fall offen, ob es genutzt wird ist Spekulation.
Eine Stellungnahme von AMD wäre hierzu wünschenswert.

 

[Bunghole Beavis]

Nivida sponsert Tom's Hardware mit FCAT Systemen, riecht irgendwie vom Kopf. Fraps war mir immer suspekt, hat es oft weniger FPS angezeigt als im Games selbst Präsent waren. Die Aufnahmefunktion nicht mal mit eingerechet, die kostet noch extra.

Ich verlasse mich aufs subjektive Spielgefühl, mein Auge und den Afterburner.

 

[scully1234]

Ich bin ja mal gespannt ob man dieses "Schlopfloch" auch findet von dem hier die Rede ist von den Subjekten die anderen Anhnungslosigkeit unterstellen oder ob man die Capturemethode irgendwann mal als das ansieht was es ist

 

[Dionysos808]

Diese "Subjekte" sollte man am Besten ausrotten. Wo kommt man denn da hin, wenn jeder seine Meinung frei äußert...

Wie lange darf dieser unangenehme, verblendete, beleidigende und nur selten etwas Gehaltvolles beitragende Nutzer eigentlich noch mit seiner überheblichen Art dieses Forum verpesten?!

 

[Skysnake]

Das ist einfach ne Verzögerung der Bildausgabe, um ein Bild, was zu kurz angezeigt würde, um gezählt zu werden "zählbar" und "gut" zu machen. Das ist ein ziemlich simpler Trick. Den wirst du allerdings nie finden, da sowas im Treiber gemacht wird, und die Treiber nicht quelloffen sind...

Und FCAT gibt dir KEINE! Möglichkeit an die Hand dies zu ermitteln durch die Art und weise wie eben die Bilder mit einer "time"mark versehen werden. Das Tool passt halt perfekt zu dem, was nVidia in letzter Zeit gemacht hat, wo man sehr stark davon ausgehen kann, das es eben eine partiell VERZÖGERTE Bildausgabe beinhaltet.

 

[scully1234]

Framecapturing ist ja nun kein Geheimniss mehr u wenn da was "illegales" am Start ist wird man das meinetwegen mit anderen unabhängigen Tools recht zeitnah finden

Oder eben Szenario 2 tritt in Kraft u man verändert was an der Art u Weiße wie Crossfire das derzeit handhabt so wie das Nvidia mit diesem Verfahren auch bei ihren Karten tut

 

[Powerplay]

ob das Bild wirklich zu kurz angezeigt wird oder garnicht angezeigt wird ist aber auch fraglich! Da sollte es eine andere messtechnik geben als dieses anspruchsvolle aufnehmen!

gut ist auf jedenfall das so aufgedckt wird das da irgendwas nicht 100% passt nd AMD ja auch schon drauf reagiert hat und nen treiber bringen will der das ändert

 

[Mick_Foley]

Diese "Subjekte" sollte man am Besten ausrotten. Wo kommt man denn da hin, wenn jeder seine Meinung frei äußert...

Wie lange darf dieser unangenehme, verblendete, beleidigende und nur selten etwas Gehaltvolles beitragende Nutzer eigentlich noch mit seiner überheblichen Art dieses Forum verpesten?!

Lass doch Schaffe mal in Ruhe!

Zum Thema: Latent sinnlose Diskussion, das ist ungefähr als ob man diskutiert ob man den Kaviar vor oder nach dem Champus verdrückt. Eine Test-Methode , die einen zusätzlichen PC erfordert ist doch ziemlich übertrieben um Causal-Gamern am Ende sagen zu können "Jo deine GTX Mega HD 378899 bringt in Crysis 4 18 FPS in FullHD und hat leichte Framelatenz-Probleme in Level 3 in der Ostkruve. Die 450€ sind definitiv gut investiert."

 

[Skysnake]

Das ist halt die Frage, ob bei AMD etwas nicht passt, oder nVidia "kreativ" mit der Anzeige umgeht.

Das verzögern von Frames, um eine gleicmäßigere Ausgabe zu erhalten ist nämlich auch fürn Arsch. Damit vergrößert sich nämlich wie gesagt die Differenz zwischen Realer-Zeit und Ingame-Zeit. Was bringts mir, wenn ich statt nem "round" Frame plötzlich nen "echten" Frame bekomme, der Frame, der dazu führt, aber erst einige 1/100 oder 1/10 Sekunden später angezeigt wird? Richtig, ich hab nichts davon, weil beides seine Probleme hat. Bei einem kann ich eventuell ein "Ruckeln" sehen, beim anderen habe ich mehr Inputlag, weil ich später reagiere...

Das ist die Wahl zwischen Pest und Cholera....

 

[scully1234]

das da irgendwas nicht 100% passt nd AMD ja auch schon drauf reagiert hat und nen treiber bringen will der das ändert

Sollte eigentlich schon ein Indiz dafür sein das an den Messungen was dran ist ansonsten würde man ein Dementi erwarten mit Gegendarlegung der Sachlage