Benchmarks zum Intel Xeon E5-2699v3 aufgetaucht

[FM4E]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="/images/stories/logos-2013/intel3.jpg" height="100" width="100" />Obwohl der Launchtermin für den <a href="http://www.intel.de">Intel</a> Haswell-EP für einen späteren Zeitpunkt geplant ist, sind erste Cinebench-R11.5-Läufe zum kommenden Xeon E5-2699v3 aufgetaucht, welcher das Flaggschiff der <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/32157-spezifikationen-zu-intels-xeon-e5-2600-v3-serie-aufgetaucht.html">Haswell-EP-Familie</a> darstellt. Er stellt gleich 18 Kerne zur Verfügung, die mit 2,3 GHz recht flott zu Werke gehen und kann dank des HyperThreading-Features 36 Threads bereitstellen. Der L3-Cache ist mit 45 Megabyte angegeben, die sich alle 18 Kerne teilen müssen. Aufgrund des Verhältnisses der Kernanzahl und der...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/32498-benchmarks-zum-intel-xeon-e5-2699v3-aufgetaucht.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[NasaGTR]

Wenn man zu wenig Graphen im Taskmanager hat... ;D

 

[SystemX]

Hammer

 

[GodssoN]

Er stellt gleich 18 Kerne zur Verfügung, die mit 2,3 GHz recht flott zu Werke gehen und kann dank des HyperThreading-Features 36 Threads bereitstellen.

Im Bild sind es "nur" 16 Cores und 32 Threads und DAS ergibt auch viel mehr Sinn. 4 - 8 - 16. Ein Achtzehn-Kerner erscheint mir unlogisch.

Da ich mich schon lange nicht mehr mit Cinebench auseinandergesetzt habe und irgendwie nicht mehr das Verlangen gespürt habe meine Hardware bis an die Grenze zu übertakten (was mein 2500k@Luftkühlung und das P67 Extreme6 so hergeben...) zu übertakten: Ist das Ergebnis jetzt enorm viel? Also im Vergleich zu anderen Prozessoren die man zum benchen auf 5+GHz übertaktet hat oder so..? Mir fehlt da leider gerade das Verhältnis, sowas mit im Artikel zu erwähnen wäre schön gewesen
Sprich: Was erreich ein 4790k oder Xeon E5-2697V2 so im Schnitt?

 

[smoothwater]

Zähl nochmal nach...
Da sind 36 Threads, also 18 Kerne.

 

[Spi12]

Auf den Bildern von Cinebench steht aber nur 16C/32T.

 

[sTOrM41]

Sprich: Was erreich ein 4790k oder Xeon E5-2697V2 so im Schnitt?

der 4790k macht etwa 9 Punkte im CB11.5 ,
mit oc richtung 5ghz etwa 10.

 

[Happy]

@Spi12
Stimmt halt aber einfach nicht was Cinebench da sagt

 

[fdsonne]

Im Bild sind es "nur" 16 Cores und 32 Threads und DAS ergibt auch viel mehr Sinn. 4 - 8 - 16. Ein Achtzehn-Kerner erscheint mir unlogisch.

Wie schon angemerkt wurde, es sind 18 Cores und 36 Threads.
Auch ist das nach innerem Aufbau mit 16 nicht möglich.
Wie beim Vorgänger mit 15 Cores in Form von Ivy-EX wird der DIE aus drei Reihen Cores bestehen. Und diese wurden wohl auf sechs aufgestockt.
Sprich 3x6 = 18


PS: der 11.5er Cinebench supportet wenn ich das richtig sehe nur 32 Threads

 

[Tonmann]

Im Bild sind es "nur" 16 Cores und 32 Threads und DAS ergibt auch viel mehr Sinn. 4 - 8 - 16. Ein Achtzehn-Kerner erscheint mir unlogisch.

Da ich mich schon lange nicht mehr mit Cinebench auseinandergesetzt habe und irgendwie nicht mehr das Verlangen gespürt habe meine Hardware bis an die Grenze zu übertakten (was mein 2500k@Luftkühlung und das P67 Extreme6 so hergeben...) zu übertakten: Ist das Ergebnis jetzt enorm viel? Also im Vergleich zu anderen Prozessoren die man zum benchen auf 5+GHz übertaktet hat oder so..? Mir fehlt da leider gerade das Verhältnis,

Ein Dual System mit Intels Xeon E5-2687W (2x 8 Kerne mit 3,1 Ghz) schafft ca. 25 Punkte!
Hab da mal den Test von HWluxx auf die schnelle gefunden:
16 Kerne: Performance-Check mit ASUS Z9PE-D8 WS

 

[Neo52]

vielleicht kann Win 7 nur 32 Threads auf ein Prog legen. Im Taskmanager sieht man ja auch dass einige Kerne weniger belastet wurden.

@GodssoN: ich glaube nicht dass man schon 36 Kerne @5 GHz bei 145 Watt hinbekommt. Die Beispiele die Du ansprichst sind I7 mit 4 Kernen und 8 Threads, da geht sowas aber noch nicht bei 18 Kernen . Da musste noch etwas warten.
Wie hoch der Xeon geht weiß ich nicht, aber vielleicht auch nicht bis 5 GHz.

 

[Spi12]

Ich hab mir das auch gedacht das Cinebench das falsch anzeigt, bzw. nur 32T unterstützt. Aber darauf hat sich GodssoN ja bezogen
Irgendwie ist ein Vergleich dann auch schwer, oder?

 

[fdsonne]

Irgendwie ist ein Vergleich dann auch schwer, oder?

Die CPU zeigt halt nicht volle Performance in dem Test.
Bei der Coreanzahl aber wird das bisschen, was SMT aus den letzten beiden Cores noch rauskitzelt, aber nicht sooo viel sein.
Wenn es 2 Punkte mehr real wären, aka fast 10% sind, dann dürfte das schon fast zu viel sein...

 

[Neo52]

ist ja auch nur als grobe Einstufung gedacht, aber mit alles Threads wäre es natürlich besser gewesen.

 

[Bitmaschine]

Wow, ein Traum. Eine Workstation mit zwei oder vier dieser CPU's und mit 72 bzw. 144 Threads .... einfach nur wahnsinn.

 

[fdsonne]

Ihr seit aber einfach zu beeindrucken

Wie wäre es mit sowas?
ARK | Intel® Xeon® Processor E7-8890 v2 (37.5M Cache, 2.80 GHz)
Ist natürlich NUR ein Ivy-EX.
Aber immerhin schon 15 Cores, und lauffähig auf nem acht Sockel Board. Entspricht somit knackigen 120 Cores aka 240 Threads in einer einzigen Maschine!! Mit Ivy ICP und 2,8GHz + Turbo sogar "spieletauglich".
Gibts im übrigen seit Anfang des Jahres

 

[Djsafeer]

Ne frage am rande. Auf dem zweiten Platz ist ne i7 cpu mit 8C/16T auf 3,75ghz. Hä? Kann es die neue 5960x maschine sein oder irre ich mich.

 

[Bitmaschine]

Ihr seit aber einfach zu beeindrucken

Wie wäre es mit sowas?
ARK | Intel® Xeon® Processor E7-8890 v2 (37.5M Cache, 2.80 GHz)
Ist natürlich NUR ein Ivy-EX.
Aber immerhin schon 15 Cores, und lauffähig auf nem acht Sockel Board. Entspricht somit knackigen 120 Cores aka 240 Threads in einer einzigen Maschine!! Mit Ivy ICP und 2,8GHz + Turbo sogar "spieletauglich".
Gibts im übrigen seit Anfang des Jahres

Auch nicht von schlechten Eltern, leider 44 Threads weniger .... bei einem 8-Sockel Board.
Bei so vielen Threads wird man ja ganz meschugge. Da ist die 3d-Grafik schon fertig, bevor man „jetzt auf Rendern klicken“ sagen kann!

 

[fdsonne]

Auch nicht von schlechten Eltern, leider 44 Threads weniger .... bei einem 8-Sockel Board.
Bei so vielen Threads wird man ja ganz meschugge. Da ist die 3d-Grafik schon fertig, bevor man „jetzt auf Rendern klicken“ sagen kann!

Nix weniger, die 8 steht für die Fähigkeit für 8-way MP Systeme. Ein hier genannter 2699v3 hat ne 2 vorn, ist also bei Dual CPU Schluss
Bestenfalls wäre ein Modell mit ner vier für Haswell-EP drin.

Für 8 Sockel benötigt es die -EX Modelle. Ob da was auf Haswell Basis kommen wird? Keine Ahnung. Aber wenn, dann werden es mehr wie 18 Cores

 

[Bitmaschine]

Nix weniger, die 8 steht für die Fähigkeit für 8-way MP Systeme. Ein hier genannter 2699v3 hat ne 2 vorn, ist also bei Dual CPU Schluss
Bestenfalls wäre ein Modell mit ner vier für Haswell-EP drin.

Für 8 Sockel benötigt es die -EX Modelle. Ob da was auf Haswell Basis kommen wird? Keine Ahnung. Aber wenn, dann werden es mehr wie 18 Cores

Danke für die Aufklärung. Auf jeden Fall wird es für mich, bei diesen Preisen, unerreichbar sein. Träumen darf man ja ... wer weiß, vielleicht werden die Cores in der Zukunft nach oben gestapelt (3D-Architektur wie bei den Speicherchips), sofern die Temperaturentwicklung auf dem DIE beherrschbar sind. Dann wären bei gleicher Chip-Größe, bei mehreren Lagen Cores einiges drin. Ich bin mir schon fast sicher, dass daran gearbeitet wird und wir davon noch nichts wissen (dürfen)