Beschiss von AMD?

[Trr]

erstmal vorweg mir ist es scheissegal ob ihr amd oder intel lieber habt ich möchte nur mal grundsätzlich wissen was ihr darüber denkt

also

die sockel 754 cpus von amd (ich nehme mal den 3000+) läuft mit 2000 mhz
der 939 3000+ läuft mir 1800 mhz (hat dafür aber dualchannel)

soweit richtig?

jetzt ist doch eigentlich so das ich für dual channel 2 x ram brauche richtig?

also wären doch die 939 cpus mit einem riegel langsamer als die 754 mit einem weil sie niedriger getaktet sind, werden aber trotzdem als die gleichen verkauft.

da könnte man ja auch eigentlich als marketing irgenteine cpu nehmen und sie als 6000+ verkaufen weil sie wenn sie 1gb ram und besitzt und ne 6800ultra gpu hat schneller ist als die gleiche cpu mit 128 mb und ner gf2

bei den prozessoren mit 1mb cache versteh ich es ja noch aber bei anderen komponenten neben der cpu?

ich hoffe ihr versteht was ich damit sagen will...

denn ich kann ja auch nicht damit werben auto 1 beschleunigt genauso schnell wie auto 2 trotz weniger ps nur weil ich in den kofferraum ne lachgasflasche reinbauen kann

 

[Kasn]

ob du einen 512er oder 2 256er hats/kaufst nacht keinen unterschied, daher ist es sicher KEIN beschiss von AMD

 

[Frankenheimer]

denn ich kann ja auch nicht damit werben auto 1 beschleunigt genauso schnell wie auto 2 trotz weniger ps nur weil ich in den kofferraum ne lachgasflasche reinbauen kann

um bei deinem beispiel zu bleiben .

du kannst ja auch nicht erwarten das auto 1 die leistung bringt mit der geworben wird, wenn das drumherum nicht stimmt. wenn du bei auto 1 falsche reifen draufmachst erziehlst du ja auch ein anderes ergebniss als wenn die idealen reifen drauf sind.

hier isses doch genau das gleiche. um wirklich alle features voll auszunutzen muss ich auch die passende hardware dafür haben oder zumindest das alles so einrichten wie der hersteller sagt um volle leistung zu bekommen. ich kanni n mein board ja auch 333 mhz speicher einsetzen wenn ich lust dazu hätte. es würde klappen aber die leistung wäre auch nicht mehr die wie versprochen als wenn 400mhz speicher drin ist. deswegen ist das ja kein beschiss vom hersteller.

 

[Trr]

ob du einen 512er oder 2 256er hats/kaufst nacht keinen unterschied, daher ist es sicher KEIN beschiss von AMD

nein eben nicht.
wenn ich nämlich von 754 auf 939 auf rüste brauch ich einen riegel extra da mir ja der zweite riegel beim 754 nichts bringt

@Frankenheimer

aber die hersteller von autos werben nicht damit von 0-100 in 7 sekunden mit dem und dem reifen sondern mit diesem auto das ich mir kaufe...

 

[Kasn]

nein eben nicht.
wenn ich nämlich von 754 auf 939 auf rüste brauch ich einen riegel extra da mir ja der zweite riegel beim 754 nichts bringt

ich geh halt von einem neukauf aus...

und wenn du dir partout keinen neuen riegel kaufen willst, dann ist ein umrüsten eh sinnlos. Der vorteil am S939 ist ja gerade, dass du eben Dual Channel hast...

 

[Anarchy]

S939 ohne DC laufen lassen is scho kompletter murks ...

 

[Riverna]

Der S939 ist auch mit SC etwas schneller als der S754. Jedenfalls mit gleichem Takt. Und wenn du ein Auto mit 300PS kaufst und nur im 3 Gang fährst ist es kein Beschiss vom Auto hersteller.

 

[Trr]

S939 ohne DC laufen lassen is scho kompletter murks ...

ne gf2 ist auch murks bei ner 3ghz cpu deswegen kann ich doch eigentlich trotzdem damit werben

das der amd "5000+" mit 2000mhz schneller in spielen ist mit einer GF6800Ultra
als ein intel 3000 mit einer gf2...

weil er wäre klar schneller

 

[Anarchy]

der vergleich macht sowas von garkein sinn ...

 

[Highlander]

der vergleich macht sowas von garkein sinn ...

Dem kann ich nur zustimmen aber dennoch hat Trr nicht ganz unrecht aber ich sehe das nicht so dramatisch. Da man mit echten Ghz-Werten nunmal Kunden fängt hat ja AMD das Rating als Vergleich eingeführt. Da diese Prozzies eine bessere Pro-Mhz Leistung haben und einen niedrigeren Takt macht es keinen Sinn dur die echte Taktrate anzugeben und da hat man sich halt aus marketingtechnischer Sicht fürs Rating entschieden. Das es bei S.939 im Single-Channel nicht ganz so zutrifft mag ja sein aber der Standard ist DC und darauf hat man das Rating angepasst.
Ein P4C mit 3 Ghz hat im Single-Channel auch eine schlechtere Leistung als im DualChannel.
Soll Intel jetzt schreiben 3,0Ghz aber im Single Channel nur ein 2800+ ?!?
Ist ein wenig

 

[grugar]

eigentlich stimmt die aussage von Trr.

der proz müsste eigentlich irgendwie anders gekennzeichnet sein, diese thematik sollte keinem Werberechtsanwalt in die hände fallen, da man das bestimmt als unlauteren wettbewerb (oder was ähnliches) gelten machen könnte.

denn wenn beide prozessoren mit 1*512MB bestückten systemen gefüttert werden, ist der S939 3000+ auif jeden fall langsamer.

wodurch sich ein krux ergibt, der AMD beim falschen anwalt vllt. nen arm abreißen kann.

ciao,
grugar

p.s.: ja es ist eigentlich beschiss!

 

[Urban]

eigentlich stimmt die aussage von Trr.

im grunde schon...
nur nich zu 100%

die technischen Verbesserungen an einer CPU tragen ja zu einem höheren Rating bei.[siehe A64]
Intel wird demnächst auch ein eigenes Rating einführen[vor nem halben Jahr angekündigt].
Intel setzt zwar bisher auf die GHz angaben um die Kunden zu locken, doch jeder mit Grips im Kopf lehnt einen Celeron 2,4 Ghz 256k L2-Cache ab....
Und trotzdem verkäuft sich dieses ding noch und nöcher
Wenn bei AMD nur XP 2500+ dasteht kapieren die wenigsten was das bedeutet:
2500+ = ~ungefähr~ so schnell wie eine Intel CPU mit 2,5Ghz

tja, ich wäre zwar für ein Benchmark-Rating, also die CPUs werden auch wirklich nach ihrer Leistung eigestuft.
Müssten sich AMD und Intel nur noch einigen was für ein Benchmark es denn sein soll
Klar das jeder so testet das sein Produkt besser dasteht.
Aber wenigstens könnten die Kunden besser vergleichen...
Bei AMD und Intel stehen ja die Ghz angaben immer dabei, auch das ist nicht die wahre Leistung.
Eher was für technische fortschritte in der CPU stecken.
ein A64 ist mit den selben Ghz wie ein XP 3000+ ist immer noch viel schneller.
nicht durch die 64bit die drin stecken sondern an den änderungen an der Architektur der CPu und noch ne paar anderen dingen.

Ich lass mich eh von verschiedenen Benchmarks beeindrucken bevor ich mir ne CPU kaufe.
Hat ja keinen sinn nach der Ghz-zahl zu gehen.

Klar ist es scheiße das die besseren Leistungen vom Ram der CPU zugeordnet werden, doch im realen Leben bescheißt jeder jeden!

z.B.: Auto1+2
Die Beschleunigung 0-100 wird natürlich unter optimalen bedingungen getestet:
trockene Straße, extra Teer mit besseren Grip, nicht die Standart-Reifen sondern bessere, nicht vollgetankt etc.etc.etc....

Auch hier kannst du die ergebnisse nicht auf andere Hersteller übertragen:
BMW hat ne andere Teststrecke als VW, ergo werden sich die ergebnisse der selben autos auf verschiedenen strecken auch unterscheiden....

 

[P-Ray]

und ist auch ganz legitim denk ich mal, denn um gleich mal bei leistung zu bleiben, ein auto hat seine leistung (PS/kw) bzw. sein drehmoment (Nm) auch nicht im gesamten drehzahlbereich sondern nur an einem einzigen, ganz spezifischen punkt im drhezahlband, aber geben die händler deshalb die eigentlich wesentlich niedrigere leistung über 99,9% des drehzahlbereiches, bzw. einen mittelwert daraus an? nein, und daher sehe ich es als legitim an, dass AMD seine spitzenleistung im vergleich zu einem anderen prozessor angibt (das rating).

 

[Bucho]

Was ich eher als größeren Beschiss von AMD beanstanden würde wäre das Rating der Sempron CPUs. Denn da sind die Ratings zu einem echten Athlon 64 Rating absolut nicht zu vergleichen. Da ist das dann schon eher ein Celeron Rating und kein Pentium Rating mehr. Wobei das ja eh offiziell keines ist - sonder eher ein Athlon Thunderbird Rating - aber egal - indirekt kann man es auch als P4C/E Rating bei den AMD64er sehen und als P4B Rating bei den AthlonXPs.

 

[masterchorch]

ich bin auch der meinung dass da kein bisschen beschiss dahintersteckt,
denn das rating gibt die leistungsfähigkeits des cpu's an und dieses ist beim 939 eben besser als beim 754, das dies auf die umstände des zugehörigen chipsatztes zurückzuführen ist, tut dabei ja agrnichts zur sache.

um das auto wieder reinzubringen, wenn du deinen porsche mit mopetreifen bestückst, bist du selber schuld, die entgeschwindigkeit des selben autos mit 17'' reifen ist auch höher als die mit 16''rädern.... hindert dich irgendwer größere räder aufzuziehen?

und dein vergleich zwecks des ratigns hinkt einfach nur,
wer von 754 auf den gleichgerateten 939 umsteigt ist selber schuld, genau so wie der, der sich weil sein mobo kein dc unterstütz ein 512 riegel kauft anstatt von 2x256mb.
wenn du den cpu durch die wohl 2. wichtigste hardware im rechner beschneidest ist es "eigene selbstschuld"

ausserm liegt es am käufer sich kundig zu machen was er braucht und haben will, wenn du jetzt weißt das sockel 754 für dich "stinkt" kannste dich freuen, otto n. der seine emails abrufen will hat damit absolut kein problem....

 

[perfectworld]

du sagst bei CPU's mit mehr cache verstehst du es, aber es ist doch so, dass der Memory-Controller der unterschied ist und der sitzt gerade beim a64 in der cpu!

 

[buster64]

Ob es ist Beschies oder nicht.Fakt ist aber,dass amd nicht objektiv handelt,d.h sie rechnet auch andere Komponenten in das P-rating ein.Bei intel ist die rechenleistung,die auch draufsteht,bei amd aber nicht.Also ist es im Grunde Beschies,weil ein Sockel 754 Prozzi mehr rechenleistung,selbst wenn man im Sockel 939 2 riegel,könnte es passieren, dass die sockel 754 variante schneller,da z.b. die rechenleistung gefragt ist und nicht die bandbreite durch die amd der sockel 939 variante ihr rating zuweist.

 

[masterchorch]

@buster:

"bei intel ist es die rechenleistung die oben draufsteht"?
Nein, es ist die Taktung in Mhz.


und das die bandbreite nicht das ausschlaggebende für die leistung eines amd cpu's ist, hat man bei der xp reihe sehr schön gesehen.

das das p-rating nicht objektiv ist, ist weniger einer erkenntnis als logik,
dess es wurde nun mal nur von amd eingeführt um dem ahnugslosen user zu veranschaulichen das 2ghz genauso schnell sein können wie 2.8! und objektiv kann es nicht sein, der einzige sinn liegt darin zu verkaufen - bei ebay schreibt auch keiner "der angebotene xp3200+ ist eigentlich nur so schnell wie ein 3000+"

du kauft das produkt, nicht den namen, wenn dir der sockel 754 cpu nicht passt, zwingt dich keiner ihn zu kaufen und von beschiss zu reden finde ich wirklich absurt.
somal p-rating nur der namensgebung dient, amd hat niemals behauptet der a64 3000+ sei auf beiden sockel gleich schnell.

 

[rochstar]

der proz müsste eigentlich irgendwie anders gekennzeichnet sein, diese thematik sollte keinem Werberechtsanwalt in die hände fallen, da man das bestimmt als unlauteren wettbewerb (oder was ähnliches) gelten machen könnte.

du glaubst doch wohl nicht, dass die jungs von intel das nicht schon lange haben prüfen lasen

 

[MoBo 01/04]

du glaubst doch wohl nicht, dass die jungs von intel das nicht schon lange haben prüfen lasen

Habe sie nicht, da sie ja selbst Prozessoren anbieten, die ihre spezifizierte Leistung nur mit DC-RAM erreichen.

Zum Thema; "Beschiss" läge dann vor, wenn wissentlich eine höhere Leistung beworben würde, als die, die der Prozessor unmittelbar oder nur mit erheblichem Zusatzaufwand erreichen könnte. Bezüglich des Zusatzaufwandes, um den es hier ja zu gehen scheint, ist festzustellen, daß die Anschaffung von zwei RAM- Modulen in Zeiten, in denen DC-RAM- Schnittstellen zum Stand der Technik gehören, für den Käufer vorhersehbar ist. Von "B." kann daher also nicht die Rede sein.
Das Anliegen des Vorwurfs kann ich trotzdem verstehen. Nach meiner Auffassung wird in keiner anderen Bereich mit derart unvollständigen bzw. missverständlichen Produktbeschreibungen operiert wie im PC- Hardwaregeschäft. Die daraus resultierenden Folgekosten trägt meist der Endverbraucher.

 

[masterchorch]

ich schliese mich dem mobo an habs ja eigentlich auch schon vorher gesagt.

der letzte satz ist der wichtige, ....der endverbrauer, wer sich nicht kundig macht was er kauft ist selber schuld, das ist überall so, unsere argumentierung deckt sich gut

man sollt amd nicht mit intel vergleichen, das ist nix neues aber man muss es immer mal wieder sagen, es lässt sich sowieso kein fan der einen, von der anderen seite überzeugen - argumente für oder gegen gibts defintiv auf beiden seiten.

 

[Fisepeter]

Das mit den Benchmark is doch totaler murks, jeder Käufer muss sich wohl
selber die Informationen über ein Produkt beschaffen... AMD kann man schon gar nicht ans pinkeln, weil 3500+ oder 2600+ wohl nichts über die Ghz Leistung aussagt, schonmal daran gedacht, dass AMD das auch benutzt um ihre Prozessoren untereinander zu unterscheiden und nicht nur um eine Parallele zu Intel's Ghz Leistung
zu ziehen!

 

[rochstar]

das p-rating hat nichts mit intel cpu's zu tun

 

[Baris]

Ehm, ich glaube keiner von euch denkt an die 1000HTT des S939?

 

[masterchorch]

denkst du denn daran, oder denkst du überhaupt an irgendwas beim posten...
immerhin hat dein langer, aussagekräfitger thread keinen direkten bezug auf die frage bzw. fragen des thread owners.

 

[Kasn]

die 1000htt sind doch ne chipsatzsache, oder?

wobei das sich ja soweit ich weiss nur minimal auf die performance auswirkt

 

[Baris]

Mhh machst du mich gerade an, oder ist das an wen anders gerichtet?

S754= 800HTT
S939= 1000HTT

das ist wohl der Grund für das höhere Rating.

 

[masterchorch]

der grund existiert also nur in den köpfen der leute die stur behaupten sie hätten defitniv einen 800er fsb

dieses sinnlose rumgemeckere geht mir sowieso aufn senkel, wenn typ A das produkt B nicht mag soll er es eben nicht kaufen, aber mit seinem halb-geflame nicht alle andern belästigen....sag ich!

 

[Fisepeter]

naja ich denke doch, dass die es das AMD Rating auch gibt um gegen Intel anzustinken!

 

[masterchorch]

defintiv, es wurde nie was anderes behauptet, nur von objektivität braucht man dabei nicht reden und auch nicht über einen wirklichen leistungsvergleich, es dient der namensgebung und den hardware unkundigen als orientierung.