Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Big Navi: AMD präsentiert die Radeon-RX-6000-Serie
Da liegt die 6800XT und die 3080 irgendwas um die 17k im "normalen" Zustand.Bei der 3080 geht so 15-20% mit OC rum je nach Chips etc.
Ich denke die 6800XT wird auch noch etwas Luft haben.In PortRoyal komm ich nicht ganz auf 13K.
Das ist ne Tuf mit Luft und mehr Saft. Anhang anzeigen 544522
Immer noch gut, falls das deine Gamesettings sind. Mit der Ti komme ich höchstens an die 16 K ran. Vermutlich limitiert meine CPU aber es ist ein Unterschied. Für mich wären 20 K+ im Timespy aber auch schon das Minimum um ein weiteres Upgrade zu rechtfertigen. Also 6900, außer ich habe echt so viel Glück und bekomme die 6800 XT gratis nach Verkauf dieser Karte, was aber recht unwahrscheinlich ist.
Sollten die Leaks bezüglich der Raytracing-Performance zutreffen, wäre das eine weitere, schallende Ohrfeige für Nvidia. Vielleicht haben sie deswegen nichts bei der Präsentation gezeigt, um gerade Nvidia zappeln zu lassen.
Momentan bin ich auch hin- und hergerissen, ob's die 6800XT oder 6900XT wird. Klar, 50% Aufpreis schrecken schon ab, aber die Tatsache, dass mittelfristig Shader durch nichts zu ersetzen sind außer durch mehr Shader, neige ich eher zur 6900XT.
Ich warte natürlich die Tests ab, vielleicht wird's doch die 6800XT.
So ist es, wobei ich mir wenigstens 320-Bit oder schnelleren Speicher doch gewünscht hätte. Andererseits, wer weiß was die Customs machen oder AMD noch etwas nachschiebt. Eine Nitro+ SE mit besserem VRAM wäre doch lecker, also 16- 18 Gbps (welcher dann wiederum höher übertaktet). Dazu dann später eine Zen 2-CPU. Macht sicher für die meisten mehr Sinn als einen kleinen Zen 3 zu kaufen und dann bei der Grafikkarte zu geizen.
Ist bekannt, wieso die 6900XT keine Custom Modelle bekommt?
"Sie sind im Gespräch mit den Partnern" heißt es in einem anderen Artikel, aber warum muss man über das Modell extra sprechen? Was hält sie auf?
So geil das Standarddesign aussieht, aber es werden wohl alle erwarten, dass die Boardpartner bessere Lösungen anbieten.
Analog dazu: Hat irgendeiner das Standarddesign schon analysiert auf mögliche Kühlleistung? ActuallyHardcoreOverclocking hat beim ersten Bild mal ne grobe Vermutung angestellt, was wohl drunter sein könnte. Irgendwas Aktuelles im Netz schon, von jemand, der ähnlicheAhnung von Sowas hat?
Ist bekannt, wieso die 6900XT keine Custom Modelle bekommt?
"Sie sind im Gespräch mit den Partnern" heißt es in einem anderen Artikel, aber warum muss man über das Modell extra sprechen? Was hält sie auf?
So geil das Standarddesign aussieht, aber es werden wohl alle erwarten, dass die Boardpartner bessere Lösungen anbieten.
Analog dazu: Hat irgendeiner das Standarddesign schon analysiert auf mögliche Kühlleistung? ActuallyHardcoreOverclocking hat beim ersten Bild mal ne grobe Vermutung angestellt, was wohl drunter sein könnte. Irgendwas Aktuelles im Netz schon, von jemand, der ähnlicheAhnung von Sowas hat?
6900XT kommen wohl Custom Modelle. Das Problem ist das AMD bei der 6900XT alle Leaks verhindern wollte und deswegen nicht mal Boardpartner eingeweiht hat. Demäntsprechende können die jetzt erst anfangen zu plannen.
@Niftu Cal
Ne das ist unter Luft nur max. benchbar, unter H2O mit den 426W sollte das dann aber drin sein, nen fixed Takt von 2100Mhz reicht mir aber und spart Saft.
Das wird bei AMD dann ähnlich sein entweder fährt du immer das PL aus, macht UV oder setzt den Takt so das das PL für Heavy Load Games reicht und du sonst halt weniger Watt ziehst.
Man darf nicht vergessen, es gibt eine Konkurrenz. So spät wie möglich die Konkurrenz erfährt, was wirklich alles möglich ist, desto länger dauert es, bis der Rebount kommt.
Natürlich kann man auch spekulieren, dass möglicherweise AMD schlechter dasteht.
Anscheinend hat aber AMD doch eine so überzeugende Vorstellung gebracht, dass es dich sehr neugierig macht. Nach meiner Wahrnehmung ist dies eine gelungene Sache für AMD, wenn man dich neugierig auf AMD Angebote machen kann.
Ich kann mich an meine letzte gpu von ati/amd nicht mehr erinnern. Meine letzte CPU war der 170 opteron. Aber was amd gerade liefert ist das beste der letzten 10 Jahre. Drum setzte ich auf 6800xt oder 6900. ich hoffe auf gute Stückzahlen. Was Nvidia denn da gerade macht, ist absolute verarsche in meinen Augen. Die Zahlen so gering halten das die Händler unverschämt hohe Aufschläge drauf hauen können. Nein danke. Selbst wenn die neuen gpu 10% langsamer sind, wäre dss genial für den Preis. Siehe auf Marktplatz. Wie viele 3900 zum Verkauf stehen.
einzig was mich ein wenig ärgert.... mein dell 3420 der kein free kann. Denn ich hätte nie gedacht, das ich mal wieder auf eine amd gpu setzte 👍
6900XT kommen wohl Custom Modelle. Das Problem ist das AMD bei der 6900XT alle Leaks verhindern wollte und deswegen nicht mal Boardpartner eingeweiht hat. Demäntsprechende können die jetzt erst anfangen zu plannen.
Ich bin da inzwischen auch ernüchtert. Ich halte es nur aus Sicht des Marketings für verwunderlich dass Nvidia so handelt. Jemand kauft zB eine 3080 startet dann in Vorfreude Watch Dogs als Gratiszugabe und ist dann SEHR ernüchtert was die Performance von Raytracing betrifft. Die Leute schreiben das ja dann in Foren. Nicht gut fürs Marketing zumal Nvidia ja SEHR stark auf RT als Werbung und Abgrenzung gegenüber AMD setzt. Der Vorwurf vieler gegenüber der Präsi lautete ja dass RT Zahlen nicht genannt worden seien.
Das zeigt doch wieder genau das andauernd gehypte RT kann man noch vergessen wenn man hohe auflösungen zocken will.
Was ist das dann für ein vorteil für ampere wenn er da angeblich 50% mehr leistung hat als big navi. Wie dauernd in den foren von irgendwelchen NV fans behauptet wird.
Wenn die dinger im gegenzug in allen belangen den big navi karten ansonsten nicht das wasser reichen können wenns ums zocken geht wie das bisher aussieht.
So kann man auch versuchen sich diese ampere karten mit den mondpreisen von NV auch noch schön reden zu wollen.
Ist bekannt, wieso die 6900XT keine Custom Modelle bekommt?
"Sie sind im Gespräch mit den Partnern" heißt es in einem anderen Artikel, aber warum muss man über das Modell extra sprechen? Was hält sie auf?
So geil das Standarddesign aussieht, aber es werden wohl alle erwarten, dass die Boardpartner bessere Lösungen anbieten.
Analog dazu: Hat irgendeiner das Standarddesign schon analysiert auf mögliche Kühlleistung? ActuallyHardcoreOverclocking hat beim ersten Bild mal ne grobe Vermutung angestellt, was wohl drunter sein könnte. Irgendwas Aktuelles im Netz schon, von jemand, der ähnlicheAhnung von Sowas hat?
Die 6900XT wirds auch für AiBs geben, aber später. AMD hat in der jüngeren Vergangenheit angefangen, die Top-SKUs mit einer Gesichtskontrolle zu versehen, damit dort kein Müll produziert wird. (siehe Asus Anpressdruck-Lachnummer, fehlende Luftzufur in den TUF-Laptops...) Sowas schlägt aufs Image (auch wenn AMD es nicht verbockt hat) und ähnlich wie Nvidia will sich AMD wohl vorher mal angucken, was da so gebastelt wird.
Ansonsten gibts zur Kühlung noch keine Reviews. Es ist nur bekannt, dass wohl ein Graphit-Pad benutzt wird. Da kann man mit Liquid Metal auf mein Ref-Design noch ein paar °C rauskitzeln.
Das zeigt doch wieder genau das andauernd gehypte RT kann man noch vergessen wenn man hohe auflösungen zocken will.
Was ist das dann für ein vorteil für ampere wenn er da angeblich 50% mehr leistung hat als big navi. Wie dauernd in den foren von irgendwelchen NV fans behauptet wird.
Wenn die dinger im gegenzug in allen belangen den big navi karten ansonsten nicht das wasser reichen können wenns ums zocken geht wie das bisher aussieht.
So kann man auch versuchen sich diese ampere karten mit den mondpreisen von NV auch noch schön reden zu wollen.
Wenn die dinger im gegenzug in allen belangen den big navi karten ansonsten nicht das wasser reichen können wenns ums zocken geht wie das bisher aussieht.
Ist so ähnlich wie bei Intel. Dort wurde bis zum letzten Meter mit irgendwelchen Features argumentiert aka AVX512 was ja gaaaanz ganz dolle wichtig ist (wofür ist bis heute offen)
So ähnlich wird es auch hier laufen. Selbst wenn AMD 50% schnellere Rasterleistung hätte, würde bis zum Schluss auf irgendwelche Features die ganz ganz toll und wichtig wären verwiesen werden. Das muss noch nicht mal RT + DLSS sein. Da gehen auch Sachen wie "Ich hab mir den Nvidia Game-Pass gekauft und ohne verliere ich alle meine Spiele".
Bei solchen Sachen hilft nur noch ne Reha.
Abseits davon, bin ich von RT immer noch nicht überzeugt. Die größten Unterschiede zwischen RT vs non-RT sieht man in Szenen, wo der klassische Modus nur zur Hälfte implementiert wurde und die Grafik dann wie aus dem Jahre 2003 aussieht. Zum Glück nutzt AMD die quelloffenen Varianten und dort sollte die Open Source Community noch einige Tricks auf Lager haben.
Die Ausgangslage vieler Argumentationen war doch folgende.
2080Ti war ein sattes Brett und Übertakterträume wurden erfüllt. Der Preis hatte letztlich zur gebotenen Leistung und schnellste Karte dieser Zeit, eine gewisse Rechtfertigung.
Ampere versprach klasse Leistungssteigerungen und 7nm.
AMD sah überraschend gut aus mit RDNA 1. AMD konnte locker mithalten in dieser Leistungsklasse mit Nvidia. Aber man konnte keine 1080Ti erreichen und eine OC 2080Ti war deutlich über 50% entfernt.
Dann war da ja noch diese 7nm gegen 12nm, die ja eigentlich 16nm sind. Wenn Nvidia dann auch auf 7nm geht, vernichten die AMD.
Man hatte AMD deutlich unterschätzt. AMD hatte gesagt, RDNA 1 ist eine Mischung. Denn es steckt auch noch GCN drin. Diese Mischung war letztlich eine tolle Verschleierung. Denn niemand konnte sich bei den Hochrechnungen von RDNA 1 auf RDNA 2 diesen Gleichstand mit Nvidia errechnen.
Auf der anderen Seite hat man Nvidia maßlos überschätzt. Es steckt praktisch kein Potenzial mehr in den Grafikchips von Nvidia, für billig unterdimensioniert man den Speicherausbau der 3070 und 3080 und für teuer und kaum mehr Leistung, bestückt man eine 3090 mit 24GB.
Die Produkte wirken nicht durchdacht, sondern maximiert für den Umsatz. Dazu haut man die Karten auf den Markt, bei einer grauenhaften Verfügbarkeit.
Dies alles zusammen lässt mich eher zurückschrecken, als eine Nvidia kaufen zu wollen. Meine 1070 hat schon 8GB VRAM. Eine 3070 legt da über 80% drauf und soll dann mit 8GB ausreichend bestückt sein?
Es ist eigentlich eher eine Frechheit, diese klasse Chipleistung mit nur 8GB zu bestücken.
Eine 3080 wirkt mit ihren 10GB genauso benachteiligt. Immerhin bietet diese gute +20% zur 2080Ti, wird dafür aber um 1GB VRAM benachteiligt.
Das AMD heute so stark ist, liegt an der erstklassig Arbeit die dort geleistet wird, mit deutlich weniger finanziellen Möglichkeiten, als diese Nvidia hat. Gleichzeitig hat Nvidia für mich Fehlentscheidungen getroffen, die AMD eben in diese Position gebracht haben.
Naja, eine 5700 XT war der 1080 Ti ebenbürtig. Ohne jetzt alles zu recherchieren, war die AMD in Spielen wie BF5 oder Horizon Zero Dawn vor der Nvidia. In anderen Spielen war die 1080-Ti wieder vorn. Fand die 5700 XT nicht verkehrt. Und die 5700 XT Karte wurde, die Namensgebung lässt es erahnen, nie als Enthusiastenkarte positioniert. AMD überlies den Markt da ganz oben vermutlich bewusst der Konkurrenz. Da kennen wie aber zu wenig Details, wieso AMD dies so gemacht hat. Aber denke, da sie nicht erst seit gestern dabei sind, dass sie schon wussten was sie da tun.
Beim Rest stimme ich dir, @DTX xxx , aber voll zu.
Da kennen wie aber zu wenig Details, wieso AMD dies so gemacht hat. Aber denke, da sie nicht erst seit gestern dabei sind, dass sie schon wussten was sie da tun.
Offiziell hat AMD sich voll auf RDNA 2 und die Konsolen konzentriert.
Es war sogar irgendwo mal zu lesen das RDNA ein "Abfallprodukt" auf dem Weg war...
Ist wohl etwas drastisch ausgedrückt, aber die Ergebnisse dieser Bemühungen sehen doch ganz brauchbar aus bisher
Das stimmt. Das habe ich auch nicht bestritten "Problem" ist halt, dass die 1080-Ti zur Erscheinung ein absolut zukunftsicheres High-End-Preis-Leistungs-Biest war Wer damals zugeschlagen hatte, hatte sich wohl die langlebigste GPU dieser Dekade ergattert gehabt Auch wenn ich ja nicht ganz der grüne Freund bin, aber DAS war mal eine rundum stimmige Karte! Wenn man nicht gerade 4k zockt, könnte man mit der 1080-Ti sogar noch Ampere/RDNA2 überspringen.
Wer damals zugeschlagen hatte, hatte sich wohl die langlebigste GPU dieser Dekade ergattert gehabt Auch wenn ich ja nicht ganz der grüne Freund bin, aber DAS war mal eine rundum stimmige Karte!
Wobei das weniger an der 1080 gelegen hat sondern daran das es über viele Jahre keine wirklich Komkurenz gab AMD lag halt die letzten Jahre immer 1-2 Jahre hinter Nvidia und es kann für BEIDE Lager nur von vorteil sein wenn AMD jetzt Konkurenzfähig wird.
Jetzt hat AMD aber halt immer noch den Nachteil das Sie die letzten Jahre auch bei den Featrues und vor allen bei der Treiberqualität deutlich schlechter gewesen ist.
Also hoffen wir das sich AMD da auch deutlich nachgelegt hat.
Anscheinend hat aber AMD doch eine so überzeugende Vorstellung gebracht, dass es dich sehr neugierig macht. Nach meiner Wahrnehmung ist dies eine gelungene Sache für AMD, wenn man dich neugierig auf AMD Angebote machen kann.
Naja, klar.
Eine gute Vorstellung war es, gute Produkte werden es wohl auch sein.
Ob sie genau meine Anforderung erfüllen, zeigen dann die Reviews. Bin ja so gesehen "pflegeleicht". Solange RT > 2080ti, kauf ich.
Andere stellen da ganz andere Bedingungen vor einem Kauf haha.
Ist so ähnlich wie bei Intel. Dort wurde bis zum letzten Meter mit irgendwelchen Features argumentiert aka AVX512 was ja gaaaanz ganz dolle wichtig ist (wofür ist bis heute offen)
So ähnlich wird es auch hier laufen. Selbst wenn AMD 50% schnellere Rasterleistung hätte, würde bis zum Schluss auf irgendwelche Features die ganz ganz toll und wichtig wären verwiesen werden. Das muss noch nicht mal RT + DLSS sein. Da gehen auch Sachen wie "Ich hab mir den Nvidia Game-Pass gekauft und ohne verliere ich alle meine Spiele".
Da biste nun aber etwas unfair und übertreibst hart.
Intel hat BIS AKTUELL die Gaming Krone. Das kann sich in 4 Tagen ändern und wird es vermutlich auch, aber es gibt viele Leute, die eben nicht mit dem PC arbeiten, sondern nur Gamen / YouTube / Mails / Office.
So beeindruckend wie Zen Chips sind, durchaus seit der 1xxx Gen, so kannst Du jetzt nicht die Geschichte umschreiben und so tun als wären sie perfekt und es gäbe null Gründe für Intel.
Würde man HEUTE einen PC für jemand bauen, der sagt er wird nur Spiele zocken, müsste man immer noch eine Intel CPU verbauen (außer es wird reines 4k).
Ja, "nur gaming", aber mehr machen die meisten am PC einfach nicht.
Genau darum ist Zen 3 ja so ein riesen Wurf, wenn die Reviews die Angaben bestätigen. Weil "nur gaming", eben die breite Masse ist. Kaum einer schneidet Videos, trainiert KIs und spielt Adobe den ganzen Tag.
Und wie relevant Features von Nvidia sind, muss auch jeder für sich entscheiden.
Ich gestehe ein, dass RT nicht so relevant ist wie der Gaming-Vorteil von Intel, da brauchen wir nicht zu diskutieren. 100% klar.
Auch da gilt aber: Wenn AMD auch die Krone der RT Leistung bekommt, dann ist das ein riesen Wurf, größer als wenn nicht.
Und wenn sie es nicht schaffen, ist das trotzdem näher dran an NVidia, als sie an Intel dran sind, weil sie das bessere Produkt für die breite Masse haben bei den GPUs, aber eben nicht das perfekte Produkt zu dem AMD Fans das immer sofort stilisieren wollen. Aber das kann evtl. ne Reha fixen? ;-)
AMD wird aber vorraussichtlich mit der 6000der Serie auch das von Nvidia hervorgehobene und RTX I/O genannte Datencashen von der Festplatte direkt zur GPU unterstützen.
Liegt ja auch eher an MS das endlich zu releasen.... KLICK.
Diese Geschichte mit Smart_Acess_Memory und dem Infinity-Cash ist natürlich schon ein Grund gewesen über eine ATI 6xxx nachzudenken, aber ich hatte eben noch dieses RTX I/O vor Augen und dachte gut, wird mein baldiger 5800X eben etwas entlastet und hält länger zum zocken.
Zur Zeit verbaut GTX 1080 non ti... noch geht es.
Da ich aber jetzt lese das AMD Direct_Storage_API ebenfalls unterstützen wird + deren Smart_Acess_Memory , und vermute das da zusammen richtig was geht wenn die Spielehersteller das erstmal alles unterstützen, habe ich erstmal geschaut was mein 800€ teurer G-Sync_Monitor für Displayanschlüsse hat - leider nur DP1.2 also kein Freesync möglich 😞
... das wird teuer nächstes Jahr
PS: kleiner Lichtblick ich spare bei der GraKa ja 500€ welche dann für den Monitor zur Verfügung stehen... 😆
@Niftu Cal
Ne das ist unter Luft nur max. benchbar, unter H2O mit den 426W sollte das dann aber drin sein, nen fixed Takt von 2100Mhz reicht mir aber und spart Saft.
Das wird bei AMD dann ähnlich sein entweder fährt du immer das PL aus, macht UV oder setzt den Takt so das das PL für Heavy Load Games reicht und du sonst halt weniger Watt ziehst.
Da biste nun aber etwas unfair und übertreibst hart.
Intel hat BIS AKTUELL die Gaming Krone. Das kann sich in 4 Tagen ändern und wird es vermutlich auch, aber es gibt viele Leute, die eben nicht mit dem PC arbeiten, sondern nur Gamen / YouTube / Mails / Office.
So beeindruckend wie Zen Chips sind, durchaus seit der 1xxx Gen, so kannst Du jetzt nicht die Geschichte umschreiben und so tun als wären sie perfekt und es gäbe null Gründe für Intel.
Würde man HEUTE einen PC für jemand bauen, der sagt er wird nur Spiele zocken, müsste man immer noch eine Intel CPU verbauen (außer es wird reines 4k).
Ja, "nur gaming", aber mehr machen die meisten am PC einfach nicht.
Genau darum ist Zen 3 ja so ein riesen Wurf, wenn die Reviews die Angaben bestätigen. Weil "nur gaming", eben die breite Masse ist. Kaum einer schneidet Videos, trainiert KIs und spielt Adobe den ganzen Tag.
Und wie relevant Features von Nvidia sind, muss auch jeder für sich entscheiden.
Ich gestehe ein, dass RT nicht so relevant ist wie der Gaming-Vorteil von Intel, da brauchen wir nicht zu diskutieren. 100% klar.
Auch da gilt aber: Wenn AMD auch die Krone der RT Leistung bekommt, dann ist das ein riesen Wurf, größer als wenn nicht.
Und wenn sie es nicht schaffen, ist das trotzdem näher dran an NVidia, als sie an Intel dran sind, weil sie das bessere Produkt für die breite Masse haben bei den GPUs, aber eben nicht das perfekte Produkt zu dem AMD Fans das immer sofort stilisieren wollen. Aber das kann evtl. ne Reha fixen? ;-)
Intel hat bisher die Gaming Krone in 1080p mit ~2080Ti+ Graka - bei 1440p spielt diese "Krone" keine Rolle mehr und die Leute haben dann lieber 12-16 Kerne in der Kiste, als 8-10. Ob man die heute braucht - wohl eher nicht. Aber in 1-2 Jahren kann das schon anders aussehen und dann zeigt sich eben, dass die Single-Thread Performance doch nicht der Weisheit letzter Schluss war/ist. CPUs werden normalerweise nicht jedes Jahr ausgetauscht. Und hätte ich nicht Pickel bei meinem ehem. 4930k bekommen und ihn verschenkt, würde das Teil heute noch in meinem Rechner sitzen und seinen 8. Geburtstag feiern.
Ich habe mir dann vorgenommen ne Platform auf Zen 3 und RDNA2 zu basteln und die Wartezeit mit den Zwischenstufen 2700X/5700XT zu überbrücken. Das rennt imho ziemlich gut - ist aber nicht wirklich 4k geeignet. Darauf kann ich Battletech, No Mans Sky, XCom, Stellaris etc zocken, aber für sowas wie Meto Exodus auf 4k brauche ich dann doch etwas mehr Saft. Aber zurück zum Punkt: Die meisten Zocker-PCs sind entweder die günstige Variante mit 1080p und entsprechend günstiger Graka (RX570 Niveau), wo ein 9900k+ überhaupt keinen sinn macht, oder es sind High-End Kisten mit 4k und ner 2080Ti+ drin, wo die max. Framerate dann deutlich im GPU Limit liegt. Es gibt nur einen sehr schmalen Bereich, wo diese 9900k+ CPUs noch Sinn ergeben, und das könnte ein 1440p Bildschirm mit >144Hz sein - was Populationstechnisch ne Nische in der Nische ist.
Von daher: Ja - bei dieser Nische kann ich dir wohl zustimmen. Beim Rest nicht. Ich würde mir heute keinen 8-10 Kerner mehr reinbauen, wenn ich die CPU für die nächsten 5 Jahre benutzen will.
Ansonsten ist das Thema "gaming und mehr machen die Leute nicht" soweit korrekt, aber wenn ich mir vorstelle, dass ich den Rechner auch im Home-Office nutzen würde, hätte ich echt Bauchschmerzen mit Intel, denn die CPU ist jetzt wo der Krypto-Key geknackt wurde leider ein offenes Scheunentor geworden. Da würde ich allein schon für den Seelenfrieden Richtung AMD gucken. Das kannst du gerne anders sehen, aber ich hatte meinen 4930k *verschenkt*, weil mir das mit den Sicherheitslücken zu sehr auf den Keks ging.
Imho stellt sich die Lage derzeit so dar:
Zen 2 ist im Gaming auf Augenhöhe mit Intel mit Außnahme von ein paar edge-cases. Die Leute kloppen nen günstigen 3600 in die Günstig-Kiste oder greifen zum 3900X für die etwas "bessere" Variante. Alles Richtung Mini-Workstation geht zum 3950X. Mit der 5000'er Serie sind dann auch alle edge-cases bereinigt und Intel ist dann an der Reihe aufzuholen. Ich sehe hier ehrlich gesagt nicht, wo Intel>AMD bei den CPUs liegen sollte, außer im Server-Bereich, wo die Dinos langsam schreiten.
Bei den GPUs ist es ne Art Mixed-Bag. Je nachdem - wie du bereits sagtest - wo man die persönlichen Prios hinlegt, kann man mal Richtung AMD oder Richtung Nvidia schaukeln. Da ich auch auf Linux zocke, ist das Thema für mich eh erledigt - aber auch das hatten wir bereits.
Ein HEDT-Hexacore wie der 5820K würden selbst heute noch reichen. Gewechselt habe ich trotzdem, weil es sich lohnte - Ohne Aufpreis acht Kerne, etwas Multithread und eine neuere, stromsparendere Plattform. Ansonsten sehe ich das recht ähnlich wie shevchen: Für 4K ist die CPU nicht so wichtig. Bislang hatte ich noch den 1700 im Betrieb, jetzt den 2700X, ich schätze mal dass ich keinen großen Unterschied merken würde wenn ich einen Zen 2 hätte. Jedoch will ich wenn auf 12 Kerne gehen. Dazu kam, dass die AMD-CPUs bezahlbar waren, für mich ist Neuware mit Widerruf + Garantie immer entspannender als ewig auf Kleinanzeigen zu suchen und dann noch rumzudiskutieren. Jedoch würde ich keine ~250 € für einen lächerlichen Quadcore ausgeben, wie das bei Intel zu Zeiten von Zen 1 noch üblich war. Beim anderen PC gab AMD erst den Kick, endlich von H61 auf eine Plattform mit M.2/NVMe, USB 3.x und PCIe 3.0 zu wechseln - In Bezahlbar! Wer jetzt einen 9900K oder 8700K hat braucht nicht zu wechseln, alle anderen sollten zu AMD greifen. Auch der 3700X ist ganz gut für den Preis.
Die 5700 XT ist ganz gut als Übergangskarte, ich hatte sie eine ganze Weile im Einsatz. Die Leistung reicht für viele Spiele in 4K, ausgenommen natürlich solche Kracher wie die benannten - Die laufen aber auch auf RTX 2000 mitunter nicht gut. Die Karte ist aber auch eigentlich nicht für 4K gedacht. Leute mit niedrigen Auflösungen haben es jetzt wirklich gut. Eine RX 480 ist schon gut für 1080p, wer eine 1660 oder ähnliches drin hat wird dort gar keine Probleme haben.
Die 5700 XT ist 10 % langsamer als die 1080 Ti und die 2070S. Merkt man also nicht, zudem ist sie auch bedeutend günstiger. Ich habe dank Gutschein für die Nitro+ SE 400 € bezahlt (als Neuware!), eine vergleichbare 2070S (zB EVGA FTW) hätte sicher ihre 650+ gekostet. Und Leute mit knappem Budget können ja auch zur 5700 greifen, die nochmals 10 % langsamer ist aber um die 300 neu kostet - Gebraucht habe ich diese Karten schon ab 220 gesehen. Ich werde mir wohl selbst wieder eine anschaffen wenn die Preise gesunken sind und ich mein Hauptsystem voll aufgerüstet habe. Die RX 480 Nitro habe ich auch noch, zum Verkaufen ist die mittlerweile kaum noch wert, so eine GPU ist aber eine tolle Sicherheit falls man mal überbrücken will.
Gut beschrieben. Ich wusste, dass meine Brückenlösung beim Aufschlagen der neuen Hauptkomponenten keinen sinnvollen Verkaufswert mehr haben würde, also hab ich mir die Sondereditionen gekauft, damit ich was für den Glaskasten habe. Klar kann man auf e-bay seine Karten noch für ~250€ loswerden und die CPU für ~150€ oder so, aber ich hab das innerlich abgeschrieben. Das kann aber jeder halten wie er will.
Die neue Hardware sieht was mein Plan von vor 1,5 Jahren war sogar noch besser aus als erhofft und somit wird das einfach an die WaKü angeflanscht und ich hab dann ne 5700XT als "Ersatzkarte". Der 2700X wird nach dem BIOS-Update wohl nicht mehr laufen und verbleibt dann im Glaskasten. Ich hoffe, dass auf Igors Seite dann schnell der RBE für RDNA2 verfügbar ist, so dass ich die Karte für Linux flashen kann und dann hab ich ne getunte, wassergekühlte Karte mit den besten Treibern, die man sich vorstellen kann. Und bei den Titeln, die unter Linux noch zucken gibts dann den Reserve-Windows Modus, obwohl der nur noch selten Anwendung findet.
Mit dem neuen System kann ich dann vllt. auch mal ein paar Benches machen. Aber jetzt tune ich nix mehr, nicht so kurz vorm Upgrade.
"Problem" ist halt, dass die 1080-Ti zur Erscheinung ein absolut zukunftsicheres High-End-Preis-Leistungs-Biest war 
www.hardwareluxx.de
also kein Freesync möglich 😞
