Bild zeigt angeblich NVIDIA GP104-Grafikchip mit Pascal-Architektur

[Pickebuh]

Es gibt durchaus ein denkbares Szenario für den GDDR5X-Speicher.
Der GP104 bekommt nur ein 256Bit-Speicherinterface. Da muss dann schon schneller GDDR5-Speicher her der ordentlich getaktet ist.
Ich schätze mal ab der Rohleistung einer GTX 1080 wird es dann echt knapp oder gar zu knapp und eine GTX 1080Ti, welche höher getaktet wird, ist dann ohne das X am Ende der Speicherbezeichnung am Ende und würde extrem am Bandbreitenlimit hängen bleiben.

Aber vor allem steht das X wohl für das Marketing der Ti, die man dann ohne Bedenken noch weiter deutlich hochtakten kann, quasi die OC-Karte der Serie wird, während bei den anderen Karten der Speicher limitiert, wenn man diese ebenfalls Ocen möchte. Da kann man dann 300 Euro Aufpreis zur GTX1080 rechtfertigen.

Ob die GTX1070 auch mit dem tollen Speicherfeature ausgestattet sein wird, ist auch noch so ein Punkt. Aber bei 7 statt 8 GB nutzbaren VRAM wird es nicht so tragisch enden wie mit der GTX 970.

 

[Cheesekilla]

Wieder ein Erfolg für Nvidia. AMD kann schon mal die Möbelpacker bestellen.

Sry, aber trolliger gehts wohl nicht mehr. Noch hat Nvidia nichts geliefert. Und wenn AMD plete geht kannst du 1000 EUR für ne GTX 950 zahlen, nein danke!

 

[fdsonne]

Was ist am 256Bit SI verkehrt? Gibt es Gründe, warum du da ein Problem siehst?

GK104 hatte Probleme mit dem 256Bit SI, die über 80% schnellere GK110 nicht, trotz nur 50% mehr Bandbreite.
GM204 hat selbst mit dem verkrüppelten 7/8tel von 256Bit in Form der 970er keine Bandbreitenprobleme, auch die 980er hat diese nicht.
GM200 hat mit 384Bit ebenso keine Bandbreitenprobleme, bestenfalls mit sehr hohen Taktraten bei 1400 und mehr fängt die Skalierung merklich an nachzulassen

Was soll es also bringen??
Sicher finden sich einige wenige Szenarien, wo Bandbreite viel Punkte bringt... Die Frage ist aber, welchen Aufwand betreibt man an der Stelle um ein paar poplige Prozentpunkte zu holen?

 

[Thunderburne]

1300 MHZ lässt die Skalierung bei der 980Ti nach ab da muss man den Ramtakt mit anziehn.

Geht man von aus das die GTX1080 ca.20% auf die Ref 980Ti drauf Pakt macht GDDR5X für mich auch Sinn bei 256Bit.

Spannend wird auch der GPU Grundtakt und das maximal mögliche OC bei dem Chip da bin ich gespannt.
Wenn man dem Bigpascal schon Takraten von bis 1480 Boost atestiert.

 

[Pickebuh]

Was ist am 256Bit SI verkehrt? Gibt es Gründe, warum du da ein Problem siehst?

GK104 hatte Probleme mit dem 256Bit SI, die über 80% schnellere GK110 nicht, trotz nur 50% mehr Bandbreite.
GM204 hat selbst mit dem verkrüppelten 7/8tel von 256Bit in Form der 970er keine Bandbreitenprobleme, auch die 980er hat diese nicht.
GM200 hat mit 384Bit ebenso keine Bandbreitenprobleme, bestenfalls mit sehr hohen Taktraten bei 1400 und mehr fängt die Skalierung merklich an nachzulassen

Was soll es also bringen??

Davon ausgehend, das die kommende GTX1070/80 nicht schneller wird, als die vorherigen Modelle, hast du sicherlich recht. Aber es ist äußerst unwahrscheinlich, das sie nichts drauflegen werden.
Also findest du ein 256Bit-Speicherinterface völlig ausreichend für eine Karte der Leistungsklasse des GM200 ?

Äußerst fragwürdige Argumentation hast du da, das muss man schon sagen...

Ein GP104 wird mit Sicherheit durch das 256Bit-Speicherinterface ein Problem haben. Wie weit man es mit schnellen Speicher kompensieren kann ist noch nicht bekannt. Ob 8000er oder gar 10000er GDDR5-Speicher zum Einsatz kommen kann/muss werden wir ebenfalls erst sehen müssen. Wenn es dann um höhere Taktraten geht, kommt man an mehr Bandbreite nicht vorbei und da kommt dann die Ti mit GDDR5X zum Einsatz. Was ist daran nicht zu verstehen ?

1300 MHZ lässt die Skalierung bei der 980Ti nach ab da muss man den Ramtakt mit anziehn.

Geht man von aus das die GTX1080 ca.20% auf die Ref 980Ti drauf Pakt macht GDDR5X für mich auch Sinn.

So sieht es aus.

 

[fdsonne]

Nein, du hast mich falsch verstanden.
Wie viel schneller ist GM200 im Vergleich zu einem GK104?
-> das geht in Regionen von Faktor 2,x... Und wie sieht es bei der Bandbreite aus? GK104 klammert "stark" an der Bandbreite. So stark, dass selbst 10-20% mehr Takt in etwa nur 5-10% mehr FPS bedeuten.
-> das hast du beim GM200 aber weder in dieser starken Form noch hat der GM200 eine derart stark gesteigerte Bandbreite, dass es sich aufgehen würde.

Kurzum, allein anhand vom SI oder dem/der ALU Ausbaustufe irgendwelchen Bandbreitenbedarf ausrechnen zu wollen, halte ich für unsinnig.
Es bleibt abzuwarten, wie stark der GP104 an der Bandbreite klammert. -> meine Vermutung, da wird nicht viel Limitation sein Ob nun "X" Version oder nicht... Obenraus, also in Szenen, wo viel Bandbreite notwendig ist, viel AA, sehr hohe Auflösung usw. wird sich die "X" Version absetzen, sofern es sich so bewahrheiten sollte.

1300 MHZ lässt die Skalierung bei der 980Ti nach ab da muss man den Ramtakt mit anziehn.

Was heist die Skalierung lässt nach?
Wie viel Prozent OC an der GPU benötigt dann wie viel Prozent mehr Bandbreite?
Ohne Zahlen ist das eine leere Worthülse

Wie gesagt, GK104 skaliert ca. im Verhältnis 2:1. 20% mehr OC auf der GPU allein = ca. 10% im schlechtesten Fall (bandbreitenlastige Games) bei den FPS... So schlimm ist mir GM200 nicht in Erinnerung. Auch nicht bei 1300+

 

[Thunderburne]

Leider habe ich keine Beispiele mehr zur Hand hatte das letztes Jahr im September mal getestet.
Leider kann ich das nicht noch mal selbst testen da die 980Ti jetzt weg ist.
Warte nun auf die GTX1080 voller Vorfreude .
Da teste ich dann auch gerne wieder gegen.

 

[Pickebuh]

Bei Maxwell kam doch die Speicherkompression zum Zuge. Das hat den Bandbreitenhunger verringert. Daher ist ein Vergleich zwischen Kepler und Maxwell in diesem Punkt recht unüberlegt.
Aber ob das so weit reicht um eine weitere Steigerung abfangen zu können ist eher unwahrscheinlich. Man kann nicht immer und in jedem Szenario eine gute Kompression erreichen.

Ich halte jedenfalls 256Bit als Speicherinterface gepaart mit sehr schnellen GDDR5-Speicher für gerade mal ausreichend. Aber für OC muss entweder der Speicher noch schneller werden, was aber bei so schnellen Speicher immer schwieriger wird da was prozentmäßig zu steigern, oder eben ein anderer Speicher muss her. Und genau da tritt dann die Ti mit GDDR5X-Speicher an, die auch als OC-Wunder ohne Limit vermarktet werden kann, da hier der Speicher mit seiner Bandbreite von Grund her eben nicht limitiert.

 

[IlDuce]

Sry, aber trolliger gehts wohl nicht mehr.

Ich bitte um Vergebung, was hab ich mir nur dabei gedacht. GPU chips sind ein ernstes Thema, da sind Scherze fehl am Platz.

 

[fdsonne]

Wenn dir der Vergleich Maxwell und Kepler nicht schmeckt? -> dann vergleich halt Kepler mit Kepler. GK104 hat ein Bandbreitenproblem, GK110 nicht. Selbst bei 1300MHz skaliert der Chip noch munter mit dem Takt. GK104 tut das schon im default Boost nicht mehr.
Aber auch aus anderen Gesichtspunkten taugt der Vergleich zu Maxwell eigentlich ganz gut. Denn erzeigt eben, dass man das "Problem" nicht nur durch reine Hardware erschlagen kann, sondern auch durch andere Ideen. Was spricht dagegen, dass GP104 wieder so eine Idee bekommen wird?

Im Endeffekt hängt da noch viel mehr dran, als nur eine Bandbreite von xxxGB/sec vs. eine Rohleistung in Form von x,xTFlop/sec. Da zählen bspw. noch Caches und Cachegrößen rein. Und die Caches werden wohl beim GP104 weiter steigen. Auch ein Punkt, der gegen hohen Bandbreitenbedarf spricht usw.
Am Ende wird sich zeigen, was da wirklich benötigt wird...

Und natürlich kann man das "Problem" damit erschlagen, einfach so viel Bandbreite, wie irgendwie geht in die Karte zu bauen. Aber warum sollte man das tun? Das kost Geld und Aufwand/Zeit... Für was? Für das Ego einiger Leute? Nee das ist doch am Ende nix... Die gelieferte Leistung muss zum Bedarf passen. Und dann reicht es imho auch.
Was OC Versionen angeht? Da bleibt abzuwarten, was überhaupt kommen wird... Traut man den Gerüchten, gibts am Anfang nur Ref. Layout... Sollte NV den Takt maximieren um die Abstände zu vergrößern, würde ich ehrlich gesagt auch nicht von hohem OC Potential ausgehen. Maxwell ließ sich gut takten. Kepler ließ sich gut takten. Aber im Endeffekt muss das nicht auf Pascal zutreffen. Wir werden aus meiner Sicht keine 30% und mehr OC Spielraum sehen, wie es Kepler/Maxwell teilweise haben. Ausgehend von spekulierten 1,4GHz Basistakt wären das locker flockig 1,8GHz... Glaubt da ernsthaft Jemand dran?

 

[Thunderburne]

Das meinte ich ja auch mit dem OC wird es sehr spannend.
Anders Rum wer hätte damals gedacht vor der 980 und der Ti das es OC modelle geben wird die über 1400 boosten.
1800 MHZ wären Crazy.
Wird sich noch zeigen müssen wie Taktfreudig die Chips werden.

 

[fdsonne]

Das die 980TI ähnlich hoch geht wie die 980/970 war doch eigentlich absehbar
Und dass die GM204 Modelle zu Anfang nicht bei ~1GHz schluss gemacht haben, eigentlich auch... GK110 lief doch schon recht gut im Vergleich.

An 1,8GHz und mehr glaube ich heute aber ehrlich gesagt noch nicht Von daher.

 

[Thunderburne]

Ja natürlich war nach der 980 zu sehen was der GM200 können wird aber zu vor halt noch nicht wirklich.

GK 100 lag ja ca. zwischen 1175 -1250 die besseren bis knapp 1300-1350.

 

[fdsonne]

Ja eben, die besseren gingen 1300-1400.
Wo liegt den der Maxwell? Auch nicht viel weiter drüber... Gute gehen 1400, bessere 1500. So extrem viel Unterschied ist das nicht.

 

[Thunderburne]

Ja die besseren liegen bei 1550 ganz selten die 1600.
1506 bekommen schon recht viele hin zumindest unter Wasser sehr häufig.
Meine war bei 1.274V bei 1530 am Ende.
Verglichen mit anderen wo sie noch @Air war eine der schlechteren Gattung.
Die 780Tis die die 1400 geschaft haben waren hier im Luxx sehr sehr rar ähnlich wie 1600 bei der 980Ti.
Also 200MHZ diferenz innerhalb der 28Nm Fertigung mit einem etwas gröserem Chip .
Also rechne wir da nun noch mit 16Nm da noch mal 200MHZ drauf würde das ja bei 1800 resultieren

 

[L0rd_Helmchen]

Wenn die selbst beim dicken Chip schon mit 1500 um die Ecke kommen, finde ich das auch gar nicht mal so unrealistisch. Die kleinen kann man ja erfahrungsgemäß noch etwas mehr treten, wenn das Board mitspielt.

 

[Pickebuh]

Wenn dir der Vergleich Maxwell und Kepler nicht schmeckt? -> dann vergleich halt Kepler mit Kepler. GK104 hat ein Bandbreitenproblem, GK110 nicht. Selbst bei 1300MHz skaliert der Chip noch munter mit dem Takt. GK104 tut das schon im default Boost nicht mehr.

Was soll denn jetzt dieser Quatsch ? Warum soll man Kepler mit Kepler vergleichen ? Dir ist schon klar, das der GK110 ein 384Bit-SI hat ? Eieieie...Jetzt wirds aber langsam dünn hier...

Aber auch aus anderen Gesichtspunkten taugt der Vergleich zu Maxwell eigentlich ganz gut. Denn erzeigt eben, dass man das "Problem" nicht nur durch reine Hardware erschlagen kann, sondern auch durch andere Ideen. Was spricht dagegen, dass GP104 wieder so eine Idee bekommen wird?

Und jetzt kommst du mit Strohhalmen. Sorry, ich erwarte seriöse Argumente und die lauten=> GDDR5X !
Lass bitte den Quatsch hier.

Im Endeffekt hängt da noch viel mehr dran, als nur eine Bandbreite von xxxGB/sec vs. eine Rohleistung in Form von x,xTFlop/sec. Da zählen bspw. noch Caches und Cachegrößen rein. Und die Caches werden wohl beim GP104 weiter steigen. Auch ein Punkt, der gegen hohen Bandbreitenbedarf spricht usw.
Am Ende wird sich zeigen, was da wirklich benötigt wird...

Der nächste Strohhalm. Caches müssen gefüllt werden und es lassen sich keine großen Texturen in einem kleinen Cache pressen. Die Caches sind eher bei rechenintensiven operativen Aufgaben nützlich wie GPGPU(PhysX) ect.
Meine Herrn. Bleib mal sachlich !

Und natürlich kann man das "Problem" damit erschlagen, einfach so viel Bandbreite, wie irgendwie geht in die Karte zu bauen. Aber warum sollte man das tun? Das kost Geld und Aufwand/Zeit... Für was? Für das Ego einiger Leute? Nee das ist doch am Ende nix... Die gelieferte Leistung muss zum Bedarf passen. Und dann reicht es imho auch.

Was glaubst du wohl was GDDR5X für NVIDIA kosten wird ? Der ist in einer sehr frühen Phase und wenn NVIDIA nicht müsste, so täten sie ihn auch nicht verbauen !

Was OC Versionen angeht? Da bleibt abzuwarten, was überhaupt kommen wird... Traut man den Gerüchten, gibts am Anfang nur Ref. Layout... Sollte NV den Takt maximieren um die Abstände zu vergrößern, würde ich ehrlich gesagt auch nicht von hohem OC Potential ausgehen. Maxwell ließ sich gut takten. Kepler ließ sich gut takten. Aber im Endeffekt muss das nicht auf Pascal zutreffen. Wir werden aus meiner Sicht keine 30% und mehr OC Spielraum sehen, wie es Kepler/Maxwell teilweise haben. Ausgehend von spekulierten 1,4GHz Basistakt wären das locker flockig 1,8GHz... Glaubt da ernsthaft Jemand dran?

Schon seit eh und je werden Grafikkarten mit unterschiedlichen Taktraten angeboten. Das hat weder mit OC noch mit irgendwelchen Kompensationsgründen zu tun ! Das ist einfach eine Abgrenzung der Modelle untereinander. Vielleicht kommt ja eine GTX 1080 mit deutlicher Taktsteigerung gegenüber der 1070 zum Zuge um sich noch deutlicher abzugrenzen. Daher benötigt sie auch mehr Bandbreite, aber das scheint dir ja plötzlich völlig unverständlich zu sein. Hör endlich auf mit dem Blödsinn hier und sei einmal bereit zu sagen (Jo, du könntest Recht haben) das ist gar nicht so schwer !

 

[n0dder]

Die neue Generation ala Pascal wird alles zerschmettern was Momentan am Markt vertreten ist laut Prognosen bis zu 4 x Schneller wie die Alte Generation. Da braucht man nicht hoffen oder vermuten sich einfach auf dem laufenden halten und Staunen bin gespannt was AMD im peto hat dieses Jahr wieder einen Heizstrahler der 5-10% hinter Nvidia ist? xD aber dafür hat AMD das DX12 Argument haha..

du meinst eine herdplatte wie die 480?

ist ja in 8 monten schon wieder winter, da kommt so ein original nvidia blockheizkraftwerk schon gut.

 

[fdsonne]

Was soll denn jetzt dieser Quatsch ? Warum soll man Kepler mit Kepler vergleichen ? Dir ist schon klar, das der GK110 ein 384Bit-SI hat ? Eieieie...Jetzt wirds aber langsam dünn hier...

Du ließt die Argumente aber schon?
Ich sagte dir bereits, dass GK104 schon im default Boost stark an der Bandbreite klammert und Maxwell dies nicht tut. Dann kommst du mit Maxwell nutzt die Kompression um Bandbreite zu sparen. Darauf sagte ich, dann vergleiche halt Kepler mit Kepler.
Nochmal für die, die Zusammehänge nicht verstehen. GK110 hat über 80% mehr Ausführungseinheiten bei popligen 50% mehr Speicherdurchsatz. Und GK110 skaliert auch bei 1300MHz+ noch munter mit dem Takt, während GK104 dies nicht tut. Das macht über Faktor 2 in Sachen GPU Speed. Und kommt trotzdem mit popligen 50% mehr Speicherdurchsatz aus... Finde den Fehler!

Bitte ließ, bevor du meckerst, was geschrieben steht.

Der nächste Strohhalm. Caches müssen gefüllt werden und es lassen sich keine großen Texturen in einem kleinen Cache pressen. Die Caches sind eher bei rechenintensiven operativen Aufgaben nützlich wie GPGPU(PhysX) ect.
Meine Herrn. Bleib mal sachlich !

Du hast absolut keinen Schimmer von der Materie, wie mir scheint...
Jegliche Zugriffe auf den Speicher sich quasi Cachegepuffert. Das hat effektiv auch seine Gründe. Dir das hier auf technischer Seite zu erklären, würde A) zu weit gehen, B) wirst du es sowieso nicht verstehen (wollen) und C) wird es ein elend langer Text. Also spare ich es mir. Und NEIN, es ging ausnahmsweise mal NICHT um die Texturen.
Für einen reinen Texturcache stimme ich dir zu, da sind Caches selbst nicht wirklich relevant. Da zählt eher Speichergröße anstatt Zugriffsspeed.
Bei anderen Themen, speziell in der Berechnung sieht das bedeutend anders aus... Und genau dort hat GK104 ein Problem (stellvertretend für eine GPU mit starker Abhängigkeit zur Speicherbandbreite) -> andere GPUs mit deutlich größeren Caches trotz selber Generation aber nicht? Du kannst uns sicher erklären warum das so ist...

Hör endlich auf mit dem Blödsinn hier und sei einmal bereit zu sagen (Jo, du könntest Recht haben) das ist gar nicht so schwer !

bekommst du von mir dann zu hören, wenn es der Wahrheit entsprechen sollte
Warum das hier nicht zutrifft, siehe oben.

Den restlichen Unsinn zu kommentieren spare ich mir, artet eh nur wiede raus.

 

[SkyL1nE]

Dann also kein HBM seitens NVIDIA mit Pascal? Weiß nicht mehr genau, ob das überhaupt das Ziel war mit Pascal das dann einzuführen, aber wenn es wirklich nicht zum Einsatz kommt, dann ist es ja nicht so tragisch, dass AMD "nur" HBM1 verwenden wird und hoffentlich GDDR5X und es dann erst mit jeweils den nächsten Gens richtig los gehen wird.

 

[fdsonne]

Dann also kein HBM seitens NVIDIA mit Pascal? Weiß nicht mehr genau, ob das überhaupt das Ziel war mit Pascal das dann einzuführen, aber wenn es wirklich nicht zum Einsatz kommt, dann ist es ja nicht so tragisch, dass AMD "nur" HBM1 verwenden wird und hoffentlich GDDR5X und es dann erst mit jeweils den nächsten Gens richtig los gehen wird.

HBM bei Pascal aktuell nur mit dem GP100 -> was die Gamer Ableger betrifft, möglicherweise mit dem noch spekulierten GP102 als TopDog im zweiten Anlauf.
Was AMD betrifft, natürlich ist es nicht tragisch. Es ist beim ersten HBM Ableger, wie ihn Fiji verwendet eher die absolute Speichermenge problematisch auf absehbare Zeit.


Ob nun GDDR5 oder GDDR5X, ist am Ende eher nebensächlich. Die Vorteile von HBM überwiegen wohl trotzdem. Vor allem was Flächenbedarf und Effizienz angeht.
Wie sich das mit dem doppelten Prefetch oder der Effizienz bei GDDR5X ausgehen wird, wird sich auch noch zeigen (müssen).

 

[w0mbat]

Ob nun GDDR5 oder GDDR5X, ist am Ende eher nebensächlich. Die Vorteile von HBM überwiegen wohl trotzdem. Vor allem was Flächenbedarf und Effizienz angeht.
Wie sich das mit dem doppelten Prefetch oder der Effizienz bei GDDR5X ausgehen wird, wird sich auch noch zeigen (müssen).

Naja, mit einem 256-bit SI wird es mit nur 8Gbps GDDR5 schon problematisch, auch mit compression und größeren caches. GDDR5X hilft da schon sehr deutlich, langsam fängt normaler GDDR5 nämlich an die Performance zu bremsen. Ich finde es gut, dass die GTX 1080 wohl nun doch schon auf GDDR5X setzt und hoffe das gleiche bei P10 XT zu sehen.

10Gbps sind ja nur der Anfang, 11 & 12Gbps sollen bald kommen und 16Gbps werden angeblich auch noch erscheinen, dann wäre man bei der doppelten Bandbreite wie noch mit GDDR5 möglich war. Das bedeutet, den teuren HBM kann man erstmal noch auf high-end Karten einsetzen, während die mainstream GPUs weiterhin günstig werden können. 16Gbps GDDR5X mit einem 256-bit SI entsprechen 8Gbps GDDR5 mit 512-bit, da ist schon noch Luft nach oben. Und in 2 Jahren dann werden wir wohl langsam die komplette Umstellung auf HBM sehen.

 

[fdsonne]

Nur wo bremst es denn?
Bei einer 1300MHz GM200 GPU? -> möglich. Aber nichtmal so stark, wie der GK104 es gezeigt hat. Und nichtmal ansatzweise so stark, wie es die größeren APUs tun.
Das heist aber lange nicht, dass eine GP104 GPU mit aktuell noch eher unbekanntem Verhalten, was Bandbreitenabhängigkeit angeht, dies ebenso tut.

Wer hätte vor nicht all zu langer Zeit gedacht, dass eine GPU, die in etwa so schnell ist wie der Vollausbau Hawaii, selbst mit OC nicht sonderlich an der Bandbreite klammert? -> GM204 und das bei nur halben Interface und nichtmal voll ausgefahrenen Speichertaktraten.


Natürlich ist GDDR5X nicht schlecht, keine Frage. Nur sollte man einfach mal die Kirche im Dorf lassen. Es ist nunmal ein Kompromiss aus Notwendigkeit, Verfügbarkeit und Kosten. Man könnte auch alle Karten mit 32GB HBMv2 ausstatt. Bis runter zur aller kleinsten und damit alle Bandbreiten und Speichermengenprobleme quasi sofort beerdigen.
Warum macht man das nicht? -> weil es unwirtschaftlich wäre. Man sieht also sehr schön an diesem Umstand, dass die Hersteller sich da durchaus ihre Gedanken machen. Mal geht es dann weniger gut auf (GK104), mal mehr...
Im Endeffekt sind die absoluten Vorteile rein von der Speicherbandbreite aber lachhaft wenig...

 

[lll]

Was ist eigentlich mit der GTX1080Ti, ich habe mal gelesen dass sie im selben Zeitraum wie die GTX1080 erscheinen soll, trifft dies noch zu oder waren dies nur Gerüchte?

 

[Thunderburne]

Sieht nach nächste Jahr um ca.selbe Zeit aus.

 

[[HOT]]

Die Karte ist offenbar eine MSI 980 Karte, wobei einfach die Die-Beschriftung und die Beschriftung der Speicher gefaked wurde wie es aussieht.

 

[fdsonne]

Die Karte ist offenbar eine MSI 980 Karte, wobei einfach die Die-Beschriftung und die Beschriftung der Speicher gefaked wurde wie es aussieht.

Die Bezeichnung auf den Speicherchips schaut aber irgendwie recht nach Foto, nicht so recht nach Fake aus
Neja, mal gucken was wird... Allzulange ist es ja nicht mehr hin.

 

[Stullen Andi]

Die Karte ist offenbar eine MSI 980 Karte, wobei einfach die Die-Beschriftung und die Beschriftung der Speicher gefaked wurde wie es aussieht.

Na hoffst Du jetzt mit ner neuen Generation nun komplett neu designte PCB´s zu finden? Nimm ne 980, kloppe darauf neue GPU und neuen Speicher und schon hast ne neue Karte

 

[BrahmandYaatra]

Das PCB-Design wird sich kaum ändern, einzig beim HBM wird es das. Dann sind auch deutlich kompaktere (Highend-)Karten möglich.

 

[malajo]

So sieht niemals ein Eng. Sample aus, die Bilder schreien schon laut Photoshop....