MagMa schrieb:
@l1qu1d: Habe nun schon länger hier mitgelesen, neuerdings auch mal die "SuFu" genutzt, konnte jedoch keine deutlichen Aussagen zu deiner "100W- und- nix aussagekräftig"-Verschwörungstheorie finden. Ich will dir nicht zu nahe treten (grad auch nicht, da dies mein erster Beitrag hier ist), aber in deinen Aussagen ist teilweise kompletter Unsinn zu lesen.
Die verschiedenen exponentiellen Temperaturdifferenzen in Abhängigkeit von der Leistungsabbgabe des Prüfmediums korrellieren eben doch fast linear. Da sich die Leistungsabgaben der Radiatoren hier alle exponentiell zur Leistungsabgabe des Mediums (CPU) verhalten bilden gleiche Temperaturdifferenzpaare nunmal annährend (statistisch geglättet) lineare Funktionen. Mit anderen Worten: Die Exponentialfunkionen sind (fast) entlang einer Geraden verschoben (je nach Qualität der Radiatoren). Sicher gibt es auch hier "Ausreißer", aber würde man die Anzahl der getesteten Radiatoren möglichst groß wählen, sind diese anhand der Streupunktdiagramme einstufbar, und zwar UNABHÄNGIG von der abgegebenen Leistung des Mediums. Der Grund hierfür ist in dem gleichbleibenden thermodynamischen System (es ändert sich ja am Versuchsaufbau nichts, wenn die aufgenommene Leistung variiert) zu finden.
Eine Schlussfolgerung auf Temperaturzusammenhänge bei gleichem Radi und differenzierter Leistungsabgabe gibt es so jedoch nicht (da geb ich dir recht), Qualitative Einstufungen sind aber möglich.
@McBech: Demnach hast du vollkommen recht.
Puuuh, noch Fragen?
Ach und: "exponentiell" und "proportional" sind grundverschieden. Also dann doch bitte richtig und nicht nur wild mit "Fachwörten" (so es denn welche sind) rumtönen.
MFG
MagMa
Rechtschreibung: keine Ahnung, was ist das?
Hm...Das ist ja alles schön und gut, trotzdem muss ich L1qu1d insofern recht geben, dass die WCP Testreihen nicht gerade als sehr guter Anhaltspunkt zu sehen sind, da zur Wahl eines Radis immernoch 1-2 weitere Variablen eine Rolle spielen und zwar:
Zum einen die verwendeten Lüfter bzw. deren UPM und der daraus resultierenden Fördermenge, da man auch bei WCP sieht, dass die verschiedenen Radis auf die verminderte Lüfterleistung nicht unbedingt gleichmäßig reagieren, was deiner Aussage
"die Leistungsabgaben der Radiatoren verhalten sich hier alle exponentiell zur Leistungsabgabe des Mediums (CPU) "
ja zumindest im Bezug auf diesen "hier so hochgepriesenen" Testaufbau widersprechen würde, da hier durch die verwendeten Lüfter eine Variable dazugekommen ist, die das Ergebnis beeinflusst...
Und zum anderen die Lage/Position des Radiators, die bei WCP nicht angegeben ist, der Testaufbau für RadiTests ist nirgends dokumentiert und ich glaube kaum, dass man sich da großartig Mühe gemacht hat, die Positionen zu testen...
Das kann ich behaupten, da ich aus Erfahrung sagen kann, dass die Leistung mancher Radiatoren bauartbedingt durch die Lage/Haltung des Radiators beeinflusst wird. So kann es durchaus sein, dass ein Radi an der einen Position am Case 0,2K mehr an der anderen Position wieder 0,2K weniger hat. Das kommt zwar selten vor, kann aber durchaus passieren.
Somit wäre eine weitere Variable gegeben, die deinen Satz ein wenig wackelig darstehen lässt, auch wenn es physikalisch bestimmt (hab Physik GK also halt ich mich da mal en bissl zurück
) vollkommen richtig ist !
Aus diesen Gründen würde ich, wie auch L1qu1d, niemals oder nur wenig Wert auf die bei WCP veröffentlichten Radivergleiche legen, da man sich zum einen den Radiator nach den verwendeten Lüfter und der Stelle, an dem man den Radi verbauen will, aussuchen sollte.
Das gilt zumindest, wenn man den für sich perfekten Radiator haben möchte ^^
Gruß
Sushi
P.S.
Wenn ich hier totalen Mist verzapfe, nehmts mir nich übel, wir ham ja schon nach 24.00 uhr :P
